幼兒園狼師
」 狼師 幼兒園 蔣萬安 毛畯珅 台北市
涉性侵6幼童遭判28年！狼師毛畯珅出庭「直視鏡頭」 正臉曝光
男子自毛畯珅110年4月起，在臺北市私立培諾米達信義幼兒園擔任托育人員，並自同年 7、8 月起兼任教保員，負責照護、教育幼保機構之幼童，不料他竟利用職務之便性侵、猥褻多名幼童，一審遭合併判處應執行有期徒刑28年。全案上訴二審，高院今（19日）再度開庭，過去始終帶著口罩的毛男，這次終於以真面目示人。台北市今年爆出私立幼兒園狼師案，被告毛畯珅涉嫌性侵多名幼童，一審遭判處28年徒刑。案件上訴二審，高等法院今天再度開庭審理，過去一直戴著口罩現身的毛畯珅，這次以真面目示人；然而被問到是否有悔意時，毛男不發一語，雙眼直視著媒體鏡頭，下巴高高抬起，完全看不出有任何悔過之情。據了解，毛畯珅為臺北市私立培諾米達信義幼兒園園長之子，並於民國110年9月退伍起至該園擔任教保員，在園內負責管理監視器、參與協助教學、照顧全園幼童之生活起居及於園內接送幼童之工作，另於午休時間兼任同址托嬰中心之托育人員。一審判決指出，被告明知於111年7月11日至112年7月10日期間，就讀該幼兒園之幼童6人（A童至F童）均未滿7歲，對於性自主能力及事物判斷能力均未成熟，且對於性事尚屬懵懂無知，並無同意或拒絕之性自主能力，竟仍分別犯下對未滿14歲之女子強制性交、對未滿14歲之女子強制猥褻等犯行，甚至偷拍兒童性影像。一審法官認為，被告家境及學識均良好，且具幼兒保育之專業知識背景，深知有幼童於學齡前身心發展健康之重要性，明知本案被害人均屬未滿7歲，並無同意或拒絕之性自主能力，竟為滿足自己之性欲，對各被害人為上開犯行，時間綿延達1年之久、被害人數眾多，犯罪情狀惡性重大，合併判處應執行有期徒刑28年。全案上訴中。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
北市幼兒園狼師判28年 林月琴提五大改善方向
台北地院審理台北信義區幼兒園狼師案，經法院認定涉及毛男性侵6童、219項罪行，合併判刑28年。立委林月琴16日表示肯定台北地院判決，也是展現台灣對於兒少不當對待和性相關事件絕對零容忍的社會價值，未來將就通報程序、調查程序、認定委員會、公開資料及修法等五大面推動改進，避免類似事件再發生。林月琴說，台北地院的重判，除了重罰毛男行徑可惡天理不容，更要深刻檢討兩任台北市政府柯文哲市府、蔣萬安市府，到底為何如此放任縱容、行政怠惰，導致毛男屢犯卻無人把關。林月琴說，兩任台北市府從市長、社會局、教育局等相關機關和人員有明顯疏失，造成孩子與家長巨大的傷痛，關於此點，未來她預計與家長、律師向台北市府提出國家賠償。雖然金錢無法彌補小孩陰影與傷痛，但我們必須採取法律途徑追究台北市府責任，並還給孩子與家長們一個合理的賠償。林月琴表示，藉由本次事件，後續她與辦公室團隊會持續努力與行政機關溝通協調改進，並透過修法解決根本問題，也邀請立法院同事們一起為兒少安全一同把關。共有五大面向：一、通報階段：改善警政、社政與教育單位之間的橫向聯繫；加強對幼兒園教師依據《兒少法》第53條進行責任通報的宣導與教育。二、調查程序：確認教育局在調查過程中是否完整查看監視器畫面，並進行加害人及其他目擊教師的訪談；啟動調查時，應讓加害人暫時停職或調職，以確保調查程序的完備性。三、認定委員會：明確規定認定委員會的組成比例，確保教保、兒童福利及家長團體代表的比例均等。每次出席認定委員會的各類團體代表不得超過二分之一，並清楚制定裁處採合議制或投票制。四、家長及大眾獲取資訊：針對《兒少法》第69條，明確媒體報導的規範。遇重大事件時，政府單位應自主啟動審議會議，並提供媒體報導的依循做法。教育單位應在教保資訊網及地方政府網站上清楚公布相關資訊，防止不肖業者借屍還魂。林月琴指出，第五、後續修法：推動全齡性別平等教育，針對幼兒園性別平等案件，應比照國小以上程序，進入性別平等委員會調查。
北市幼兒園長之子性侵6幼童 毛畯珅合併判刑28年
台北市私立培諾米達信義幼兒園狼師案，毛畯珅在母親開的幼兒園擔任教保員，2年間對10餘名幼童性侵害、性騷擾，並持有600多部偷拍影片。台北地院審理後，認定毛畯珅涉犯219罪，合併判刑28年，全案仍可上訴。台北市私立培諾米達信義幼兒園2022年至2023年間，爆發負責人暨園長之子毛畯珅對10餘名幼童性侵害、性騷擾之情事，該園經台北市政府教育局裁定已於去年停業。毛畯珅涉犯司法案件部分，今（16日）一審判決結果出爐。台北地院審理後，法官認定毛畯珅涉犯219罪，合併判刑28年，全案仍可上訴。監察院日前表示，行政調查部分，台北市政府教育局認定毛畯珅涉性侵害、性騷擾行為屬實，已就行為人之行為及該園負責人違反通報義務責任，分別於2023年9月20日、8月15日處以罰鍰、公布行為人之姓名及機構名稱，並自同年10月1日起廢止設立許可。監察院指出，惟查台北市政府於2024年3月12日發布本案行政調查結果之新聞稿，既已作成公布姓名及機構名稱之行政處分，且該園已於去年停業，新聞稿卻又不對外揭露該園名稱，實有自相矛盾之處，致遭外界誤解兒少權法69條變相包庇加害人。監察院提到，本案後續除將調查台北市政府教育局、台北地檢署於2022年案件發生開始，究有無善盡調查職責，另將一併調查釐清中央及地方主管機關對於兒少保護事件揭露加害人資訊之標準，以維護公益，俾供所屬及媒體遵循。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
北市教育局設「不適任人員專區」！ 揭22幼兒園狼師姓名、機構
北市培諾米達幼兒園性侵案讓全台父母人心惶惶，其任職的男教保員毛畯珅，涉嫌猥褻、性侵逾20名女童，更留下6百多部私密影片，但後續幼兒園不僅繼續招生，還續聘狼師，引起公憤。對此，北市教育局15日起在教育局網站設立「幼兒園不適任人員公告專區」，公布涉及性別及不當對待事件者的名單，除了讓資訊更透明，也方便家長們即時查詢。北市教育局表示，為能促進幼兒園不適任人員資訊更加公開透明，北市政府教育局已於教育局網站首頁建置「幼兒園不適任人員公告專區」 ，未來涉及性別及不當對待事件者，如經本市認定委員會認定終身或1至4年不得聘任、任用或進用於教保服務機構，相關不適任行為人及其機構名稱均公告於此專區。另外，專區除了資訊公告外，還有主動便民查詢功能，民眾只要輸入機構或行為人名稱等關鍵字進行搜尋，就可以查詢到相關人員所違反之法規、機構資訊及機構設立許可字號等資訊，讓家長即時掌握資訊。教育局也提醒家長，依照《幼兒教育及照顧法》第37條第1項第2款及《幼兒園與其分班設立變更及管理辦法》第9條第2項相關規定，教保服務機構應將設立許可證書懸掛於園內之明顯處所並公開教保服務人員及其他服務人員之學（經）歷、證照；家長於選擇教保服務機構時，應先確認該機構是否為合法設立之機構，另可透過各園所公開之人員資訊，了解教保相關人員學經歷及配置情形，透過專區查詢即可知悉相關機構及人員有無違法情形，如發現機構違法情事，均可透過臺北市陳情系統1999向教育局檢舉。目前在網站上可看到有22名不適任者，資訊包括姓名、身分證統一編號、違反法條、任職之教保服務機構，其中北市培諾米達幼兒園的教保員毛畯珅其資料已在8月9日上版。
幼兒園狼師性侵案 北市府揭5檢討推10項改善措施
北市幼兒園狼師性侵案引發全台熱議，台北市政府26日晚間指出，該案111年獲通報，從當時以來的行政處理確有疏失，教育局和社會局皆難辭其咎，全案將由北市府主動移送監察院，並將提交兩局處的考績會，決定行政懲處。已遭廢除執照的台北市信義區培諾米達幼兒園任職的男教保員毛畯珅，涉嫌猥褻、性侵逾20名女童，更留下6百多部私密影片，引發社會對於現存的法規漏洞及監管機制提出質疑。市府人員指出，針對111年至今的法制流程與事件處理過程，報告分析並檢討出五大問題。報告顯示，跨局處橫向聯繫嚴重不足，局處之間未就通報制度進行跨局處研討合作機制；教育局對於涉案行為人未做立即停職處置，且對肇事幼兒園即時督導不足。另外在調查專責人員缺乏知能及敏感度，而問題最終歸結為相關局處心態不夠積極主動所致。市府人員提出十項精進方案，包括即日起接獲（學前性侵）通報立刻停職、停聘並加重處罰。其次，成立跨局處應變小組，進行聯防通報及緊急應變並即時通報府及進行行政督導。此外，建立三階段知會S.O.P強化多重把關機制；擴大比對幼兒園及托嬰中心工作人員前科及涉嫌性侵害紀錄。除此之外，建立涉及性別事件園所之預防性督導機制，並針對幼兒性別及不當對待事件懲處資訊建立公告專區。另外，編列預算增加專責調查人力，提升調查效能，並強化教保人員及局處專責人員之性別防治專業知能。再者，培諾米達全程陪伴專案服務，且建議中央修法加重罰責並維護公共利益。市府人員表示，市府教育局與社會局針對111年以來的行政疏失，將提交考績委員會進行行政懲處，「該究責就究責」，「是督導者的責任就認定是督導者的責任」，「進入局處懲處機制，沒有上限的問題」。市府也將主動把全案送交監察院，調查其中疏失。
中正萬華一天接4通罷免民調 吳沛憶：散布假訊息認知作戰
立委吳沛憶22日表示，這個周末在台北市中正萬華出現大量誘導性民調，針對她進行罷免操作，電話詢問內容包含對她的不實抹黑。吳沛憶表示，這是假民調夾帶假訊息的認知作戰，題目帶有惡意，毫無中立性，明顯有政治勢力撒大錢洗罷免風向。吳沛憶說，許多民眾接獲電話後向她的團隊回報，甚至有人表示1天內接到4通電話。她說，假民調電話已經在中正萬華散佈三天，連大安區民眾都接到電話，明顯對手是撒大錢帶風向的「惡罷」勢力。吳沛憶在臉書與threads揭露，中正萬華有「惡罷」勢力入侵，正在撒錢進行為罷免惡意帶風向的假民調，許多網友留言說「有接到電話」，時間集中在周末。吳沛憶表示，團隊已接獲近百起民眾通報，也有不只一位網友表示重複接到，甚至在一天內接到4通「民調訪談電話」，顯然違背正常民調的抽樣原則。她質疑，大規模假民調背後的金流何來？這顯示幕後有組織在進行系統性操作。吳沛憶指出，該「惡罷」民調的問題，明顯帶有立場，毫無中立性可言，電話中的問題1：「是否支持罷免萬華中正區立委吳沛憶？」問題2：「是否認同吳沛憶做特定政治操作無益於問政與地方發展？」後續新增問題3：「認不認同吳沛憶一直抹黑其它政治人物？」吳沛憶表示，這些問題不只預設立場，更明顯帶有惡意，偽裝成民調，實際上是標準的假訊息認知作戰。吳沛憶反駁指出，這些假訊息都不攻自破，自己在第一會期就繳出地方建設成績單，爭取社宅、交通、社福建設；在教委委員會關注兒少、校園權益向來有憑有據，但在第一時間指出幼兒園狼師案台北市政府缺失後，開始遭受網軍排山倒海抹黑，近日更出現大規模住家電話操作惡意罷免，讓她不免感嘆，「對手不惜撒錢出奧步，到底在急什麼、怕什麼？」吳沛憶說，感謝鄉親們的力挺，並呼籲接到電話的鄉親大聲說出「不同意罷免吳沛憶」，讓對手知道躲在暗處使奧步沒有用，自己光明磊落，對選區付出問心無愧，不會害怕惡意罷免。吳沛憶說，對手有銀彈，但自己有中正萬華真實的民意，未來會堅定為真相發聲，跟市民站在一起，團結戰勝惡意的罷免操作。
「幼兒園狼師案」媒體可報導的標準 藍委：下會期訂尺度
北市培諾米達信義幼兒園園長之子毛畯珅涉嫌性侵兒童，整起事件引發社會關注。一開始，北市府與媒體並未公布幼兒園名稱和加害者姓名，直到日前監察院發出新聞稿才知道。國民黨立委羅廷瑋表示，媒體依現行《兒童及少年福利與權益保障法》第69條規定無法揭露相關資訊，導致仍有不知情的家長持續將自己的孩子送入幼兒，後面陸續再有多名兒童受害，為了把報導的標準訂清楚，將由立法院在下會期啟動修法。 羅廷瑋指出，依照現行《兒少權法》第69條，「宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路，也就是說所有你看得到的宣傳管道，都有義務保護這些資訊，四大類型兒童及少年的個人資訊」，其中包括遭受虐待、施用毒品、涉及親權事件及刑事案件等，唯一的例外是依法公佈的行政和司法文件。羅廷瑋表示，該條的立法意旨，是參酌性侵害犯罪防治法相關法例規定，強化對於少年保護個案之保密工作，避免造成兒童及少年之二度傷害，使受保護的兒少能夠在事件後順利地重返正常生活。羅廷瑋表示，現在衛福部出來說「法條沒有禁止報導幼兒園名稱及加害人資訊」，不太懂講這句話的意義在哪裡，因為「足以識別身分之資訊」要如何認定？衛福部沒說清楚，且雖然有免責條款，由機關召開外部審議委員會，審查該報導是否具「公益性」，但什麼是「公益性」？也沒有明確定義，就他目前所知，應該是很少有違反第69條之報導因具公益性而免除罰則的情況，那麼應該如何解決？這些衛福部通通沒交代到。羅廷瑋強調，衛福部說沒有禁止，但NCC抓很兇，已經顯見在法規的解釋與執行面上，除了中央與地方政府各有詮釋空間之外，連中央都標準不一，「下會期啟動修法吧，標準訂清楚，這是最好的解決方式。」
蔣萬安為幼兒園狼師案道歉 林月琴提6大疑點待查
台北市長蔣萬安19日為幼兒園性侵案鞠躬道歉，向受傷的孩子與家長致上歉意，並盡全力彌補。立委林月琴對此表示，事件發生超過1年，蔣萬安終於選擇道歉認錯，但道歉內容未正面回應家長心中疑問，她也提出家長對此案仍有6大疑點，要求蔣萬安市長必須徹查並公布真相。台北市培諾米達幼兒園長兒子涉嫌性侵多名幼生，蔣萬安上午出席台北市政府警察局卸、新任分局長聯合布達交接典禮時，接受媒體聯訪表示，身為台北大家長，責任就是保護孩子不受傷害，台北任何孩子受傷害，他都必須承擔。他說，事件不論發生在以前或現在，都會檢討、改進讓法令與政策更完備，避免未來類似事件再發生，造成孩子傷害與家長不安。林月琴指出，雖然蔣萬安終於選擇道歉認錯，但道歉內容未正面回應家長心中疑問，昨日她舉辦記者會發表部分家長聲明中，就有6大疑問仍待市府釐清。第一，111年第一案，家長有報案，社會局明明知情為何沒通報教育局進行後續調查？第二，毛姓加害人調查期間為什麼不用停職？社會局、教育局是否有疏失？林月琴說，第三，直到今天為什麼受害者家長看不到監視器畫面？受到誰阻擋？第四，蔣萬安說林奕華副市長、社會局全程陪伴，家長質疑在哪裡？第五，幼兒園員工知情卻隱匿，教育局為何沒裁罰？第六，小孩需要諮商，市府卻喊沒資源，蔣萬安道歉後是否能立即補足？
「幼兒園狼師案」遭炎上 蔣萬安好感度跌谷底、負聲量爆棚
北市培諾米達信義幼兒園園長之子毛畯珅涉嫌性侵女童，整起事件引發社會關注。TPOC台灣議題研究中心透過QuickseeK快析輿情資料庫，蒐集7月10日此事件再度登上媒體版面至今的網路輿情數據，結果顯示，台北市長蔣萬安遭輿論嚴重「炎上」，總聲量累積5078則，且其負面聲量為2006則，是前台北市長柯文哲的5.6倍、前台北副市長黃珊珊的4.4倍；好感度更來到今年以來最低點，僅剩0.25。TPOC指出，蔣萬安之所以負聲量爆棚，原因是因民進黨籍民代批評，例如立委吳沛憶提出2點質疑，一是家長反映園方隱匿未報，二是調查期間「狼師」未停職，北市教育局難道不知情？台北市議員許淑華則踢爆，該幼兒園王姓負責人因經濟問題，將幼兒園頂讓給狼師之母洪姓園長，但王姓負責人今年又成立托嬰中心，背後疑似仍是狼師之母。對此，蔣萬安強調，市府第一時間接獲通報就重點調查、廢止許可並停業，並做出當下法定上限的最高裁處，但網友仍認為北市消極處理。TPOC進一步分析蔣萬安自今年1月1日以來每一週的網路輿情數據，數據指出，蔣萬安在這一波北市幼兒園狼師案被炎上前，每週的負面聲量約在27％左右，正聲量則為15％上下，而在本案近期再度被討論後，蔣的正面聲量比例跌至低谷僅剩9％，負聲量則攀升至36％，好感度更來到今年以來最低點，僅剩0.25，相較前兩週的1.22、0.48可謂慘跌。
北市幼兒園狼師案 蔣萬安首度鞠躬致歉：盡全力彌補
北市培諾米達信義幼兒園園長之子毛畯珅涉嫌性侵女童，整起事件引發社會關注。台北市長蔣萬安19日出席市警局新舊任局長交接佈達交接典禮，會前接受媒體訪問時，他向受傷的孩子與家長致上歉意，並當場鞠躬道歉。蔣萬安說，「身為台北市的大家長，我的責任就是保護孩子不受傷害，台北市任何一個孩子，受到傷害，都是我的責任，我都必須承擔，我也應該用盡全力去彌補。」「我身為台北市長，要向受傷的孩子與家長致上歉意。」蔣萬安強調，近來的幼兒園事件，不論發生在以前和現在，或者是法令以及政策應該更完備，北市府團隊都會來檢討、改進，避免未來類似的案件再發生，造成孩子的傷害與家長的不安。
「狼師案」蔣萬安概括承受後柯P也認了 坦承當時處理確有改進空間
柯文哲今天臨時在民進黨團舉行記者會，坦承北市幼兒園「狼師案」當時的處理，確實有很多可改善空間。但他也說，如果當年在家長檢舉後，北市府就大張旗鼓進入幼兒園調查，恐一下子就引起家長恐慌，更麻煩的會是「未審先判」，畢竟事實真相不曉得。柯文哲說，他最近也思考，如果全案重來一遍怎麼做會更好，這是一個值得再去檢討的案例，也請民眾黨團思考如何修法，讓法制處理更健全。北市信義區幼兒園園長之子涉猥褻、性侵逾20名女童，拍攝600多部犯案影片，綠營猛批台北市政府處置，監院也說要調查為何北市府案發後未公布幼兒園、狼師的姓名，衛福部直指媒體在前年案發時不報導是「誤會兒少權法，其實報導沒關係」，教育部次長張廖萬堅昨晚加入戰局，指110年已經函知縣市政府明確通報規定，且「當時辦法就告訴地方政府，可以暫時停職的」，質疑北市處理失當。案情發展令人聯想先前北市的「幼兒園餵藥案」。幼兒園狼師案前年首度被檢舉時，主政市長是柯文哲，他的重要幕僚周榆修時任社會局長，曾參與北市府的調查，但是最後並沒有查出任何違法跡象，北市府移送檢調繼續偵辦，但最後仍不起訴被檢舉的狼師。柯文哲今天臨時舉行記者會柯文哲今天在民眾黨立院黨團說，對受害的幼稚園小朋友及家長感到難過，因傷害有時會造成長期影響，昨天他也與案發時的社會局長周榆修討論，當時接到檢舉曾做了行政調查，也調了園內監視器，但當時沒有抓到證據，檢調也有介入最後也是不起訴，因為沒有足夠證據。柯文哲說，如果要討論「重來一遍怎麼做會比較好」，他認為確實還能在兩者（檢舉與調查結果間）取得平衡。一般的調查，會怕大張旗鼓鼓恐引起家長恐慌或未審先判，但有時候也要設想小朋友的保護，兩者中如何才恰當，有很多改進空間。柯文哲說明，北市社會局當時到園內有調查，但這不是像到狼師家裡搜索找到照片就解決了，北市府當時只能調監視器來看跟問一問，並未找到堅實證據。柯文哲指出，這是一個案例，很值得現在去檢討「如果重來一遍要怎麼做」，很多事就是不斷反省改進，這件案子當然應該要再檢討一遍，到底怎麼做，也把當時過程看一遍，想想看重來一遍怎麼做比較恰當。柯文哲還說，他已經告訴黨團總召黃國昌，應思考法律上如何進一步修法，找到更好平衡點怎。黃國昌也說，除了會檢討外界對於「媒體揭露相關資訊標準跟程度」外，幼兒教育及照顧法相關條文，有關「行政機關認定裁罰及公布名單」認定基準上，「公布名單的時間是否有更一致性全國統一標準」都應該要處理，絕非丟給地方政府處置，黨團會積極廣泛聽取學者專家、社會各界意見，提出更具體，有未來性的修法版本，避免類似不幸再度發生。
批北市府心虛蓋牌幼兒園狼師案 林延鳳：兒少權法淪為遮羞布
台北市議員林延鳳19日指出，她向北市府教育局調閱北市信義區幼兒園性侵案在2022年7月調查紀錄，該局竟以《兒少權法》為由不願提供，形同「蓋牌」難昭公信。她痛批，教育局曾對媒體宣稱「因兒少權法難以主動調查」，但被媒體詢問相關條文為何時，竟三日相應不理，顯見《兒少權法》已淪為該局各種不作為之遮羞布，所作所為盡是謊言。林延鳳指出，教育局若有循性平相關管道為相關調查，而非僅止於調閱監視器而無作為，就一定有能昭公信之調查報告以供各界檢視，如要保障被害幼兒，將其姓名遮蓋也並無不可，然而教育局卻依據《兒少權法》第66條第2項規定，聲稱「因職務上所知悉之秘密或隱私及所製作或持有之文書，應予保密，非有正當理由，不得洩漏或公開。」林延鳳批評，原來議員對於社會矚目案件之監督職權，在教育局看來不屬於「正當」，她更懷疑教育局這種「蓋牌」，根本就是遮掩其毫無作為之心虛，不惜用盡一切手段來圓謊。認為蔣市府僅派該局副局長陳素惠道歉根本不夠，市長蔣萬安應道歉謝罪，局長適任與否蔣市長必須要回應社會大眾，政風處更應就有關公務員不作為之事證，移交監院續行調查。林延鳳指出，教育局相關媒體聯絡人稱該案「因兒少權法難以主動調查」，但被媒體詢問相關條文為何時，竟三日相應不理，她質疑教育局已經急到「慌不擇路，口不擇言」，無法繼續用謊言編織藉口，就只能裝死，「試問若不幸事件發生在蔣萬安三寶身上，也會是這種荒誕不經的處理方式嗎？」林延鳳認為，依據市府提供大事紀資料顯示，2022年7月第一起個案通報，北市府教育局在教育部告知相關辦法可直接令行為人停職，並成立調查委員會時，該局卻應作為而不作為，到了2023年7月接到通報後才採取停職與成立調查小組，長達一年空窗期造成更多幼兒受害，對照該局今時屢以《兒少權法》當遮羞布的行徑，簡直荒謬且雙標。她強調，事已至此，台北市教育局長湯志民還繼續神隱，蔣萬安還神遊太虛，面對媒體實問虛答，僅推一個副局長對失言道歉，社會大眾根本無法認同，兩任市長柯文哲、蔣萬安應道歉謝罪，湯志民也難辭其咎，政風處更應就有關公務員不作為之事證，移交監院續行調查，還給受害家庭們一個公道。
幼兒園狼師案延燒！教育局為「萬一小孩講錯」道歉 民眾黨認柯市府處理有瑕疵
北市私立培諾米達信義幼兒園狼師毛畯珅涉嫌性侵多名女童案，引發社會公憤。媒體報出台北市教育局曾回應「萬一小孩講錯，是不是誣告？」引起議員痛批。對此，台北市教育局副局長陳素慧18日出面還原當時狀況，表示該回應是針對2022年證據不足、無法停聘做解釋，並非指涉小朋友說謊，對於民眾觀感不佳鞠躬致歉。而敏感的時間點也延燒向時任台北市長的柯文哲，民眾黨稍早發布聲明坦言，本案首次通報發生在前台北市長柯文哲任內，「經檢視該案處理過程，主管單位確實有值得檢討之處」。台北市培諾米達幼兒園園長之子毛畯珅涉性侵多名女童事件，台北市教育局在2022年7月首次收到園方校安通報，當時調閱監視器查無明顯異狀，檢方偵查後也以不起訴處分，直到2023年7月再次收到園方通報，始知有多名兒童受害。台北市教育局副局長陳素慧日前接受媒體訪問說明教育局行政作為，在講述2022年7月調查的過程中，脫口「如果是誣告呢？如果小朋友說錯呢？」引發外界質疑。民進黨新北市議員戴瑋姍更痛批，教育局規避自己調查之責，把事情推給無知的孩子，遮掩沒有實際調查的事實。面對失言爭議，陳素慧公開道歉，並表示：「還原當時媒體記者採訪本局的情況，主要是說明在111年7月通報案件，當時經調閱監視器查閱後查無異樣，於事證不足的情況下無法依法停聘，說明的時候是有其背景脈絡，並非指涉小朋友說謊，造成民眾觀感不佳深感抱歉。」面對失言爭議，陳素慧公開道歉。（圖／北市教育局提供）另一方面，由於事件首度爆發在2022年，因此輿論也逐漸燒向時任台北市長的柯文哲。日前遭民眾黨開除黨籍的政治評論員吳靜怡，17日在臉書公開發文，痛批讓「幼兒保護傘」殘破的就是當時擔任台北市長的柯文哲，以及他麾下的北市府人員，還也點名黃珊珊、周榆修、陳智菡等民眾黨人士，「讓羊入虎口的幫兇就是你們，不是家長！」對此，台灣民眾黨18日傍晚18時30分左右發布公告，表示：「此案件首次通報發生在柯文哲市長執政時期，接到通報後，相關局處即進行訪視與調查，然而據了解，當時監視器並未拍攝到足以佐證之有力證據，全案進入司法調查後，2023年檢方以不起訴處分，2023年7月陸續出現其他家長投訴，狼師被羈押後，才有更多證據被發現。」民眾黨表示，回頭檢視這段過程，在「兒少保障」與「教保員停職」的衡平之間，相關主管單位確實有值得檢討之處，除了調閱監視器，教育前線的訪視與訪談應加強，以避免教育現場發生內部包庇或隱匿情事；當幼兒園出現體罰、霸凌、性騷擾、不當管教、其他身心暴力或不當對待之行為並遭到裁處，該幼兒園被公佈周知的時間，也應該考慮修法適度延長，還給家長與大眾知的權利，並避免孩童遭到不可挽回的終身傷害。在公告結尾，民眾黨表示，「台灣民眾黨重視兒少保護議題，針對這起悲劇，我們必須檢討並致力完善法規制度，為了孩子，我們會做的更好。」
雖拒抹黑但仍願概括承受 蔣萬安籲中央設「媒體報導兒少案」公告專區
台北市信義區某私立幼兒園，驚爆園長之子涉嫌猥褻、性侵園內超過20位女童，並拍攝600多部犯案影片，導致市長蔣萬安被綠營議員痛批監督不週、怠職卸責，監院也要介入調查，為何北市府未公開狼師及幼兒園的名稱，讓外界好奇，此事是否又會成為去年大選前爭議不斷的「新北幼兒園餵藥案」翻版，即使「真相只有一個」，但最後還是信者恒信。台北市長蔣萬安今日受訪時再度強調，他上任市長後，在去年7月接獲第一個通報，立即進行相關處置，雖然前年該幼兒園也曾被檢舉發生類似不幸，但當時相關單位調查並沒有結果，他也還沒有進入台北市政府。蔣萬安強調，如今不幸事件再度發生，他願意願意面對問題，會檢視前年北市府接獲檢舉後的處理過程，有需要檢討的都願意即刻改進。對於監察院要調查北市府為何沒有公布幼兒園狼師及幼兒園名稱，衛福部官員第一時間先指媒體不報導該狼師姓名「是媒體誤會（法規）」，後來次長又出面坦承兒童少年權益保障法內容確有不夠清楚之處，讓外界更好奇，官方決定質疑媒體前，難道都未先整合內部各種意見、統一口徑？難道不怕被質疑為了「亂槍打鳥」決策粗糙？蔣萬安今天再度就「是否能公布兒少案機構、行為人姓名」的爭議，向中央有關單位請命，他建議中央應該修法，訂定統一規定，並明確宣布，機構若隱匿不報，相關罰則會要再提高，甚至要負刑法責任。他也建議「兒少權法」「幼兒教育及照顧法」及政院正在針對草案內容討論的「兒童托育服務法」能一致修法，由中央設立全國統一、涵蓋三法範圍的公告專區，北市府也將提出具體修法建議，提供中央參考。蔣萬安的三項建議包括，第一《兒少權法》69條，主要是保護受害者及避免二次傷害，應慎重思考公佈機構、行為人姓名的可能性及衝擊，盼中央在更明確的原則規範上修法。第二項建議是，針對兒少機構隱匿不報，除現行罰則應再提高到至少60萬元以上 ，同時對重大的案件，若隱匿不報，甚至應該要課以刑法責任。第三，包括《兒少權法》、《幼教法》及現在有相關草案討論的《兒童托育服務法》，盼未來步調一致，對於是否公佈機構及行為人名稱能夠成立專區，依照明確標準對外公佈，讓地方政府及媒體有所依循。北市政府副發言人李政軒則補充解釋，如果中央能設立全國統一、涵蓋各法範圍的公告專區，將能提供家長更便利的查閱相關裁處紀錄。不過，根據衛福部昨日的說法，似乎較傾向僅訂出媒體報導的「原則」，「經過行政機關審查後」，媒體才能適度揭露涉案者資訊。由於傳出衛福部希望由地方縣市政府負責審核，不僅媒體質疑「新聞報導要先報備行政機關」，有違新聞自由原則，「乾脆別碰個資」，地方官員也私下叫苦，「要審查媒體報導內容是否符合增進兒少、維護公益、是否適度太困難了」，盼中央能扛起責任，全國統一處置，別將燙手山竽丟給地方政府，出事後又指責地方卸責。
北市幼兒園狼師事件 立委還原過程宣示推動修法
立法委員林月琴、吳沛憶與勵馨基金會18日針對「台北市幼兒園狼師事件」舉行記者會，會中轉述受害幼兒家長的聯合聲明，並要求台北市府別再躲避，兩位立委也宣示，未來將會推動修法，檢討「不當對待事件」中認定委員會的組成、鬆綁媒體對兒少事件的公益報導以及防範不肖業者借屍還魂。林月琴說，她在擔任立委之前就已經參與此案，上任後持續一路追蹤並提出相關法規與行政漏洞。民國111年7月第一案家長確認有報案，所以警政單位24小時內就會轉知社會局家防中心，家防中心後續也有轉知教育局。台北市政府教育局早就可以依照110年國教署函知的《教育部強化幼兒園發生性別事件通報調查處理機制》規定，請「該教保服務人員請假，暫時離開校園現場並靜候調查」，但教育局卻無積極處理。如果教育局當時就有調多日監視器察看，為何不知道該園有嚴重的監視器死角問題？也沒有要求高度爭議的業者加裝監視器？家長懷疑當時教育局消極怠惰，或根本縱放業者和被告，才會讓被告有恃無恐在監視器死角犯案，導致後續受害孩童越來越多。林月琴指出，112年7月多名孩童受害，事件大爆發且狼師被羈押後，不但出現一位自稱幼兒園「創辦人」的王女士不斷幫幼兒園講話；教育局也不停向家長表示，112年3月相關法規通過後，違法事件調查才歸他們管。但明明第一案發生時家長號有報案，社會局管轄的家防中心有受理，有轉知教育局，且家防中心內部開擴大會議討論時，教育局也有到場。吳沛憶指出，在去年8月的會議上，家長要求看幼兒園的監視器，教育局雖然答應家長可以看，卻要求需在涉案幼兒園陪同和同意下才可以看。吳質疑，相關法規根本沒規定幼兒園要陪同，教育局憑什麼做此要求？何況在去年7月幼兒園的說明會上，園長就不斷幫嫌犯，也就是園長的兒子說情，並聲稱是幾名家長和兒童亂說話，還威脅家長，只要對外討論就會提告，讓家長們不敢在第一時間幫助兒童與求救。對於這種顯然有包庇嫌犯和恐嚇家長疑慮的幼兒園業者，教育局卻要受害者家長跟嫌犯媽媽一起看監視器，這是什麼「請鬼拿藥單」的安排？林月琴痛批，國民黨立院黨團昨天記者會還提到要修法，包含修正教保條例，主管機關可以在調查期間就介入調查，並把教保員停職、以及調查期間可以將可能有問題的狼師列管，但其實現行法規《教保服務人員條例》第17條第3項早已明文規定了，到底為什麼還要提這些修法？台北市政府本就應該要落實調查期間暫時停聘、停職的問題，而且該法也早就明定，如何保障被調查人的工作權，根本不會有台北市政府教育局所說「暫時停聘將嚴重侵害工作權」的問題。林月琴指出，未來也將攜手吳沛憶匯集民間團體的意見，把此次事件中的漏洞，如：不當對待認定委員會委員比例不均等、投票制度問題；兒少權法69條媒體無法報導之情形；不肖業者更名借屍還魂等相關狀況，都會納入未來修法方向，避免令人痛心的事件再度重演。
「狼師不准報是誤會」媒體傻眼 蔣萬安指標準不明確衛福部回應
北市信義區私立幼兒園發生狼師性侵案件，傳出有家長早就向媒體爆料「有狼師」，但媒體卻擔心報導會被NCC引用兒童少年福利權益保障法（簡稱兒少權法）第69條「不得揭露足以辨識兒少身份」重罰，集體噤聲。衛福部昨日第一時間卻指媒體「誤會了」，監察院更揚言會調查北市府疏失（包括未公開狼師姓名），引發輿論群起反彈。針對監察院要查北市府疏失，還說針對幼稚園的名稱，甚至是加害者狼師的全名都應該揭露，媒體今天追問蔣萬安是否會因此主動公布？蔣則表示，兒少權法第69條有規定，北市府會配合監察院的調查，但也很希望監察院、NCC、 衛福部等能夠共同討論出更明確的標準，讓地方政府在第一線執行能夠有更明確的規範來遵循。至於是否會覺得媒體不能報狼師姓名，就是變相保護兇手，而非保護被害者?蔣萬安仍態度很謹慎的回應，指法律有規定，在執行面上，如果能夠共同討論更明確的依循標準，會是更好的作法。他還說，北市府已在盤點，適用法律上，哪些是可以讓中央來共同討論修法，其中一項就是針對兒少權法第六十九條，對於媒體是否可以公佈或報導相關資訊。蔣萬安的說法及媒體反彈，官員可能聽到了。衛福部下午舉行臨時記者會，次長呂建德解釋，衛福部「並未」要求保護加害人隱私，將在一個月內邀請包括媒體代表在內共商兒少權法修法，在修法未完成前，也會先公布媒體報導的「例外」原則。他重申，兒少權法要求媒體基於社會公益，保護已受害或遭遇負面事件兒少隱私，不得揭露足以識別兒少身份之資訊，但「並未要求保護加害人隱私」。其次，衛福部「理解」媒體身為第四權，應保障大眾知的權益，卻因報導相關案件恐遭裁罰不敢報導，因此會邀集媒體討論，如何兼顧被害人保護及兒少福祉權益。此外，兒少權法已經進入修法諮詢階段，衛福部會考量科技發展、社會變遷，傾聽民意進行修法討論。至於媒體追問，已有媒體因報導兒少案情內容遭開罰，兒少案件的報導界線究竟該如何劃？衛福部保護司副司長郭彩榕說明，《兒少權法》第69條有例外規定，為了進兒少福利或維護公共利益，且經行政機關邀集相關機關、兒少福利團體與報業商業同業公會代表共同審議後，認為有公開之必要，不在此限。郭彩榕強調，現行規定並未明確規定「行政機關」為何，該例外規定「意思是例外不罰」，如果報導出來之後，地方主管機關「可以去審議」，如符合公共利益就不罰。基於公共利益需求，媒體「應該可以」做適度揭露，但不希望過度揭露，擔心受害者遭受二度傷害，希望媒體報導時秉持對被害人的同理心，但也有媒體擔心官員鼓勵媒體「適度報導」，但報導卻要經過主管機關「審議」才不會被罰，這樣媒體就乾脆別報「才更安全」，也就是現在的狀況。衛福部昨日對外宣示，兒少權法修法「計畫」刪去媒體報導兒少校名、班級的限制，多數媒體沒特別反應，反倒是兒少團體再度群起反對，也引發外界好奇，官員與兒少團體的說法不一致，官員今日說法又回歸保守，甚至還要「媒體自律」，也難怪媒體早對於官員說法變來變去，反應很冷靜。其實，早在北市幼兒園狼師案前，新北市某國中就曾爆發一名國中生持刀傷人案，因加害者是兒少，依法媒體不得公布姓名，當時坊間就已有疑慮，新北市家長更憂心忡忡，呼籲趕快公布是哪所學校的學生，當時連民進黨立委都質疑兒少權法第69條規定太嚴格，直指有礙揭弊。不過，衛福部官員當時態度堅定的反嗆，不能因社群媒體公開兒少身分為理由，就要求媒體也跟進，否則就是「前面的人紅燈右轉、後方車輛也跟進違規」錯誤思考。官員說法言猶在耳，卻僅因北市府幼兒園爆發狼師性侵，又改口媒體不報導兒少案件是「媒體誤會了」，也難怪媒體早已見怪不怪，期盼各部會先統一口徑，提出具體修法草案後，再談論媒體該不該報導，就是怕誤信少數官員口頭保證，又踩到法律紅線。
幼兒園狼師身分遭兒福法保護？ 卓榮泰：法律保護的是被害人
台北市幼兒狼師案引起社會大眾關注，台北市私立培諾米達信義幼兒園園長之子毛畯珅涉嫌性侵、猥褻逾20名女童，此案一開始礙於兒福法，衍伸出身分揭露問題，經監察院完整公布後，媒體才公開其園所與加害人姓名，疑似間接讓法律保護加害者。行政院長卓榮泰今（17日）表示，法律是保護被害人，而非加害人。卓榮泰表示過去曾發生報導過程中，指出被害人的特殊身分導致外界比對出身分，媒體在報導過程中非常謹慎小心，並非不好的事，但如果被解釋為在保護加害人，那可是誤解法律原意，真正受保護的是被害人，不要反而把被害人揭露出來。他強調，公權力非常重要，保障人民權利，也讓社會知道善惡間的分界在哪。但對於加害人也不是要公審他們，應該要透過法律制度，使他們遭受應受的制裁，「但沒有一個法律是在保護加害人」，重視人權是基本條件，衛福部也有做完整的說明。
《兒少法》挨轟保護「諾米達幼兒園狼師」 衛福部承諾：1個月訂規範
台北市信義區諾米達幼兒園「園長之子」毛畯珅涉嫌侵犯女童，媒體礙於《兒少法》無法揭露相關資訊，導致不知情的家長繼續把小孩送入幼兒園，才會讓受害孩童越來越多。對此衛福部次長呂建德今（17日）說明，會儘快在1個月內討論出規範，未來在報導上有所依循。衛福部及NCC今天下午就兒權法第69條相關事宜召開記者會，呂建德指該法是為了保護已經受害或遭受負面事件的兒少隱私，因此要求媒體報導不得揭露足以識別身分的資訊，「並未規定不得報導該事件或保護加害者隱私」。呂建德透露，目前兒少法政在進行修法階段，將邀請NCC、媒體公會代表等，討論媒體報告該類事件應遵循的原則，並周延相關法律規範，預計在1個月內出爐。政府會因應社會發展，並傾聽民意進行相關修法，但地方政府基於政治職責，應盡督導責任，且不容許忽視，中央會積極協助地方共同合作，增進兒少最佳利益。至於一般民眾是否可揭露加害者資訊？保護司副司長郭彩榕說明，除了衛福部主管的法規，國家仍有其他針對一般個人資料、或相關刑法中可能有對於人格權保障，假如民眾認為事件尚未定讞，卻被揭露而遭到網路霸凌，或人格權受到汙衊，可尋求民、刑法救濟制度。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
小商人怒揭台北幼兒園狼師個資嗆政府 呱吉逆風挺兒少法「禁報」邏輯
台北市某私立幼兒園2022年曾爆出性侵醜聞，北市幼兒園長之子性侵多名幼童，卻因「兒少法」相關規定不得揭露，因此媒體也不敢做報導，導致家長仍不斷送小孩「入虎口」，結果再有6名女童受害。消息經週刊曝光，引起輿論嘩然。對此，網紅小商人氣得直接公開教保員的照片和真實姓名，怒批「歡迎各地方政府來罰！」而曾擔任台北市議員的網紅「呱吉」邱威傑，則逆風發文，討論當初兒少法訂立「禁止媒體報導」相關規則的邏輯，希望接下來的修法也要注意，不要被輿論綁架變成「能公布嫌犯姓名就是好的」，而失去了保護受害者的用意。2022年，一名30多歲男子在其母親開設的幼兒園任職教保員，指侵多名女童得逞。男子事後雖被家長指控，卻最終因證據不足不予起訴。媒體又因《兒少法》規定，無法揭露兒少性侵等相關資訊，導致仍有許多家長在不知情下將孩子送入該幼兒園就讀，最終導致又有6名女童受害。這名男子還遭檢方查獲藏有超過600支私密影片，最終被台北地檢署以猥褻及加重強制性交等罪起訴，其後的受害女童則以另案偵辦中。該名教保員2023年再爆性侵女童時，時常對社會時事發生的網紅小商人就曾印出刊登該教保員樣貌、姓名、年齡的看板，直接放在該幼兒園門口。如今「台北幼兒園」再度引起各界關注，小商人13日再次透過粉專憤慨發聲，認為黃子佼事件「全台皆知」，然而這名教保員性侵被害者數量是黃子佼20倍，偷拍數量是黃子佼90倍，「曾笑欸，都這是X小邏輯？」小商人表示：「反正我也不靠流量吃飯，真的越要弄我越要搞。我這幾天就去弄看板，歡迎各地方政府來罰！」雖然如今社會輿論一面倒支持修改兒少法相關規定，以免還有無辜者因此遭遇不幸。但曾擔任台北市議員的網紅「呱吉」邱威傑16日下午逆風發文，談論當初兒少法訂立「禁止媒體報導」相關規則的邏輯，希望接下來的修法也要注意，不要被輿論綁架變成「能公布嫌犯姓名就是好的」，而失去了保護受害者的用意。呱吉表示，性侵案件的處理本來就很複雜，每個被害人對於隱私的需求也不一樣，為了避免造成更大傷害，保護當事人的個資是「重中之重」的工作，尤其對於未成年受害人來說，更是如此。過去兒少法的規則是：只要加害人與被害人有很容易連結的社交脈絡，就禁止報導加害人姓名，以避免洩漏受害者的個人資訊。呱吉舉例說明：如果是父親性侵女兒，一旦媒體公布父親姓名和所在位置，左鄰右舍、師長同學立刻就能聯想出受害者的身份。他進一步提問，「以台北幼兒園案例來說，犧牲受害者隱私、公布嫌犯姓名就是唯一且最好的解決方案嗎？」呱吉指出，該嫌犯在2022年被起訴後，雖然依照當時法規，無法直接要求停職。但立法機關在2023年3月就已經亡羊補牢，修法讓教育機構內的性侵嫌疑犯可以先停職處分。但嫌犯直到2023年9月，才因為被羈押而廢止幼兒園許可，等於教育局在這段期間「毫無作為」。他認為，即便沒有修法，台北市政府在過去2年間也有許多行政手段可以減少悲劇發生的機率，但是卻任由幼兒園家長在毫無所悉的情況下，繼續讓自己的小孩在園內就讀，「這難道不是行政怠惰的問題更大嗎？」呱吉提到，兒少法不是他定的，跟風罵兒少法惡法才是最簡單又最有流量的事情，但是兒少法原始設計的顧慮是有意義的，「我並不反對重新審視兒少法的缺陷，但我也懇請立委和社會大眾，不要忘記兒少法保護受害者的前提，謹慎地設計媒體報導的例外原則，以避免受害者個資洩漏的問題。」