實質廢死
」 死刑 憲法法庭 廢死 釋憲 大法官
民眾黨號召小草11日上街 李彥秀：綠色法學破壞司法獨立與公正
民眾黨主席柯文哲涉入京華城案，2日晚間再度遭裁定羈押禁見，民眾黨不滿，發起1月11日動員集結。國民黨立委李彥秀今（4日）表示，從憲法法庭對於國會改革以及實質廢死的判決，到針對在野黨領袖政治追殺，司法已經成為政黨專屬的錦衣衛，「綠色法學」不僅嚴重破壞司法的獨立與公正，更嚴重傷害民眾對司法的最後一絲信心。李彥秀表示，司法不僅是民主社會的安全瓣，更是自由人權的守護者，但是從憲法法庭對於國會改革以及實質廢死的判決，到針對在野黨領袖以及縣市首長的清算鬥爭與政治追殺，神聖的司法已經成為政黨專屬的錦衣衛，「綠色法學」不僅嚴重破壞司法的獨立與公正，更嚴重傷害民眾對司法的最後一絲信心。李彥秀感嘆， 1月11日是「司法節」，司法節是為了紀念1943年1月11日，中華民國與美國、英國等國簽訂平等新約，廢除治外法權後，國家的司法才得完全獨立。時至今日，司法淪為少數執政下，執政黨鞏固權力核心，對抗立法監督，甚至成為「殺雞儆猴」威嚇在野制衡的工具。面對綠色威權巨獸，台灣人民必須站出來，「今天保持沉默，明天將沒有人能為我說話」。李彥秀指出，柯文哲是否有收賄與圖利，自然要讓證據來說話，但是羈押的理由已經到了「欲押之罪何患無辭」令人驚悚的程度，裁定理由說「網路秘密通訊隱蔽性極高，不能排除有相互勾串的可能，」同樣的理由是否所有被告一體適用？如果依照這個邏輯，交保制度是否乾脆廢除？就連檢察官原本都認可的「陳佩琪私人出國旅遊行程」，羈押庭都成為柯文哲可能逃亡的理由？李彥秀續指，「偵查不公開原則」目的，是避免犯罪嫌疑人逃匿、串證或滅證，更是為了保護犯罪被害人、犯罪嫌疑人和相關人士的名譽、隱私等人格權及人身安全，以及確保被告能夠公平受審，不受大眾輿論未審先判、有罪推定等影響。但是柯案偵辦的過程，被告什麼都不能講，但是媒體、名嘴卻天天以不實的資訊以及誇大的引伸對被告進行「人格毀滅」，原本應該「無罪推定」的原則，成為「為審先判」的全民辦案。
鷹派對決2／大法官若也配合鑽法律漏洞沒收立院 恐後患無窮難解
民進黨團欲在「憲法訴訟法」正式生效前的空窗期聲請釋憲，讓現有八位大法官也能不受新法修正影響、開會釋憲，藍營高層人士分析，民進黨盤算很清楚，就是當國會比人頭贏不了，執政黨不走朝野協商正道，卻把戰場直接「全部搬到憲法法庭」處理。該人士認為，即使先別提此舉形同架空國會，歷任總統、執政黨從未這樣做過，就算大法官不顧法界警告、自我解釋舊法可用，將嚴重逾越政治中立的應有紅線，對在野立委而言，就是「接受、然後繼續抗爭」，一路修法修到大法官沒話說」為止。畢竟在野黨原本就是一窮二白，法律被駁回實質損失有限。不過，執政黨「開戰」所引發的種種後遺症，例如總預算過不了、下會期各項基金預算開審被大砍等種種後遺症，執政黨難道也全都無所謂、真相信這樣戰，2026縣市長選戰一定會贏？推動憲訴法修正案的立委翁曉玲爆料，其實在野黨修憲訴法時，已經預見綠營可能的杯葛行動，民眾黨版憲訴法修正案三讀條文中，增訂實施日期回溯到立院三讀完成之日，也就是12月20日。換言之，總統一旦公告憲訴法修正案實施就應該生效。藍營堅持憲訴法應與世界門檻一致，綠營則認為憲訴法修惡將癱瘓憲法法庭，親綠律師團體也上街抗議藍白聯手修憲訴法。（圖／黃威彬攝）但翁曉玲也不能排除，總統府可能利用中央法規標準法的規定，堅持憲訴法修正案在總統三日後才生效，利用「時間差」，讓民進黨團可以利用時間差、要求大法官釋憲，大法官再火速凍結憲訴法修正案的可能性。她提醒目前的八位大法官，立院三讀修正憲訴法的源頭在於民意對憲法法庭「實質廢死」判決高度不滿，該判決凸顯憲法法庭審議門檻過低的問題，因此才會修法。當全世界先進民主國家都有一定釋憲門檻，台灣修法後的門檻並沒有比其他國家嚴格，大法官卻堅持創下先例，在法律都未實施前就趕著「認證」，那豈不是向全民及立委宣示「大法官權力完全不可以節制」？曾代表立院（在野立委多數）國會改革法釋憲案代理人的律師葉慶元受訪時直言，觀察現有八位大法官在國會改革法案釋憲案審理的表現，他無法完全排除大法官會違法決議停止「憲訴法」修正案的可能性。立委賴士葆指出，民進黨想利用空窗期輾壓立法院，以暫時處分凍結選罷法、財劃法，憲訴法，人民拒絕接受，真這樣做，立委不排除包圍司法院抗議。曾經擔任立院國會改革法案釋憲案訴訟代理人的律師葉慶元表示，不排除大法官很有可能會判決憲訴法違憲。（圖／報系資料照）熟悉司法攻防的藍營高層說明，「中央法規標準法」雖規定，法律從公布之日起第三日生效，但法界過去多主張，總統既公告法律實施，舊法就無效，「程序訴訟案」多依新法解釋，大法官是司法最後一道防線，若堅持依舊法審判，勢必像「七傷拳」自損，形同自證在野黨痛罵的「擴權」確有其事。該人士也說，若大法官繼續沒收立院修法，無異逼在野立委繼續修改「中央法規標準法」，例如將「第三日生效」修成總統公布之日即刻生效，執政黨屆時難道還要再批在野黨毀憲亂政，然後再送憲法法庭解釋？大法官若逾越政治中立紅線，然後與立院在法律公佈時間這類枝微末節上「輪迴」，浪費的是誰的時間，對國家發展是否真有利，大法官們恐怕得先想清楚。
37死刑犯30人評議簿已銷毀 吳宗憲嘆判死機率微乎其微
日前，死刑經憲法法院宣判有條件合憲，遭批實質廢死。國民黨立委吳宗憲今（19日）指出，37名死刑犯中，竟有30名的評議簿已銷毀，因此無法證明其經一致決情形，均可符合非常上訴的條件，未來判死機率微乎其微。他表示，「如果司法還有一點溫暖，不應該只留給死刑犯」。 吳宗憲指出，今日質詢檢察總長得知，37名死刑犯中30件評議簿已銷毀，因此，檢察總長表示無法證明一致決，均可符合非常上訴的條件，且已通知這些死刑犯的辯護人來閱卷。反觀被害者家屬呢？在我國缺漏的法制下，他們不是程序當事人，竟沒有閱覽評議簿的權利。吳宗憲說明，評議簿就是法官判決的紀錄簿，假設合議庭有3個法官一起審理，評議簿上會紀錄法官各自對判決結論的意見。例如，3個法官，A、B法官都認為應該判處死刑，但C法官認為應該判處無期徒刑，這個案子就會以法官的多數決的方式判處死刑，而這些過程都會呈現在評議簿中。吳宗憲指出，師鐸獎女教師案遺屬張教授，想要了解當初評議簿的內容，高檢署高雄檢察分署回復「本案非死刑判決，並無調閱必要」，最高法院則說「評議簿限當事人閱覽」，等於院檢，整個司法體系都拋棄他了，這些冰冷的回答，讓這些被制度遺忘的被害者家屬們，徹底心寒。至親被殘忍殺害，卻連看一下評議簿的資格都沒有，「我們國家到底出了什麼問題？寬待死刑犯，卻冰冷對待被害人家屬？」吳宗憲強調，縱使保存評議簿的那7件，也有欠缺就審能力、三審未開辯論庭等可以非常上訴的理由，也就是說，37名死刑犯可能都能成功提起非常上訴，反觀新竹輪胎行縱火案，包括媽媽、小孩、老婆一親等內的至親都被燒死了，8條人命喪生，法官卻認為不足以死刑，那這37名殺人魔將來會判死刑的機率應該是微乎其微。
立院3法案頻起衝突 朱立倫：有絕大多數民意支持作為後盾
立法院將於20日排審「公職人員選舉罷免法修正草案」、「憲法訴訟法修正草案」及「財政收支劃分法修正草案」，藍綠多次為這三項修法起衝突。國民黨今（18日）下午召開中常會時黨主席朱立倫提到，立法院國民黨黨團所做的，都是基於國際各國標準、民主政治要求，同時有絕大多數民意支持作為後盾；他也批評民進黨為了一黨之私，結合他們側翼，打著公民團體的身份，全世界罕見地為了護航執政黨、為了站在執政當局來集權又集錢，或是要來打壓在野黨，這是全世界所罕見的。朱立倫致詞時表示，對於《財劃法》的各種民調，有將近8成民眾支持，更是一個就台灣民主政治長遠，地方自治需要推動法律，25年沒修，過去總統賴清德作為縣市首長、民進黨首長也支持，就民意、真理、正義的角度都應該推動，民進黨不要換了位子就換了腦袋，想要集權又集錢。朱立倫指出，《選罷法》有7成民眾反對惡罷，而發起惡罷的人就是民進黨，尤其是現任的秘書長林右昌，可以算是基隆惡罷的罪魁禍首，而又想要在明年發動大罷免，7成民眾強烈反對，而多數民眾認為選罷法應修改，提高門檻，才能夠反映民意，看到民意如此反映，同時可以比較日本、韓國、英國、美國等民主國家，他們的選罷法都比我國規範嚴格、門檻更高，應該修正。朱立倫認為，同樣可以看到，憲法法庭既然作出實質廢死判決，過去標準太寬鬆，而造成這樣不幸結果，最近看到很多國家有關憲法法庭的決定，都更嚴格要求三分之二規範，針對《憲法訴訟法》做加嚴規定，跟其他先進國家標準一樣，也符合社會公平正義，不希望憲法法庭做一個粗糙且違反民意的決定。朱立倫表示，立法院國民黨黨團所做的，都是基於國際各國標準，民主政治要求，同時有絕大多數民意支持作為後盾，而我們看到民進黨為了一黨之私，結合他們側翼，打著公民團體的身份，全世界罕見地為了護航執政黨、為了站在執政當局來集權又集錢，或是要來打壓在野黨，這是全世界所罕見的。最後朱立倫強調，「我們不怕，也不會有任何的退縮，我們嚴正地按照民意需求，按照公平正義，按照世界的標準，我們持續勇往前進。」
回絕大法官被提名人見命案受害者家屬 張啓楷批總統府帶頭施壓
民眾黨立委張啓楷17日表示，憲法法庭9月宣判死刑「部分合憲」後，自己原本邀請大法官被提名者與命案被害人見面晤談，卻遭總統府發聲明婉拒，簡直是總統府帶頭施壓，未來一旦就任，大法官獨立行使職權恐淪為空談。張啓楷17日與國民黨立委吳宗憲同框邀請台南殺警案、師鐸獎女教師命案受害人家屬召開記者會，泣訴受害者家屬心聲。張啓楷指出， 憲法法庭先前做出形同「實質廢死」的釋憲案，但是全台灣有近九成民意反對廢死，感嘆台灣社會廢死聯盟等團體積極保護命案加害者人權，但是被害者家屬卻相對弱勢，自己日前詢問大法官被提名人廖福特，是否願意與被害者家屬面對面溝通，原本獲得善意回應，遺憾對方承諾如今跳票。張啓楷指控，總統府發表一份共同聲明「攔胡」，推稱大法官被提名者資格已依法審查完竣，不宜參與個別立委為司法個案舉辦的活動，因此婉謝受邀出席，可見直接由總統府下指導棋，大法官獨立行使職權淪為空談，這些被提名者未來一旦擔任大法官，「真的有辦法獨立行使職權嗎」？吳宗憲也說，自己看過太多兇案現場與血淋淋的屍體，除了有菩薩心腸外，社會仍須有霹靂手段，才能保有更多善良的人，可以透過修法補破網，提供被害人家屬更完整的保障。司法院刑事廳法官吳元曜則回應，司法院與法務部有召開因應判決會議，司法院也將就本次判決的訴訟程序部分展開進一步修法，並權衡刑事程序涉及的各種理念價值與社會興革意見再行研議。
民進黨又搶佔立院發言台 在野立委問想綠委難道想在立院搞戒嚴嗎
在野黨再度計畫將「選罷法」修正案排為今日立院院會議程第一案，民進黨團黨團幹部5點就在議場門口排隊等著遞案杯葛，7點議場門一開，綠委便陸續向議事人員登記發言，綠委直接霸占主席台，新科立委王義川更是大剌剌的坐在立院院長韓國瑜的「寶座」。今天也發出甲級動員令的國民黨立委則冷眼旁觀，似乎早已對局勢早有心理準備，引發外界好奇。國民黨立院黨團今天一大早就召開黨團大會，針對綠營攻勢沙盤推演。立委徐巧芯酸，民進黨立委的舉動，剛好讓全民看到，不想讓會議進行的是民進黨，「執政黨變反對黨莫名其妙」。民進黨誤會國民黨7點就要進議場，他們喜歡就儘量去占，也讓大家知道是誰不想讓立法院開會。她並大酸，民進黨作為執政黨不願意讓議案推進，這不是很荒唐荒謬的事情嗎？綠委七點占主席台，再度讓她大開眼界，執政黨是如何變成反對黨，徐巧芯也強調，國民黨會拿出魄力，從政治及行動上表態。藍委羅智強說，他不知道民進黨在急什麼，因為到現在為止，只要民進黨不想過的法案，沒有能過得了的，要嘛就是霸佔議事，冗長發言，癱瘓議事，如果招數沒用，最後民進黨還可以大法官橫空出世，民進黨想要的目的都能達成，實質廢死就是一例，民進黨想阻擋的國會改革、確保國會說謊權都沒有問題，他看到民進黨立委「今天成為國事論壇時間的背景（指民進黨立委搶佔主席台），他也大酸真是「非常榮幸」。民眾黨團總召黃國昌則對綠委再度佔據議場發言台表達遺憾，他說，台灣做為民主法制國家，大家有不同意見很正常，但問題是無論如何，還是應該依照民主程序、法令程序進行國會議事，不希望台灣國會一而再、再而三透過暴力方式，杯葛議事程序，「向在野黨團展示，凡不依照我的意思，我就癱瘓國會」，這樣惡性循環下去，他要請教民進黨、也就是台灣今天的執政黨，要打算在國會議場內「搞戒嚴嗎」？難道任何議程只要不依照民進黨的意思，就要透過暴力方式杯葛，難道這就是民進黨主席賴清德向台灣人民許諾的民主法治嗎？國民黨團今日除了發出甲動令，更要黨籍立委都穿上白色外套備戰，13日院會議程已經訂出，討論事項排入《選罷法》、《憲法訴訟法》以及《財劃法》，不過排案次序較後面，國民黨要闖關，不排除變更議程的可能性，朝也是否會再度上演全武行，也引發外界好奇。
藍委聲援反廢死遊行 民進黨團批政治操作：國家沒有要廢除死刑
今日是師鐸獎女教師命案發生10週年，被害者家屬與相關團體發起「1203白玫瑰運動」，下午近500人上街頭呼籲修法保障被害人及家屬權益，並表達「拒絕廢死派大法官」等訴求，國民黨立委也出席聲援。對此，立法院民進黨團今日批評，死刑合憲，國家沒有要廢除死刑，所有操作廢死都是政治意圖，這些從政者非常沒有良知，創造名詞「實質廢死」，來消費被害者、消費死刑，創造政治利益，這是不道德的。民進黨團幹事長吳思瑤表示，呼籲在野黨委員不要一再消費死刑，大法官解釋死刑合憲，所以國家不會廢除死刑，所有操作廢死都是政治意圖，為了政治意圖不惜造成社會不安，這些從政者非常沒有良知。吳思瑤指出，大法官死刑合憲的解釋出爐後，立委要做的是趕快修法，完備法制，要修法抑止犯罪嫌疑人可能逃脫刑責、杜絕不應該存在的冤獄、強化建立終身監禁不得假釋的制度，讓犯罪者獲得應有懲治，保障受害人及其家屬。吳思瑤續指，立法院要做的是趕快修法減緩社會不安、補強制度缺漏，不是進行政治操作，廢死不要再拿來恐嚇人民，死刑合憲，國家沒有要廢除死刑。民進黨團書記長蔡易餘表示，這次大法官憲判第8號，根本沒有廢死，死刑仍然存在，重點應該要好好研究，死刑成立要件之下，哪些程序是我們注意的，現在很擔心有人假意自己精神缺陷，讓自己逃脫死刑，這必須入法，用刑責對這樣假裝自己是精神缺陷的行為予以遏止。蔡易餘批評，但看不到立法院多數黨多有著墨，只想要用現狀，因為大法官假釋剛出爐，配套措施沒有情況下，創造名詞叫做「實質廢死」，來消費被害者、消費死刑，創造政治利益，這是不道德的。蔡易餘強調，大法官憲判第8號要有配套措施，避免脫逃死刑、必須有終身監禁的配套，每個都非常重要，應該來做這件事，不是繼續消費死刑議題。
白玫瑰10週年反廢死 被害人家屬淚控大法官偏頗正義無從伸張
今日是師鐸獎女教師命案發生10週年，白玫瑰運動號召反廢死民眾下午走上街頭，為枉死被害者伸冤。包括國民黨立委翁曉玲、吳宗憲、羅智強、洪孟楷等人也參與聲援，呼籲民眾下午要上街為公平正義發聲。曾獲師鐸獎陳姓女教師10年前遭殺害，兇手劉志明五度被判死刑，但憲法法庭死刑釋憲案出爐後，劉嫌逆轉逃死定讞，死長之夫張介能痛批大法官釋憲是實質廢死，他今天也參加白玫瑰運動，並與反廢死民團、民代提出「拒絕廢死派大法官」、「修法保障被害人及家屬權益」等訴求。張介能受訪時表示，當初審查該案的最高法院法官立場非常偏頗，居然還可以當庭指引兇手辯護人如何辯護，她要問，一個好好的人拿兩千元去買東西，結果被殺死亡，法官居然還可以提醒被害人、要求死者家屬提出死者被搶走2000元的證據，他痛批法官立場偏頗，到底有沒有想到拿著2000元去買菜的太太已經往生了，家屬究竟要如何證明已經往生的太太確有帶著2000元去買菜？張介能還說，大法官一直喊「犯最嚴重之罪，才能判死刑」，但什麼是犯最嚴重之罪？台灣長期以來一直沿用聯合國兩公約，但他怒嗆「兩公約並沒有廢死」！而且最可怕的是，政府從來沒有定義何謂「犯最嚴重之罪」，法院法官居然就可以重複這句話，含冤莫白的死者家屬當然要一再追為「什麼才算是犯下最嚴重之罪」？是計畫要殺誰就能殺誰？是準備用什麼凶器殺人？還是要殺多少人才算？難道是兇手殺人、性侵、奪財、放火燒屍體這樣才算最嚴重？大法官能不能或有沒有提出具體標準能？答案是從來沒有，但最高法院卻拿著大法官的解釋，除非所有法官都贊成死刑才能判死刑，難道這沒有傷害法官獨力審判的問題嗎？立委翁曉玲今天在臉書發文表示，10年前的12月3日，一位曾獲師鐸獎的優秀女教師遭隨機殺害致死，10年後，卻因為大法官113年憲判8號的實質廢死判決，導致最高法院判處殺人者無期徒刑定讞。翁曉玲痛批，可怕的殺人行為不判死，這不僅讓家屬絕望，也讓所有的人民對於臺灣社會的安全感到憂慮，對司法判決的公信力也蕩然無存。她呼籲，今日下午一點在凱達格蘭大道，邀請所有民眾一同聲援被害者家屬，抗議大法官實質廢死判決，也一齊為公平正義發聲。
晨5點做到晚8時週休繼續長官還霸凌 藍委12月3日上凱道反霸凌反廢死
勞動部霸凌案公務員之死，綠營高層遭質疑官官相護，點燃全民怒火，一發不可收拾。國民黨立委洪孟楷今天表示，因疑似遭長官霸凌致死的吳姓公務員，11月4日不幸過世後，迄今已經20天，但到目前為止，真相為何仍然不明，國人只想知道，為何長官可以對部屬長期霸凌、還不用被究責？洪孟楷指出，12月3日是「追思白玫瑰」運動的10週年紀念，他呼籲全國民眾一起走上凱道，反霸凌反廢死。洪孟楷表示，10年前一位無辜不幸的女老師，被兇嫌隨機殺害，但兇嫌迄今沒有得到應有的法律制裁，台灣絕對沒有條件走上廢死這條路，至少現在此時此刻，全台八成民意反對廢死，大法官卻想實質廢死，我們絕對不同意，他呼籲反對霸凌、反對廢死的民眾，12月3日再度走上凱道，「紀念白玫瑰、只有愛如故」。洪孟楷還說，當各種不公平一在出現在台灣各種不同的角落，但加害者還可以被包庇，繼續神隱，到底是高層刻意包庇，還是政府刻意不作為，請民進黨政府告訴大家，貪污嫌疑犯陳啟昱可以不見，霸凌涉嫌人謝宜容可以不見，那全民當然要問，下一個可以不見的又是誰？他也再度向賴總統、卓揆喊話強調，公務員被霸凌案可以20天都沒有真相，真能對得起不幸往生者嗎？立委吳宗憲今天也再度以「追思白玫瑰、只有愛如故」為題指出，政府現在沒有辦法解決問題，就設法解決提出問題的人，她說，這些不幸事件的被害者家屬眼淚都還沒有乾，全民一起走上街頭，向大法官表達強烈反對廢死的主張，一起替被害者家屬發聲討公道，他也呼籲全民「不是只有看到希望才能堅持，而是堅持下去會看到希望」，只有全民走出來，執政黨才能看到最真實的民意，請大家與她一起站出來，向政府嚴正抗議社會安全不彰。立委羅智強則表示，民進黨廢死、霸凌「該死的都不用死，不該死的卻死了」，一位認真負責的公務員因為謝宜容霸凌失去生命，但謝宜容卻可以迄今神隱，不必出面道歉認錯、交代真相，勞動部記者會不必出來，勞動部長備詢她也不用到，勞動部長說今天會請他出面向社會說明，她也不用理會。羅智強問究竟是誰讓謝宜容如此囂張？就是最可惡的大法官！就是可惡的大法官！，一位公務員可以如此的認真，清晨五點就上班，深夜後才下班，週休二日繼續完成長官臨時交辦的任務，然後在週休假日拼命加班，交出長官要求的工作，也交出自己的生命，這麼負責的公務員，要交出生命前還先完成工作，但是勞動部的長官看不到，謝宜容也可以不甩勞動部。他只想問，勞動部究竟要拿謝宜容怎麼辦，全民一起拒絕這個霸凌廢死的政府！他痛批如果不是大法官沒收全世界國會都有的聽證調查權，今天國會就可以要求謝宜容出席聽證會，把所有霸凌案的疑點如實交代，如果這麼離譜可惡的霸凌發生在美國、加拿大甚或全國民主國家，國會都會舉行聽證調查，傳喚相關當事人，但今天，謝宜容卻不必！就是因為有可惡的大法官當她的靠山。
國會職權修法違憲引朝野爭峰 李彥秀：辨明真理是民主的本質
憲法法庭日前針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。事後，民進黨團呼籲藍白兩黨適可而止，勿藉機製造對立。對此，國民黨立委李彥秀27日表示，民進黨不能限制人民的言論只有，大法官依職權行使憲法解釋受各界公評，且辨明真理是民主自由的的本質。李彥秀表示，大法官依據職權行使憲法解釋，本來就應該接受各界的公評，辯明真理本來就是民主自由的本質，大法官不是民主獨裁者，民進黨更不能限制人民的言論自由。李彥秀指出，3個機關人事案的審查，與釋憲根本沒有一點關係，民進黨黨團不急，民進黨召委更是「事不關己，高高掛起」，不排審查案，現在堅持這3項人事案併審，根本就是意圖「夾帶過關」、「濫竽充數」。李彥秀說明，釋憲之後，調查權由院會行使，依然能夠成立調查委員會，在民進黨執政下，例如再生能源等弊案，立法院都會盡力調查真相，讓所有弊案都無所遁形，更能發揮「鯰魚效應」，激勵檢調的辦案效率。李彥秀提及，從實質廢死到護航行政獨裁，現在憲法法庭的運作方式，已經成為太上元老院，不僅失去原本應有的中立性，更讓憲法法庭的意見趨於單一，失去原本的功能與意義。開啟「憲法訴訟法」的修正討論，是要幫司法找回正當性及說服力，民進黨團卻急著跳出來喊違憲，更證明民進黨將大法官當成護航的急先鋒，鬥爭的馬前卒。
死刑犯可能直接被釋放？吳宗憲曝：司法院幕僚坦承無解
大法官日前開憲法法庭，宣布死刑部分合憲，引發實質廢死爭議。有立委質疑，37個已經被判死刑定讞的死刑犯，可能因此被放回社會？國民黨立委吳宗憲直批，法務部長鄭銘謙迴避回答關鍵問題，這些人若回到無罪推定程序就要放人，羈押最多也15個月，連司法院幕僚都私下承認跟他坦承這些問題無解。吳宗憲22日在《大新聞大爆卦》節目表示，他為了要騙人民說，這37個死刑犯，大法官實質廢死了，但是這37個也不會出來？他為了騙人民這樣子，她竟然可以跟法務部長鄭銘謙一搭一唱。結果吳思瑤問的問題，跟鄭銘謙回答的東西完全不一樣！吳思瑤問說：這37個死刑犯現在會不會放出來？鄭銘謙說，他現在收容中...什麼的，跟你扯一大堆，然後：收容不會計入刑期、所以不會出來...云云。「但是那天我剛好是會議的主席，所以我很生氣！但是我也沒有罵鄭銘謙，我就問鄭銘謙：你為什麼沒有回答吳思瑤的問題？」吳宗憲質疑，因為吳思瑤的問題是要問你：這些人會不會出來？她是要問給人民聽，但你就套好招、騙人民說不會出來？所以自己那時候就跟鄭銘謙說：你沒有回答吳思瑤的問題，你回答她「她要的答案」而已！之後自己質詢鄭銘謙的時候，就問到他完全答不出來。吳宗憲指出，因為這37個死刑犯，在檢察總長非常上訴完畢之後，回歸到普通法院審理，這些人就會走回「無罪推定」的程序了！那無罪推定中的話，法院不讓他回去，只有一個辦法，就是把他羈押！但是我國的羈押，《刑事訴訟法》第101跟101-1條，他就只有那幾個條件能夠羈押。「不符合這幾個條件的話，是不能羈押！」吳宗憲強調，自己今天看這37個死刑犯，幾乎都不符合這些條件！那不是就是回到普通法院審理之後，你人就押不了了？就算你法官願意裁定羈押好了，最長也只能押15個月：羈押3個月、延押12個月，走完之後，人還是得放！吳宗憲直言，結果大法官（釋憲結果）又要求要精神鑑定、要什麼鑑定，15個月根本走不完！「所以在判無期徒刑的時候，人就放掉了！」還沒判，人就放掉了；判了以後，他們又可以申請假釋，又可以回歸到社會。所以這些東西就是，大法官也都沒想到這個問題；大法官只是在他的宣判文字裡說：大家要注意羈押的問題。但是他們根本搞不清楚，這些人根本不能押！這鄭銘謙不會不懂，司法院秘書長、法官也不會不懂。吳宗憲提到，在場有很多司法院的幕僚，都是法官、檢察官，自己幾乎都認識，還包括自己在檢察官實習時候的指導老師，自己就說如果講錯了當場反駁都可以，但是大家都講不出話來。甚至有幾個回家之後，晚上打電話給自己，說：你講的這幾個問題，真的是無解！.
限縮死刑適用範圍 法務部擬修法訂「特殊無期徒刑」
憲法法庭針對死刑釋憲作出合憲判決，但限縮死刑適用範圍，外界解讀是變向「實質廢死」，立法院國民黨籍司法委員會召委吳宗憲火速排定，要求法務部、司法院於7日專案報告。法務部在書面報告提出3個重點，將修法保障精障者人權，只要行為人在犯罪時、審判中甚至定讞後，有精神疾病或心智缺陷，皆不得判處、執行死刑。但為平衡死刑條件限縮，法務部將修法提高無期徒刑假釋門檻，訂定「特殊無期徒刑」或「更長期有期徒刑」。《憲法法庭113年憲判字第8號判決》，也就是死刑釋憲文中指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」，且符合最嚴密正當法律程序的情形。所謂正當法律程序，包含最終審適用強制辯護、須經各級法院合議庭法官「一致決」才能判死；且為保障人民生命權、訴訟防禦權，精神障礙和心智缺陷者不得判處死刑，即使已判決定讞，也不得執行。法務部書面報告指出，將遵循憲判要求，完備法律程序。研議在《刑法》第19條或57條或63條規定中，增訂「對於此類精神障礙或心智缺陷之人，不得科處死刑規定」。另外也將修正《刑事訴訟法》第465條停止執行死刑事由規定，對於精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑之相關規定」。因應死刑有條件限縮，法務部表示，對於故意殺人就個案犯罪情節綜合判斷犯罪動機、手段及結果，無法科處死刑的情形，將檢討另定提高假釋門檻的「特殊無期徒刑」或更長期有期徒刑。檢視刑法第77條就目前無期徒刑假釋制度，研議「層級化區分假釋門檻」。外界同樣關心，37位舊案死囚如何處理，法務部指出，法院撤銷確定判決前，仍依法收容。即便最高檢察署提起非常上訴，也會建議法院於撤銷死刑確定判決時應裁定羈押。若法院裁定不予羈押，將依法提起救濟。吳宗憲表示，法務部的書面報告都是老生常談，他要求法務部講的是37個死刑犯如果非常上訴審理期間裁定不羈押，到底該怎麼處理。畢竟確定判決前人都是無罪的，死刑犯非常上訴，到底有沒有法源依據可以限制？37名死刑犯，有人如果改判無期徒刑，可能馬上聲請假釋，這部分7日也會要求法務部說明清楚，所謂的提高無期徒刑假釋門檻，實際作為及規畫為何？
實質廢死論戰1／變相宣告死刑時代結束 受害者家屬崩潰：拿到免死金牌
死刑釋憲案9月20日由憲法法庭判決，宣告「部分合憲」並限縮適用範圍，除犯罪情節屬最嚴重、第三審需有強制辯護及言詞辯論，且需經各級法院法官一致決，被告有精神障礙或心智缺陷的情形也不得執行死刑。判決一出即被大眾認為台灣將等同「實質廢死」，目前已被科處死刑的死囚皆有機會透過非常上訴逃死，等同拿到免死金牌，讓受害者家屬難以接受。本刊調查，台灣最後一次槍決是在2020年4月，執行縱火燒死6名至親的翁仁賢死刑，目前還有37名死刑犯，包括犯下黃姓建商撕票勒贖案的黃春棋、陳憶隆、三重母女命案的黃麟凱，以及連殺3親人的「驚世媳婦」林于如。縱火燒死6名親人與看護的翁仁賢2020年4月伏法後，台灣已4年沒有執行過槍決。（圖／報系資料照）林于如是台灣目前唯一女性死囚，她積欠大批賭債，為詐領保險費狠心將生母推下樓梯、毒殺婆婆和劉姓丈夫，遭判決死刑定讞，釋憲讓曾被判定有心智缺陷的她有機會逃死，也讓家屬再次遭受傷害。「沒辦法接受殺人者以心智問題逃脫死刑。」林于如丈夫的姑姑表示，劉家被林于如害的家破人亡，家屬需要花十餘年平復心情已經很痛苦，林還得以因心智缺陷逃死，讓她無法接受。而1987年，就讀小學四年級的陸正，自補習班下課後即失蹤，儘管家屬赴指定地點交付百萬贖金，孩子依舊沒有回家。主嫌邱和順遭判死刑定讞至今仍未執行，成為「關押最久死囚」，同時也是家屬心中放不下的大石。曾有數據顯示全台有80%民眾支持死刑，陸正父親怒斥大法官釋憲結果是「違抗民意」，認為大法官沒有資格對此指手畫腳，雖稱死刑合憲卻寫下一大堆但書，等同於廢除死刑。除了37名判決定讞的死刑犯，其他案件的受害家屬也每天生活在無盡悲傷中，鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌以工作用尖刀刺傷腹部，傷重不治身亡，兇嫌卻能輕易逃掉重判。鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌持刀刺傷腹部身亡。（圖／報系資料照）嘉義地方法院一審以「因精神障礙，致不能辨識其行為違法」屬法定不罰情形，宣判無罪，李爸爸因長期鬱悶造成胃疾加重，含恨而終；二審判處鄭嫌17年有期徒刑定讞，家屬仍無法接受。這次釋憲結果出爐後，李媽媽也氣憤表示「有病也要醫好」、「精神病不能當免死金牌」。遭殺害而殉職的員警還有台南警員凃明誠、曹瑞傑，他們查緝贓車時，遭從外役監逃脫的林信吾持刀砍死，一審遭判死刑，但如今釋憲設下8道嚴格關卡，訊時應強制辯護、第三審要強制辯護、第三審應經言詞辯論、合議庭法官一致決，讓林信吾的死刑定讞路難如登天，幾乎已確定逃死。凃明誠姊姊淚訴，判死刑的條件限縮，是為了保障加害者的人權，「那那些被害者逝去的生命呢？」他們的家人已遭到殺害，認為兇嫌遭判處死刑才能些許平復受害家屬的心情，懇求已宣告的死刑應立刻簽結伏法。新北校園割喉案家屬日前也透過視訊，在記者會上向大法官與人權團體淚訴：「如果你們跟我們一樣是受害者家屬，才來跟我們談加害者人權，你們永遠不知道我們心中有多痛」，他質疑，犯下殺人罪的罪犯已是違反憲法，卻受到憲法保護不被判死；精神障礙不得科處死刑更無疑是給了免死金牌。死刑存廢掀兩派論戰不休多年，如今執行條件再限縮，引起許多受害者家屬氣憤難平，痛失親人的他們，盼望判處加害人死刑以伸張正義；大法官釋憲判決強調憲法保障人民生命權，對此，被害家屬皆存相同疑問：誰來保障被害人生命？新北割喉案一審遭批「乾哥9年、乾妹8年」判刑過輕，國教盟要求修法保障被害人權益。（圖／報系資料照）
實質廢死論戰2／死刑名存實亡、無期仍可假釋 誰重視被害者法界吵翻
憲法法庭日前做出判決，宣布死刑「有條件合憲」，為死刑執行設下強制辯護、言詞辯論及一致決等多道關卡，遭外界質疑等同實質廢死引發譁然，在法界同樣爭議不休，被害者家屬則盼能讓兇手得到他們應得的懲罰，別使被害人遭二度傷害。根據此判決，在被告行為時、審判時及執行時有精神障礙或心智缺陷之狀況者，不得科處、執行死刑，因此為賭持槍殺死好友及其員工的沈岐武、懷疑妻子外遇縱火釀5命的林旺仁及殺害母親、婆婆、丈夫詐領保險金的林于如，3位死囚可以提起非常上訴，有機會逃死，且在修法前不得執行死刑。為詐領保險金殺害母親、婆婆及丈夫的「驚世媳婦」林于如，因心智缺陷有機會逃死。（圖／報系資料照）外界則質疑精神疾病是否將成為「免死金牌」？被害者家屬更氣憤難平，新北校園割喉案家屬日前在記者會上透過視訊控訴，犯下殺人罪的犯人已違反憲法，剝奪他人生命權；台南雙警命案家屬也質問「誰來保障被害者生命權？」沈岐武因賭博糾紛槍殺好友及其員工，遭判死刑的他如今可提非常上訴逃死。（圖／報系資料照）犯罪被害人保護協會台北分會前主委、律師陳淑貞表示，不應將精神障礙及心智缺陷列為「一律不執行」，而應以個案的狀況去檢視；同時應該建立更嚴謹的精神鑑定制度，以專業的科學醫療說服大眾，犯行前的精神狀況也應加入考量。陳淑貞表示，大法官沒有直接將死刑廢除，但「一致決」在實務上及程序上非常難達成，未來不太可能再判處死刑，這也讓受害者家屬認為「沒有還公道」，釋憲結果無論支持或反對死刑雙方都難以接受。陳淑貞也認為被告在監獄中應強制勞動，以補償受害者家屬，負擔監獄成本；同時應將「服刑透明化」，讓受害家屬了解其在監獄中的狀況、是否有悔悟或補償受害家屬的計畫，更應該讓受害家屬對其提出的假釋表達意見或投票參與。犯罪被害人保護協會台北分會前主委陳淑貞律師呼籲，應讓受害家屬對罪犯假釋有表達意見及投票的權利。（圖／報系資料照）前台北地院法官、執業律師吳孟良則認為，死刑無法回復，若有冤判不可逆轉也無法補救，若允許公權力反向剝奪人民生命，理論上實在說不通。此次釋憲以間接、繞道的方式達到廢死效果，考量到現階段台灣民情，避免「直接廢死」可能造成的社會輿論動盪，對政經環境有好處。吳孟良說，即使沒有實質死刑但仍有無期徒刑，雖然目前中華民國相關法律沒有不得假釋的無期徒刑，但2005年修法後，無期徒刑假釋門檻已從需服刑滿15年提高至25年，才有機會申請。他說，對犯人而言，也許他的一生也只剩下一個25年，等到申請假釋也已垂垂老矣，長期的隔離也已近乎一生。死刑存廢雙方各有立場，如今釋憲結果形同實質廢死，孰對孰錯沒有唯一解答，如何使犯下「最嚴重」之罪刑的犯人獲得相應懲罰，同時降低再犯率也避免冤案發生，或許各界需要更多傾聽與溝通，在其中找到平衡。
法務部因應死刑條件限縮 擬另訂「特殊無期徒刑」
針對死刑釋憲結果，國民黨籍司法委員會召委吳宗憲火速排定，要求法務部、司法院於7日專案報告。法務部於書面報告有3重點，將修法保障精障者人權，只要行為人在犯罪時、審判中甚至定讞後，有精神疾病或心智缺陷，皆不得判處、執行死刑。另為平衡死刑條件限縮，法務部也將修法提高無期徒刑假釋門檻，訂定「特殊無期徒刑」或「更長期有期徒刑。」《憲法法庭113年憲判字第八號判決》，也就是死刑釋憲文中指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」，且符合最嚴密正當法律程序的情形。所謂正當法律程序，包含最終審適用強制辯護、須經各級法院合議庭法官「一致決」才能判死；且為保障人民生命權、訴訟防禦權，精神障礙和心智缺陷者不得判處死刑，即使已判決定讞，也不得執行。法務部書面報告指出，將遵循憲判要求，完備法律程序。首先為盤點實體法規，強化法律密度。此部分又分為針對精障或心智缺陷者不得判處死刑部分，研議於刑法第19條或刑法第57條或刑法第63條之規定中，增訂對於此類精神障礙或心智缺陷之人，不得科處死刑之規定。另外在將修正刑事訴訟法第465條停止執行死刑事由規定，對於精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑之相關規定。因應死刑有條件限縮，法務部也表示，對於故意殺人就個案犯罪情節綜合判斷犯罪動機、手段及結果，無法科處死刑之情形，將檢討另定提高假釋門檻之特殊無期徒刑或更長期有期徒刑。檢視刑法第77條就目前無期徒刑假釋制度，研議層級化區分假釋門檻。另一部分是檢視程序法規，建構嚴密程序。法務部表示，將修正監獄行刑法，增訂受刑能力規範。從書面報告可解讀，此部分同樣是保障精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑，刑事訴訟法或監獄行刑法應檢討修正。針對死刑強制辯護，法務部也與與司法院共同研議，修正刑事訴訟法相關規定，修正刑事訴訟法第388條、389條，第三審強制辯護、言詞辯論規定。外界同樣關心，在釋憲如同實質廢死的狀況下，37件死刑舊案如何處理，法部部指出，37位人犯於法院撤銷確定判決前，依法收容。即便最高檢察署提起非常上訴，也會建議法院於撤銷死刑確定判決時應裁定羈押。若法院裁定不予羈押，將依法提起救濟。憲法法庭也指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」者，法務部對此將全面檢視暴力犯罪行為態樣，嚴懲重罰暴力犯罪。將全面檢視現行刑法規範密度是否有不足之處，落實對於重大暴力犯罪嚴懲重罰之目標，斷絕挑戰司法公權力之妄念。吳宗憲表示，法務部出的書面報告都是老生常談，他要求法務部講的東西是37個死刑犯如果非常上訴審理期間裁定不羈押，到底該怎麼處理。畢竟確定判決前人都是無罪的，像這種死刑非常上訴，到底有沒有法源依據可以限制？另外若37名死刑犯，有些人如果改判無期徒刑，是可以馬上申請假釋，這部分下週一也會要求法務部說明清楚，所謂的提高無期徒刑假釋門檻，實際作為及規畫為何？
死刑「有條件合憲」 藍委提無期徒刑不得假釋修法
憲法法庭20日針對死刑作出「有條件合憲」的判決，卻設下判死的嚴苛條件，被質疑「實質廢死」。國民黨立委吳宗憲、游顥、黃建賓、林沛祥26日召開記者會，痛批大法官創設重重限制，導致判死刑比登天還難，提議將無期徒刑分為三級，新增一級無期徒刑，即終身監禁不得假釋，新增二級無期徒刑，服刑滿40年方得假釋，以及三級無期徒刑，即維持現行制度25年可聲請假釋。吳宗憲指出，大法官這次埋下3大魔王關卡，「欠缺就審能力不能判死」、「法官須一致決」、「欠缺受刑能力不能處死」。「就審能力」部分，對一般身心障礙被告，現行法就是強制須有律師幫他辯護，如果沒錢，法院也會派公設辯護人給他。但大法官就殺人犯被告，若無法自我辯護，卻要求不能判他死刑，不就導致殺了人的被告只要在審判時裝瘋賣傻，就可免於死刑的懲罰，等於是我犯殺人罪，反而越不容易判死。吳宗憲提到，有些人認為有了無期徒刑就可以廢死，因為無期徒刑比死刑更讓人恐懼，然而我國並沒有終身監禁的無期徒刑，現行刑法雖規定服刑滿25年就可以聲請假釋，但根據法務部112年的統計資料，無期徒刑只要17.9年就可以假釋，隨時可能假釋趴趴走；且日後殺了人關不到18年就可以出來，因此他也質疑，如此降低犯罪成本，恐讓再犯率升高。吳宗憲建議，將無期徒刑分為三級，新增一級無期徒刑，即終身監禁不得假釋，新增二級無期徒刑，服刑滿40年方得假釋，以及三級無期徒刑，即維持現行制度25年可聲請假釋。
大法官見解高深連法務部長都不懂？卓揆答詢忍不住這樣說
針對引發高度矚目的「廢死」釋憲案，憲法法庭大法官日前做出宣判，裁處死刑判決，應經各級法院合議庭法官之「一致決」，立法院應在兩年內修法，引發外界高度質疑大法官此舉相當「實質廢死」。另外，也有立委質疑憲法法庭該解釋語焉不詳，恐將剝奪二、三審法官判除罪犯死刑的權力。國民黨立委黃健豪今天在立院總質詢，詢問法務部長鄭銘謙，依照大法官的「一致決」裁示，未來如果罪犯惡行重大，符合死刑要件，但一審法官就是不願判死刑，那麼二、三審法官會不會因為眼見「一致決」已經因為一審法官的判決而「破功」，認為再改判死刑也「沒意義」，因此即使該判死刑，也只能妥協不判死刑？果真如此，豈不是一審法官扮演三審中「最關鍵角色」，因為只要一審不判死刑，犯罪者最後就確定不會被判死刑，逃出生天？不過，法務部長鄭銘謙不知道是沒聽清楚黃健豪的問題，還是大法官該裁處確實有模擬兩可的空間，面對黃健豪質詢，他一直重複回答「沒有委員關切的這個問題」，還說法院要判死刑才會有一致決的問題，如果不是判死刑就沒有一致決的問題，黃健豪聽到部長這樣說，臉上露出一絲狐疑。鄭銘謙接著舉例，如果一審判無期徒刑，家屬、檢察官不服提起上訴，上訴到二審，根據憲法法庭的最新裁示，二審法官必需要一致認定該判死刑，合議庭才能判死刑。黃健豪聽了鄭銘謙的回答，臉上疑問似乎變得更多，但仍耐著性子告訴鄭「因為民眾很關心，他才會要問清楚問題」，接著又將他的問題「一審若沒判死刑、會不會影響二三審合議庭放棄判死刑」的問題重複一遍，再問鄭銘謙。鄭銘謙回答，不只立委關心，法務部也相當關心「一致決」問題，他還說「實務上確實有此情形，如果二審合議庭法官認為一審判決有誤是可以推翻，改判死刑。黃健豪追著問「所以一致決（相互牽制）問題，其實就不存在」，但這次換鄭銘謙滿臉狐疑的望著身旁的閣揆卓榮泰，似乎覺得立委怎麼問這麼奇怪的問題？他接著說，「要一致決才能判死刑，但如果法院沒判死刑，檢察官還是可以上訴」，黃健庭則再問「所以二審可以推翻一審判決改判死刑，與一審判決非死刑，對最終審判（死刑確定）無關」？鄭銘謙卻說「只要一致決就可判決死刑」。黃健豪雖眼見鄭銘謙答非所問，仍然十分客氣的感謝部長回答，準備改問其他議題。這個時候，行政院長卓榮泰突然忍不住插話，告訴身旁的鄭銘謙，「黃健豪立委的意思是，一二三審若都要一致決，對死刑判決會有什麼影響，我認為一定會引發很多的討論，我們會在看看很多的法律專家會怎麼看」。黃健豪眼見「議場中終於有人聽懂他的問題」，不禁鬆了口氣，追問卓揆，憲法法庭的死刑一致決「並不一定是照大法官的字面解讀詮釋」，卓榮泰點點頭，強調修法時一定會再討論。
死刑有條件合憲 國民黨嘆：達到實質廢死目的
憲法法庭20日作出「死刑合憲，但增加『僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求』等限制」的解釋，國民黨對此結果表達遺憾，指出憲法法庭透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」，加以死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決，達到「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。國民黨強調，民進黨在黨綱的《自由人權》章節直接寫明，「研議廢止死刑的可行性」，直指民進黨廢除死刑的終極目標。這次釋憲結果幾乎宣示實質廢死，彰顯民進黨恐怕仍會以分階段的方式，不顧民意反對，逐步推進廢除死刑。國民黨指出，廢除死刑本來就是立法工作，更是政治問題。大法官的判決結果，雖然縮限範圍，但已經明確證明「死刑合憲」，民進黨主張廢除死刑毫無憲法基礎，應該清楚表態對於死刑態度，並修改廢死黨綱。尤其，賴清德身為民選總統，更應有明確態度，而並非用尊重釋憲結果，一筆帶過。國民黨文傳會主委李彥秀表示，憲法法庭判決看似進一步保障被告人權，但在修復式司法成效依舊不彰的今日，欠缺配套的憲法解釋，不過是再次深化死刑存廢議題的社會對立，更是讓問題治絲益棼。李彥秀分析，法務部在釋憲辯論時提出，近5年476件殺人案，只有1件判死定讞，代表死刑案件極為嚴謹，死刑為不得已的最後手段。但釋憲案的縮限解釋不但畫蛇添足，更是身為最高司法機關，卻否定司法制度嚴謹性，恐怕衝擊基層司法部門信心，一再增加的門檻，更是影響承審法官依法判決死刑的心證，恐怕等同於實質廢死。李彥秀進一步指出，此次憲法法庭判決結果，代表我國將邁入「實質廢死」時代，37名死囚皆得請求檢察總長提起非常上訴，預期有極高可能檢察總長將提起非常上訴，最高法院進而撤銷原死刑判決，屆時各級法院合議庭法官須一致決維持死刑，否則僅能退而求其次改判無期徒刑，依現行規定25年便可申請假釋。李彥秀強調，憲法法庭博得名聲與歷史定位後，死刑經合憲性限縮解釋所衍生例如事實審法院如何認定「犯罪情節屬最嚴重」、無期徒刑制度如何檢討調整，不過是不負責任的將問題丟回普通法院與立法者。不僅讓司法者遭受恐龍法官、象牙塔裡法匠之譏，更讓司法與人民相形漸遠。
死刑釋憲今出爐！恐撼動刑罰制度 若涉違憲即為「實質廢死」
全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日將作成判決，一旦違憲或部分違憲、合憲性限縮解釋，都將讓死刑制度「名存實亡」，台灣將走向實質廢死，等待執行死刑的37名死囚將可獲重審的機會，部分羈押中的人甚至有可能因《刑事妥速審判法》的5年羈押期限制而獲釋，但由於目前國內民意超過8成反對廢死，判決勢必引爆嚴重社會對立。因應憲法法庭判決可能帶來的衝擊，全國二審及三審法院已統計相關死刑上訴案件，審理的狀況及被告羈押天數，依據釋憲結果妥速作成必要的裁判；法官們憂心忡忡，認為37死囚案件若重新回到二審及三審審理，將承受沉重壓力。廢死團體則是相當期待判決結果，包括台灣廢除死刑推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會及司改會等團體將舉辦記者會，由廢死聯盟執行長林欣怡發表廢死聲明。對於被害人家屬而言，37名死囚遲未槍決伏法，始終盼不到司法正義，若大法官們又把陳年凶殘殺人案丟回法院重新審理，對家屬如同凌遲，有反廢死人士揚言將舉辦公投、或以激烈陳抗手段表達抗議。民進黨2016年執政迄今，法務部僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前等候執行死囚37人。而包括司法院長許宗力在內的7名大法官因任期在10月底屆滿，因此趕在今天作出判決。這次釋憲案，15名大法官扣除迴避審理的蔡彩貞等3人，評議後只要過半、7名大法官贊同，37死囚可能因死刑規定或判死定讞的判決違憲、部分違憲，獲得再審或非常上訴機會，恐再丟回最高法院審理，判決是否讓死囚改判、逃過死刑裁判，備受關注。如果憲法法庭判決死刑「全部」違憲，立即或定期失效，等於跳過了全國民意及立法院修法權限，直接變動我國刑罰制度，目前國民法官參審的殺人等重大案件無法判死，審理中的死刑上訴案件，也須重新量刑改判，不但影響巨大，也勢必嚴重傷害國人的法律感情，讓國人難以再信賴司法正義。
大法官好扯2／法務部、最高院實質廢死 強盜性侵殺害退休師竟免死
許多司法官懷疑，傾向廢死的司法院長兼憲法法庭審判長許宗力，為了成就「人權美名」，似乎將所有資源集中在死刑釋憲案，想趕在自己下台前宣判，才會拉低實體判決結案數。另有司法官坦言，司法界早已實質廢死，法務部和最高法院，已好幾年不執行死刑、也不判決死刑定讞，許宗力和憲法法庭內支持廢死的大法官「好名」，硬要處理死刑釋憲案，引起8成以上的國人憤怒。以法務部來說，2020年4月1日槍決燒死6親人的翁仁賢後，至今整整4年就沒有執行死刑了。法務部在2024年1月5日的說法是：「只要救濟程序完結，法務部一定依法執行」，並稱「死刑執行不待救濟程序終結即執行，反而是違法」。不過根據法務部2020年修正的《執行死刑規則》，對於執行死刑有諸多限制。有檢察官認為，這個規則不是立法院三讀通過的法律，相關限制已逾越國會通過的《刑法》、《刑事訴訟法》等法律，也是另類的司法奇蹟。法務部聲稱，《執行死刑規則》，源自於1999年訂頒的《審核死刑案件執行實施要點》，規定聲請再審、非常上訴中等情形不得執行，2005年加上聲請釋憲程序中不得執行之規定，沿用至今。如果法務部認為這個規定不合理，早該修訂，怎麼會每次遇到死刑爭議，就搬出這個規定當擋箭牌？沈文賓（左）殘忍殺害兩人，是最高法院最後一個判決死刑定讞犯。（圖／報系資料照）最高法院也不遑多讓，一向躲在反死刑輿論的風暴背後，自從2020年3月底判處三峽雙屍命案兇手沈文賓死刑定讞後，至今超過4年了，未再判決死刑定讞，不管被告多麼窮凶惡極、罪無可逭，最高法院刑庭法官統統看不見，一樣以可教化或兩公約為由，撤銷發回下級審的死刑判決，導致案子多次更審後，最後二審只能改判無期徒刑，上訴後，馬上獲得最高法院維持而判決免死定讞。近來最受爭議的「強盜性侵殺害退休女老師案」，就是一個血淋淋的殘忍案例，高雄男子劉志明2014年12月間，酒後尾隨曾獲師鐸獎的陳姓退休女老師，趁陳老師上車之際，侵入車內，拿鐵鎚暴打她13下後，搜刮皮包內2000元現金，並以手指侵入下體，甚至咬掉乳頭吐掉。如此兇殘、人神共憤的惡行，一審高雄地院、二審高雄高分院共5度判處死刑，最高法院竟然一再撤銷發回，高雄高分院只好在2024年5月7日更四審改判無期徒刑，引發全民憤怒。男子劉志明不滿女友提分手，竟在路上隨機殺人，持榔頭將女老師暴打慘死。（圖／報系資料照）有法官實在看不下去，在司法院內部網站「法官論壇」PO文，痛批始作俑者就是司法院長許宗力，這位法官分析，許宗力為了成就死刑違憲案，2016年就任司法院長後，先從最高法院下手，進行溫水煮青蛙式的「基礎建設」，以達實質廢死目的，所以找些挺他的最高法院人選進去，這些人進入最高法院後，又再拉些他可以控制的自己人進去。「然後用各種連小學生都說服不了的理由，一再撤銷下級審死刑判決」，目的就是為了達成許宗力的基礎建設，「但這些人大概知道自己在幹什麼讓人不齒的好事，因此不敢自為判決」。意指這些主張廢死的最高法院法官，透過一再撤銷發回的手法，逼下級審就範，將「整個結構形成到澈底貫徹意志，甚至連句話都不用說。」如果最高法院確實如此，再加上憲法法庭和法務部對死刑的態度，難怪大家不相信司法。