國會改革
」 憲法法庭 國民黨 國會改革 大法官 民進黨
撇青鳥由綠煽動 林右昌：這麼厲害民進黨選舉不會輸
民進黨祕書長林右昌30日表示，「青鳥運動」是公民團體自主發起，並非民進黨策動，民進黨若有能耐主導「選舉也不會輸」。立法院日前在國民黨主導下接連三讀通過《公職人員選舉罷免法》、《憲法訴訟法》、《財政收支劃分法》等修正案，對此公民團體號召「冬季青鳥在台北」集會表達反對立場，由於執政黨對三修正案也持反對態度，外界質疑「青鳥」活動有民進黨人士策動。對此，林右昌30日接受媒體專訪指出，「青鳥」一詞起源是國民黨與民眾黨立院黨團聯袂在上會期國會推出國會改革法案惹眾怒，而且民進黨根本沒有能耐一再號召這麼多人，若這麼厲害的話「我們選舉就不會輸」。林右昌說，在野黨最廉價的方式就是把反對聲浪「賴」給民進黨，說公民團體是民進黨的側翼，卻不願誠實面對廣大民意，且現場很多人根本不是民進黨的支持者，在野黨應該尊重公民團體，不要亂栽贓。林右昌舉例，《財劃法》喊修了25年，之所以行政院沒有版本，就是全台20幾個縣市「很難喬」，要考慮北中南城鄉差距與貧富差距，法案也還有很多細目指標，若僅以「人口」為指標一刀切，無法充分反映地方財政的需要。他批評，目前藍營主導的修法版本，將會導致貧者越貧、富者越富，打破這幾年好不容易拉回平衡的城鄉差距。林右昌重申，民進黨對公民運動的態度就是完全尊重，不會介入、引導或影響，這是一直以來的原則，若是黨內自己發起的，一定會發動員令，讓大家知道民進黨的訴求為何。
朝野諜對諜 藍委財劃法突暫留中不發防綠營沒收三法
針對民進黨立院黨團痛批國民黨籍財政、內政委員會召集委員陳玉珍、徐欣瑩發函請求立院院長韓國瑜「延後諮請總統公布財劃法、選罷法修正案」，立委陳玉珍今天下午說明，這項決定的考量是讓中央、地方政府「好辦事」，畢竟現在已經是12月，中央政府總預算、各縣市議會審核預算大都已經編製完成，與其立院趕在12月前將財劃法諮請總統府公布，中央、地方得立即思索預算該如何調整，「不如將全法延後到1月再公告」，讓中央與地方可以好好準備按照新法編列新年度預算。陳玉珍也因此向民進黨團總召柯建銘喊話，指國民黨是基於方便行政機關編列預算方便才提請韓國瑜、轉知總統府延後公布財劃法、選罷法，這是為了讓行政部門好做事，不知道柯總召「震怒」為哪樁，難道柯建銘已經不是執政黨員、完全沒有考量行政部門的立場？徐欣瑩則表示，選罷法還有一些配套法案需要研議，因此才建請總統府延後發佈，兩人也強調過去立院就有類似慣例，民進黨不必大驚小怪。柯建銘今天對於國民黨擬請總統延後公布財劃法、選罷法相當生氣，再度痛批此舉凸顯雙法修法有很大問題，國民黨就是毀憲亂政，還揚言韓國瑜今天下班前要立即處理此事，如果不處理，民進黨團將到法院控告韓國瑜及秘書長周萬來，還要在立院發動罷免韓國瑜。對此，資深藍委直言，柯建銘的憤怒原因不難想像，因為如果「選罷法」「財劃法」拖到明年一月才公布，屆時若民進黨團及府院黨欲針對憲法訴訟法、選罷法、財劃法修正案提釋憲或覆議，就必須更加慎重考量。該立委說明，因選罷法、財劃法延後公布，如果總統府不先公布憲訴法修正案，「總預算將更有可能無法在1月中旬立院休會前完成休法」。換言之，府院黨及民進黨團欲透過「憲訴法」三日時間差的漏洞，進行覆議、釋憲等方式處理財劃法、選罷法，設法「三法畢其功於一役」的戰術就可能失效，畢竟綠營若不先公布憲訴法，將無從解釋還未公布的選罷法及財劃法。再者，若大法官堅持「不利益迴避」自己解釋憲訴法無效，這個時候，國民黨團也已經預留一手，也就是中央總預算肯定難以在休會前出立法院，或許就此抗議延宕不審。當選罷法、財劃法延後送給總統府公告，府院就難以精確精算覆議、釋憲三法的時間，也必須思考總預算可能沒審完的變數，說穿了「這就是朝野已經殺紅眼，國民黨這次學乖了，採取恐怖平衡戰法，絕對不會再呆呆的讓三法步上國會改革案的後塵，等著綠營沒收，綠營要沒收也可以，但一一定要付出代價」。對於建請總統府延後發佈選罷法、財劃法修正案，國民黨立法院黨團總召傅崐萁也質問，現在到底是總統賴清德當家，還是民進黨團柯建銘當家？立法院所有議事，以及相關的規則，都按照程序來進行，韓國瑜也做得很稱職，不是立法院長一定要賴家軍或綠家軍當才可以。傅崐萁強調，韓國瑜就是按照議事中立進行所有議事程序，期盼有一個非常平和的國會，大家不要動輒拳腳相向，不要讓台灣國會貽笑大方。不過，對於朝野殺紅眼、欠缺互信，已經到了「諜對諜」相互算計的程度，韓國瑜似乎也頗為無奈，他今天下午出席公益活動時，面對媒體追問，只是不斷的拱手說「謝謝、謝謝」，不願多說。
鷹派對決2／大法官若也配合鑽法律漏洞沒收立院 恐後患無窮難解
民進黨團欲在「憲法訴訟法」正式生效前的空窗期聲請釋憲，讓現有八位大法官也能不受新法修正影響、開會釋憲，藍營高層人士分析，民進黨盤算很清楚，就是當國會比人頭贏不了，執政黨不走朝野協商正道，卻把戰場直接「全部搬到憲法法庭」處理。該人士認為，即使先別提此舉形同架空國會，歷任總統、執政黨從未這樣做過，就算大法官不顧法界警告、自我解釋舊法可用，將嚴重逾越政治中立的應有紅線，對在野立委而言，就是「接受、然後繼續抗爭」，一路修法修到大法官沒話說」為止。畢竟在野黨原本就是一窮二白，法律被駁回實質損失有限。不過，執政黨「開戰」所引發的種種後遺症，例如總預算過不了、下會期各項基金預算開審被大砍等種種後遺症，執政黨難道也全都無所謂、真相信這樣戰，2026縣市長選戰一定會贏？推動憲訴法修正案的立委翁曉玲爆料，其實在野黨修憲訴法時，已經預見綠營可能的杯葛行動，民眾黨版憲訴法修正案三讀條文中，增訂實施日期回溯到立院三讀完成之日，也就是12月20日。換言之，總統一旦公告憲訴法修正案實施就應該生效。藍營堅持憲訴法應與世界門檻一致，綠營則認為憲訴法修惡將癱瘓憲法法庭，親綠律師團體也上街抗議藍白聯手修憲訴法。（圖／黃威彬攝）但翁曉玲也不能排除，總統府可能利用中央法規標準法的規定，堅持憲訴法修正案在總統三日後才生效，利用「時間差」，讓民進黨團可以利用時間差、要求大法官釋憲，大法官再火速凍結憲訴法修正案的可能性。她提醒目前的八位大法官，立院三讀修正憲訴法的源頭在於民意對憲法法庭「實質廢死」判決高度不滿，該判決凸顯憲法法庭審議門檻過低的問題，因此才會修法。當全世界先進民主國家都有一定釋憲門檻，台灣修法後的門檻並沒有比其他國家嚴格，大法官卻堅持創下先例，在法律都未實施前就趕著「認證」，那豈不是向全民及立委宣示「大法官權力完全不可以節制」？曾代表立院（在野立委多數）國會改革法釋憲案代理人的律師葉慶元受訪時直言，觀察現有八位大法官在國會改革法案釋憲案審理的表現，他無法完全排除大法官會違法決議停止「憲訴法」修正案的可能性。立委賴士葆指出，民進黨想利用空窗期輾壓立法院，以暫時處分凍結選罷法、財劃法，憲訴法，人民拒絕接受，真這樣做，立委不排除包圍司法院抗議。曾經擔任立院國會改革法案釋憲案訴訟代理人的律師葉慶元表示，不排除大法官很有可能會判決憲訴法違憲。（圖／報系資料照）熟悉司法攻防的藍營高層說明，「中央法規標準法」雖規定，法律從公布之日起第三日生效，但法界過去多主張，總統既公告法律實施，舊法就無效，「程序訴訟案」多依新法解釋，大法官是司法最後一道防線，若堅持依舊法審判，勢必像「七傷拳」自損，形同自證在野黨痛罵的「擴權」確有其事。該人士也說，若大法官繼續沒收立院修法，無異逼在野立委繼續修改「中央法規標準法」，例如將「第三日生效」修成總統公布之日即刻生效，執政黨屆時難道還要再批在野黨毀憲亂政，然後再送憲法法庭解釋？大法官若逾越政治中立紅線，然後與立院在法律公佈時間這類枝微末節上「輪迴」，浪費的是誰的時間，對國家發展是否真有利，大法官們恐怕得先想清楚。
民進黨團反對劉靜怡大法官人事 粉碎民眾黨關鍵少數美夢
立法院會今（24日）上午進行司法院大法官人事同意權案記名投票表決，民眾黨團今天上午開會討論後，表示8位立委投票將「團進團出、一致投票」方式對外傳與民眾黨立院黨團總召黃國昌好交情的被提名人劉靜怡投下同意票，預計在國民黨反對、民進黨同意的情況下，白營將成為關鍵少數，未料民進黨卻對劉靜怡唯一投下不同意票，最後大法官被提名人全數不通過。民眾黨在投票前，認為白營已是這次人事同意權中的關鍵少數，認定只要自家立委投票支持，劉靜怡就一定能過關，還先擬定了接下來的策略。黃國昌表示，現有大法官8人，民眾黨同意1人後，9位還沒有到開庭門檻，民眾黨團的憲訴法版本有配套，如果大法官人數不夠，請賴總統拿出誠意趕快補提名，民眾黨絕對理性審查。沒想到，雖然民眾黨支持劉靜怡，但民進黨經黨團會議後，決議全員對劉靜怡投不同意，除了反將一軍，毀了民眾黨的計畫外，也一吐黨籍區域立委因為總統賴清德霸氣提名主張廢死及其他爭議的人選，而必須面對選民壓力的怨氣。劉靜怡為台大國家發展研究所教授兼所長，除公開大力主張廢死外，之前也曾大罵民進黨新科立委王義川蠢到爆，過去在台大前校長管中閔任命案中為「拔管」大將，還曾指管中閔論文抄襲，遭到管嚴正駁斥，最後也經教育部及北檢證實烏龍一場；管中閔得知劉靜怡被提名為大法官後相當不滿表示，劉和網軍組成「造謠供應鏈」攻擊他，「造謠抹黑為能事的人，這樣的人要怎麼守護憲法？」劉靜怡當時在臉書回嗆，「不回應老男人瘋話。」但事後又否認指管中閔是「瘋老男人」。外界認為，劉靜怡與黃國昌交情甚篤，劉曾在臉書上代黃國昌發表個人聲明，兩人曾經聯名投書發表聲明，台灣法學會2021年底召開「法官評定制度研討會」時，劉靜怡擔任其中一場的主持人、黃國昌則是與談人，之前媒體就推測，民眾黨在人事同意案中將支持劉靜怡。但民眾黨立院黨團表示，劉靜怡被提名後仍勇於針對議題表態，展現超出黨派的態度，較姚立明、廖福特等人更具被提名資格，民進黨立委投得下姚立明，卻對劉靜怡投下反對，恐怕就是因為她明確表態國會改革釋憲結果「有進步空間」，慘遭黨意封殺，此結果更是民進黨立委對賴清德提名的不信任投票。
白營將放行１大法官？金門坦克陳玉珍疾呼白要想清楚
「金門坦克」女立委陳玉珍今天指出，大法官眼中不能只有民進黨黨意，動輒輕率的就將立院在野黨三讀通過、民進黨卻不愛的法律就宣判為違憲，破壞議會政治，就像大法官之前將藍白聯手通過的立院職權行使法（國會改革法案）判決大部分違憲。陳玉珍也提醒已經表示會放行１位大法官的民眾黨立院黨團，如果不思考如何讓憲法法庭組成的大法官更為衡平，立院通過再多的法律，大法官都可以判決違憲，讓立委做白功。這樣就等同坐視憲法法庭凌駕於立法院之上，任何可能的後果，國民黨尊重各政黨獨立投票權，但她真的要呼籲民眾黨投票前要審慎思考，因為後果最後都得個別政黨自己負責任，尤其民進黨現在對付民眾黨主席柯文哲，就是要讓柯及民眾黨受到重創，這一票投下去的影響，牽動民眾黨的下一步，不得不慎。她表示，國民黨團已經決議七位大法官全部予以封殺，對她個人而言，曾經質詢過數位大法官候選人，其中部分人選不能說不優秀，但對她而言，還不具備擔任大法官的條件，包括權威著作、有一定的判決績效等「程度還不到那裡」其中更有候選人「完全不具那個水準」，姚立明就更不用說了。陳玉珍說，政治其說說簡單也很簡單，在國會就是講實力，國民黨立委投出的票，記名投票，選民自然會給予藍委評斷，決定是對或錯都由立委自己負責。這就像賴清德就是當選總統，即便他的得票只是相對多數，國民黨立委表現好不好，三年後選民就會打分數。
社會兩極分化 民眾黨警示賴清德勿踐踏民主走向極權
2024年立法院選舉結果呈現三黨均未過半的態勢，隨著藍白兩黨在國會聯手合作，成功打破民進黨過去以簡單多數掌控局勢的局面。然而，新屆立委上任後，朝野間的紛爭愈演愈烈，從國會改革法案到《憲法訴訟法》、《選罷法》等修正案，各黨之間始終未能在協商中達成共識。這種僵局不僅加劇了朝野對立，也使台灣社會因意識形態分歧而逐步邁向兩極化。立法院於週五完成《憲法訴訟法》、《公職人員選舉罷免法》及《財政收支劃分法》修正案的三讀程序，藍白兩黨的合作成為推動法案通過的關鍵。然而，朝野間的爭議並未隨著表決落幕，反而從議場內延燒至議場外。街頭湧現大批民眾，對修正案表達不滿，強調民主社會應透過充分對話凝聚共識，而非片面推進法案。這一連串的紛擾，使社會對立的氛圍較前朝蔡英文時期顯得更加濃烈，引發外界對當前政治格局的深刻反思。民眾黨表示，總統應該是團結國家的根本，然而我們卻看到，賴清德總統暨黨主席所帶領的民進黨，用暴力破壞國會殿堂、用批鬥攻擊阻撓議事、用謊言鼓動民眾上街；當多數民調支持罷免連署加嚴，贊成讓憲法法庭運作更加嚴謹，支持改善地方財政困窘，我們卻看到賴總統仍用文青式發文帶頭誤導百姓，向多數民意宣戰。民眾黨指出，過去包含前總統陳水扁、馬英九及蔡英文，皆願意為團結台灣而與在野黨溝通對話，然而身為少數總統的賴清德上任至今，卻看不見如此高度，總是用對抗代替對話，在台灣內部製造敵人，這並非台灣之福。民眾黨說明，如今擁有如此難能可貴的民主，是許多前輩辛苦打下的珍寶，賴總統應謹守分權分立的憲政體制，而非想著靠「德意志」將大權獨攬一身，把「民主」當作貫徹個人信仰的包裝品，包裹權勢、利益在其中，這是踐踏民主，破壞民主真諦，更是極權恐怖復辟。
韓國瑜無法進入議場怒表態「我不可能一直消失」 原打算開記者會譴責暴力
立法院19日晚間，由綠營破窗闖入議場，到20日藍營成功攻佔，朝野對立劇烈，民進黨祕書長林右昌更號召支持者參加青鳥行動。還原昨日衝突，立法院長韓國瑜因綠營突襲，二度想進入議場開會都被阻，因此韓國瑜向朝野黨鞭說，在議事規則下的攻防他都尊重，但半夜破窗的行為就是沒有要談，只想打架，他無法站上主席台必須向全民交代，因此倘再無法開會，將公開對外舉行記者會譴責暴力，並要求「各政黨」黨主席約束自家人的脫序行為。立院人士透露，韓國瑜一直秉持包容朝野攻防，只要大家在正常的議事攻防下，他都不會置喙，也不會阻止。但19、20日已經到了無法可談的狀況，不像國會改革大家在議場開門前推擠衝突，竟然出現破窗、找助理擋門的狀況，這已經超出了朝野攻防的框架。據了解，綠營19日晚間破窗闖議場，再加上當天下午韓國瑜召集協商，綠營也直接甩態不出席，韓國瑜認為已經呈現無法溝通的狀況下，因此已略有不滿。韓國瑜20日上午抵達議場後，曾在9點開會時二度想要步入議場開會，雖然有藍委、駐衛警協助組成人牆，但綠委殺紅了眼阻撓，民進黨立委王美惠甚至一把抓住韓國瑜衣服，讓韓國瑜摔倒，韓國瑜一直到11時許終於進入議場。韓國瑜起初在後方休息是跟朝野黨鞭說明，開會時間到，他一定必須進去議場，如果一直無法進入議場開會，他就只能舉行記者會，對外說明他「為什麼不能正式開會」。韓國瑜在會中也強調，主席台大家都占過，但都是在議事攻防可容許的範圍內，大家要夜排，或是白天在議場開門前推擠搶遞案，他都尊重，但有些超出規範去做的事情「就太多了」。韓國瑜向各黨鞭表示，立院外面集中這麼多人，現在是每個人都要號召人衝進來嗎？這樣根本就不用開會，他不樂見。韓也強調，如果立法院只剩拳頭，到時候就很可怕，他想堅持的是完成他該做的法定工作。韓國瑜在會中強調，如果他一直無法順利進入議場，他就必須對外舉行記者會，正式對外界一個說法，立法院長沒辦法進去開會，並非他怠惰，「我不可能一直消失」，同時記者會中，他也會譴責立院發生的脫序攻防行為，並且會呼籲各黨黨主席，約束自家人的行徑。韓國瑜最後留時間讓朝野黨鞭協商、深思，因為舉行記者會譴責是最後手段，最終在國民黨突進搶回主席台，韓國瑜順利於11時許上台開會後，記者會計畫也因此取消。
憲法訴訟法三讀通過！宣告違憲時「大法官不得低於9人」 綠委：最荒謬的事
立法院20日針對選罷法、憲法訴訟法等修正法案，稍早憲法訴訟法三讀通過，未來應經大法官現有總額2／3以上參與評議，大法官現有總額過半數同意，作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於9人。參與人數未達前項規定，無法進行評議時，得經大法官現有總額過半數同意，為不受理之裁定。對於這樣的版本，綠委范雲指出是「該法最荒謬的事」。范雲表示，就像之前的國會改革法案一樣，藍白立委當天才把法案拿出來，很多立委根本不知道在表決什麼，國會變成憲政怪獸，自以為可以修憲訴法來毀憲亂政，今天要表決的法案，立委可能都不知道在表決什麼。這次的修法指出，大法官現有總額必須三分之二同意，也就是賴清德提出來的人選，被國民黨否決的時候，憲法法庭就癱瘓了。同樣是綠委的林楚茵指出，這次的憲訴法完全沒有經過討論、協商，這樣的法案就這樣立下的標準，立法院還有真的在審法案嗎？另外，沈伯洋則指出，法案提到限額總額的更改，這樣的法案改了話，真的是貽笑大方，因為法定用語「限額總額」跟「法定總額」是不一樣的東西，這是非常明顯的法律文字的錯誤，這樣的文字出現在教科書上會笑掉大牙，他提醒很多次國民黨都不改。沈伯洋還提到，國民黨因為自己日前訂出來的法令（國會改革）被大法官否決，現在國民黨就修法修理大法官，這樣才是輸不起。國民黨根本不知道自己提了什麼法案，「如果你們再這樣的話，我們不排除採取更激烈的手段！」。根據三讀法案，第四條，憲法法庭審理規則，由司法院定之。前項規則，由全體大法官議決之。大法官因任期屆滿、辭職、免職或死亡，以致人數未達中華民國憲法增修條文第五條第一項所定人數時，總統應於二個月內補足提名。第三十條，判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。前項參與評議之大法官人數不得低於十人。作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於九人。參與人數未達前項規定，無法進行評議時，得經大法官現有總額過半數同意，為不受理之裁定。第三十條也指出，前二項參與人數與同意人數之規定，於憲法法庭依第四十三條為暫時處分之裁定、依第七十五條宣告彈劾成立、依第八十條宣告政黨解散時，適用之。依本法第十二條迴避之大法官人數超過七人以上時，未迴避之大法官應全體參與評議，經四分之三同意始得作成判決或裁定；第二項之規定不適用之。前項未迴避之大法官人數低於七人時，不得審理案件。三讀法案第九十五條也指出，113年12月20日修正之條文，自公布日起施行。
選罷法修法引發朝野激戰！立法院頻爆衝突爭什麼 3法修正重點一次看
立法院內政委員會16日上會排審「公職人員選舉罷免法修正草案」，綠委約在7點現身，國民黨堵住去路在走廊爆發推擠衝突，國民黨封鎖立院會議室，以1分鐘通過初審、3分鐘宣布散會。對此，民進黨團發布聲明，稱藍委惡意阻擋民進黨立委開會的行為是國會戒嚴，指控藍營沒收罷免權，將向立法院長韓國瑜提出抗議。兩派近期到底在吵什麼？帶您來了解關於選罷法、憲法訴訟法、財政收支劃分法三大修正法案。選罷法修法修什麼？吵什麼？11月20日排審的選罷法修正草案，由國民黨立委許宇甄等39人提出。許宇甄認為，現行罷免制度有「雙低」的缺失：成案條件低、通過門檻低，啟動罷免的程序太容易，造成政治動盪，針對現行選罷法第75條及第90條提出修正。立法院內政委員會於12月16日，第三度審查攸關調整罷免門檻的罷免法修正草案，國民黨團為拚本會期內完成三讀，封鎖會議室、阻擋民進黨立委進入，並由國民黨籍召委徐欣瑩開會，火速宣布初審通過「罷免票須高於當選票」、「禁公布民調時間從十天減為三天」等提案，前後只花三分鐘便散會。國民黨團之所以力拚本會期內完成三讀，是因為法案有一個月的「冷凍期」，本會期又將延至明（2025）年1月21日，礙於立法院正、副院長韓國瑜、江啟臣將於明年1月18日前往美國參與美國總統當選人川普（Donald Trump）的就職典禮，故12月16日是選罷法修正草案欲闖關二、三讀，必須送出委員會的關鍵日，如此才來得及在協商冷凍期一個月過後（即明年1月16日），於本會期延會期限內處理完畢。選罷法修法 藍綠白三黨立場依藍營修法版本，第90條將增加罷免難度。修改重點為，罷免案投票結果，「有效同意票數多於不同意票數，且同意票數超過被罷免人當選得票數，並達原選舉區選舉人總數四分之一以上」，才算通過。國民黨團首席副書記長王鴻薇特別說明，此次修法並沒有提高「四分之一」的罷免門檻，而是希望基於票票等值，為避免出現「少數罷免多數」的情況，起碼比當初當選時的得票多出一票。民眾黨總召黃國昌表示，支持罷免連署加嚴的程序，但認為此時仍不適合更動罷免門檻。民進黨反對修法理由則是「門檻太高」。民進黨立法院黨團幹事長吳思瑤說，如果罷免票要大於當選票，等於是「史上前所未見、最高、最難的罷免門檻」，就是滅了罷免權。財劃法修法修什麼？財劃法上次修法己是1999年，當時因為配合修憲、精省而讓中央政府擁有更多預算，但至今已有25年未修正，且地方行政區劃分變動已大，財劃法卻還停留在「2院轄市、22縣市」。但在野黨版本眾多。立委們共提出22個財劃法草案，交付財政委員會審查，藍版重點有「擴大統籌分配稅款規模」、「土地增值稅回歸地方」、「中央統籌分配稅款公式統一」、「普通統籌分配稅款重分配」；白版重點為「直轄市及縣（市）稅課收入分成基礎劃一」、「擴大中央統籌分配稅款規模」、「設置中央統籌分配稅款分配委員會」。財劃法修法 藍綠看法11月6日送出財委會的財劃法修正草案，是以國民黨團版本為主，而國民黨在立院黨團的人數優勢下，僅花了3分鐘就讓財劃法修法完成初審，引爆朝野衝突。國民黨主席朱立倫的立場則是「財劃法一定要修」，最終版本不一定要依照國民黨的，可以再討論。民進黨則主張現行財劃法已照顧地方需求，並痛批藍白3分鐘暴力通過6612億的財劃法案，將中央可以支配的預算減成利157億，恐衝擊國防、社福、社宅等重要預算，摧毀國家財政。憲訴法修法修什麼？憲訴法主要是由藍委翁曉玲提案修法。重點是將大法官現有總額人數改為法定15人，提高憲法法庭的裁判的門檻，引爆朝野激辯。對比《憲法訴訟法》現行條文，翁曉玲提案修正，要將「現有總額」修正為「法定總額15人」，並將憲法法庭評議、判決門檻從1／2改為2／3，也就是說，要有10名大法官才能做成判決。憲訴法修法 藍綠白三黨看法民眾黨立委黃珊珊則主張9位大法官參與評議、8人同意即可作成判決，由於目前仍有8名大法官在任，只要正在審查的7位被提名人，有1人通過人事同意權，憲法法庭便可依現狀運作。不過黃珊珊強調，目前尚未定案。國民黨團副書記長王鴻薇表示，《憲法訴訟法》非常重要，因為不管《國會改革法》、《原住民組織條例》，對綠營而言萬物皆可釋鎮，若讓門檻太低，就是讓憲法法庭隨時閹割立院所有法案。民進黨主張反對修法。綠營吳思瑤認為，黃珊珊已經看到翁曉玲提出《憲訴法》修法版本引發民團、法界撻伐，才會釋放訊號，所以民進黨團必會爭取合作機會。
童子瑋疑基隆SBL財源 國民黨反批「雙標」
國民黨基隆市黨部主委吳國勝17日表示，基隆市議長童子瑋反對教育基金支應超級籃球聯盟（SBL）開銷，卻支持教育基金蓋停車場，之前也支持砸新台幣百萬元辦三天活動理念搖擺令人摸不著頭緒，簡直是把政治惡鬥帶到教育與體育圈。日前基隆市議會以附帶決議方式，通過基隆市政府動用教育基金成立SBL籃球隊，基隆市長謝國樑考慮民間意見後，宣布2026年改編在產業發展處支出項下，引來童子瑋批評政策亂無章法。對此，國民黨基隆市黨部17日舉行「民進黨議長又雙標！支持教育基金蓋停車場 卻反SBL籃球隊？」記者會回擊，要求童子瑋別因為是謝國樑政績亮點，就「為反對而反對」。國民黨基隆市黨部發言人潘艾嘉，民進黨議長童子瑋質疑市府用教育基金創立SBL籃球隊，但他不僅沒有反對拿教育基金蓋停車場，更在其支持下燒了教育基金百萬元就為了辦三天的職籃活動，童子瑋是不是把政治惡鬥帶到教育與體育的圈子？吳國勝批評，童子瑋作風與執政黨之前在立法院通過國會改革相關法案一樣，都是在野時認同、執政後卻翻臉，完全就是雙標政黨，童子瑋眼見基隆要創建屬於這座城市的半職籃球隊，能讓基隆增加曝光空間，卻大加撻伐，實在沒道理，呼籲童子瑋格局應大一點，支持基隆市好建設。國民黨基隆市黨部主委潘艾嘉則說，過去基隆市信義國小地下停車場新建工程，總預算5.6億元，其中挖教育基金就佔了2.8億元來支應。當時童子瑋也都沒反對，現在要反對拿教育基金創設SBL籃球隊，實在「雙標」。潘艾嘉強調，創建SBL籃球隊並不會排擠其他教育預算，反而有利於促進基隆整體體育產業與運動風氣提升。潘艾嘉指出，即使少子化浪潮襲來，謝國樑市府仍持續增加編列教育經費照顧每個學生，相信基隆市民會支持基隆在地SBL籃球隊的誕生，也希望童子瑋與大家一起支持。童子瑋對此回應，不會隨國民黨的指控起舞，此案暫時不再回應。
民進黨又搶佔立院發言台 在野立委問想綠委難道想在立院搞戒嚴嗎
在野黨再度計畫將「選罷法」修正案排為今日立院院會議程第一案，民進黨團黨團幹部5點就在議場門口排隊等著遞案杯葛，7點議場門一開，綠委便陸續向議事人員登記發言，綠委直接霸占主席台，新科立委王義川更是大剌剌的坐在立院院長韓國瑜的「寶座」。今天也發出甲級動員令的國民黨立委則冷眼旁觀，似乎早已對局勢早有心理準備，引發外界好奇。國民黨立院黨團今天一大早就召開黨團大會，針對綠營攻勢沙盤推演。立委徐巧芯酸，民進黨立委的舉動，剛好讓全民看到，不想讓會議進行的是民進黨，「執政黨變反對黨莫名其妙」。民進黨誤會國民黨7點就要進議場，他們喜歡就儘量去占，也讓大家知道是誰不想讓立法院開會。她並大酸，民進黨作為執政黨不願意讓議案推進，這不是很荒唐荒謬的事情嗎？綠委七點占主席台，再度讓她大開眼界，執政黨是如何變成反對黨，徐巧芯也強調，國民黨會拿出魄力，從政治及行動上表態。藍委羅智強說，他不知道民進黨在急什麼，因為到現在為止，只要民進黨不想過的法案，沒有能過得了的，要嘛就是霸佔議事，冗長發言，癱瘓議事，如果招數沒用，最後民進黨還可以大法官橫空出世，民進黨想要的目的都能達成，實質廢死就是一例，民進黨想阻擋的國會改革、確保國會說謊權都沒有問題，他看到民進黨立委「今天成為國事論壇時間的背景（指民進黨立委搶佔主席台），他也大酸真是「非常榮幸」。民眾黨團總召黃國昌則對綠委再度佔據議場發言台表達遺憾，他說，台灣做為民主法制國家，大家有不同意見很正常，但問題是無論如何，還是應該依照民主程序、法令程序進行國會議事，不希望台灣國會一而再、再而三透過暴力方式，杯葛議事程序，「向在野黨團展示，凡不依照我的意思，我就癱瘓國會」，這樣惡性循環下去，他要請教民進黨、也就是台灣今天的執政黨，要打算在國會議場內「搞戒嚴嗎」？難道任何議程只要不依照民進黨的意思，就要透過暴力方式杯葛，難道這就是民進黨主席賴清德向台灣人民許諾的民主法治嗎？國民黨團今日除了發出甲動令，更要黨籍立委都穿上白色外套備戰，13日院會議程已經訂出，討論事項排入《選罷法》、《憲法訴訟法》以及《財劃法》，不過排案次序較後面，國民黨要闖關，不排除變更議程的可能性，朝也是否會再度上演全武行，也引發外界好奇。
民進黨拿南韓戒嚴恐嚇人民 張啓楷批：想讓白色恐怖變綠色恐怖？
南韓總統尹錫悅今（4）日凌晨宣布解除戒嚴，戒嚴令雖只維持約6小時，但還是引起國際關注。而民進黨團卻發文附和尹錫悅戒嚴，遭大批網友批評是在挺戒嚴，隨後就馬上刪文。對此，民眾黨立委張啓楷批評，現在民進黨拿韓國宣布戒嚴來恐嚇台灣人民，「民進黨難道是想讓過去戒嚴時代的白色恐怖成為綠色恐怖？」張啓楷4日表示，民進黨團原本在Threads上發文稱「台灣立法院，藍白各種刪國防預算、違憲擴權、癱瘓大法官、惡修財劃法、恢復年改、鳥籠選罷法、N次阻擋小撲國安提案、百般刁難王義川就職.... Team Taiwan的我們，其實每分每秒、無時無刻都在抵抗世界等級的暗黑惡勢力侵蝕這個國家」。張啓楷表示，隨後民進黨團刪除貼文，並在Threads發聲明，強調「絕無支持戒嚴之意」，張質疑，如果民進黨團真的只是轉發國際訊息比照國內政壇狀況，那為何要刪除文章？是做賊心虛嗎？還是覺得是做出不當類比？「民進黨目前在國會中處於少數地位，即便假設極端情況下執政黨試圖通過戒嚴，國會中的多數民意力量也可以迅速推翻此決定」。張啓楷說，這意味著無論哪個政黨執政，都無法藉由戒嚴凌駕民主機制與人民權益。遺憾的是，民進黨立院黨團不僅未能在此次南韓事件中展現專業與尊重，反而發表了不當類比的言論，試圖以此操作國內政治氛圍」。張啓楷坦言，更糟糕的是，民進黨當發現言論不當後，僅僅刪文了事，未做出任何道歉或解釋。這種態度不僅無助於釐清事實，還進一步削弱了民眾對執政黨的信任。張啓楷最後提到，立法院在今年5月通過國會改革法案，民進黨用釋憲阻擋國會改革，現在民進黨卻拿韓國宣布戒嚴來恐嚇台灣人民，「民進黨難道是想讓過去戒嚴時代的白色恐怖成為綠色恐怖？」張啓楷也呼籲民進黨，千萬不要一邊高喊著民主，一邊又在打壓民主！
霸凌案勞動部調查報告毀公信力 在野黨提案「按大法官交辦」行使調查權
勞動部吳姓公務員疑遭長官霸凌輕生，事情鬧大後，勞動部雖指派次長率領調查，沒想到調查報告中一句「長官目的良善」，激怒全民，還意外扯出綠營高官官相護、派系鬥爭等陰謀論，即使賴總統發文道歉，風暴仍持續擴大。國民黨立院黨團痛批，該案涉嫌施暴的霸凌者，如今居然可以拿著勞動部「有利自己人」的調查報告，成為有利施暴霸凌者的武器，嚴重傷害政府公信力，因此提案成立調查委員會，啟用聽證權釐清案情，如果民眾黨團也同意，極可能本屆國會成立後的首場聽證會。值得注意的是，憲法法庭日前針對國會改革法案宣判，外界質疑，大法官其實「已拔光立院調查聽證虎牙」。撇開民進黨是否仍然堅持在野此舉「侵害司法機關偵辦權」強力反對暫不談，即使聽證終於召開，邀請與此案有關的官方、民間人士出席，但是受邀者可拒絕出席、也能拒絕發表意見行使緘默權，即使在立院說謊，未來被證明後，也沒有任何罰則，外界好奇，舉行這樣的聽證會，真有助釐清全民關心的勞動部霸凌案嗎？據了解，自從憲法法庭釋憲「幾乎沒收立院聽證調查權後」，在野黨內部就一直有立委主張，不妨就選擇全民都想知道答案的議題，「按照大法官交辦的方式」召開聽證會、行使立院調查權，就算到時候，當時民間人士拒絕出席、官員行使緘默權或者顧左右而言他、閃躲重點亂講一通，聽證會過程荒腔走板，甚至執政黨立委藉機反酸在野黨立委「全都沒關係」。立委解釋，當「憲法法庭」以「憲法守護神」之姿，沒收國會調查聽證權後，迄今台灣至少仍有四成的綠營支持者，認定大法官很對。有鑑於美國國會因為川普當選總統，未來即將密集召開川普人事召開多場聽證調查權，在野黨現在不妨就按照「大法官的辦法」開聽證會，讓選民比較一下，究竟是美國國會聽證比較能解決全民疑慮，還是台灣大法官主張的方式更好。立委強調，如果立法院不照走一遍，民眾永無比較機會，「國會聽證調查」的必要性，只會繼續淹沒在政治人物對罵的口水戰中。大法官日前針對「立法院職權行使法」中召開聽證會部分做出解釋，認為舉行聽證會屬國會自主範疇，不生牴觸憲法問題，但若涉及應邀人員無正當理由缺席、拒絕證言或虛偽陳述，「相關刑罰皆違憲失效」，換言之，立法院可舉行聽證會調查，但官員、應邀者不肯出席或說謊，皆無刑責。國民黨立院黨團書記長林思銘表示，勞動部霸凌案悲劇，不僅暴露個別主管問題，更凸顯政府預防霸凌制度完全失能，藍委陳菁徽也說，勞動部調查小組除了2位「外部專家」外，現在被外界揭露，全都與疑似施暴霸凌者有「裙帶關係」，勞動部的調查報告反而成為加害者律師「反擊」的武器，此案甚至牽連到黨政高層，與其讓相關當事人在媒體上各說各話，不如把所有人都找來國會說清楚。綠營立委則堅決反對針對霸凌案召開聽證會。民進黨團幹事長吳思瑤調，勞動部霸凌案全案已移送檢調，監委也啟動調查，依據憲法法庭釋字585號及113憲判字第9號解釋，都確立「立院調查權不得介入檢調偵辦中案件，及監院調查中案件」，立院只能精進預防霸凌制度，修法或監督方式，「敦促」行政部門改進，決不能像在野立委主張，違反權力分立原則、成立調查委員會再「疊床架屋」，應信任政府及檢調的調查。此外，前民進黨立委郭正亮昨晚在網路節目中預言，勞動部考績會雖火速處理謝宜容，直接記兩大過免職，但他認為等到此案風頭過去後，謝宜容應該會去申訴，再復職可能性極高。郭正亮解釋，因為「公務員考績法」第12條之3，公務員只有8種情況會被記2大過，但此次霸凌案，依照目前勞動部調查報告謝宜容所作所為，完全不符合，他因此痛批，總統、閣揆都出面道歉甚至鞠躬，勞動部居然還是可以「呼弄全民」，直言謝宜容背後的政治後台究竟是有多硬？他也喊話卓揆，如果真要展現欲政府預防霸凌的決心，就應該直接指示勞動部，將謝員移送公懲會調查，看看公懲會是否會以「嚴正傷害政府形象」給予重懲。
國會職權修法釋憲結果 四成三民眾不接受
憲法法庭上個月25日對「國會職權修法」做出部分違憲的判決，財團法人台灣民意基金會今（18日）發表「國人對『國會改革立法』釋憲結果的態度」即時民調，二十歲以上台灣人中，三成一可接受憲法法庭對這項釋憲判決，四成三不接受，不接受者比能接受者多。基金會董事長游盈隆指出，此民調結果顯示，司法院憲法法庭的權威正遭遇多數民意的挑戰，尤其對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏說服力，後續恐發生更強烈的紛爭。民調詢問：司法院憲法法庭，10月25日，針對「國會改革立法釋憲」做出判決：「部分合憲，部分違憲，但實際上絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」。請問您接不接受大法官這樣的判決？結果顯示：12.6%的民眾非常接受，18.5%還算接受，23%不太接受，20%一點也不接受，13.4%沒意見，12.5%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人中，三成一可接受憲法法庭「立院職權修法」釋憲判決，四成三不接受，不接受者比能接受者多12個百分點。也就是說，多數民意不接受憲法法庭「國會改革立法」釋憲判決。游盈隆表示，這項發現傳達一個重要訊息，那就是，司法院憲法法庭權威正遭遇多數民意的挑戰，未能立即定分止爭，化解朝野政治衝突。這類似2017年同性婚姻釋憲案出爐後的社會氣氛，但因這次釋憲涉及高度政治爭議性問題，後續紛爭將更強烈，更層出不窮。台灣民意基金會分析民調結果，從這次大法官釋憲判決的整體社會反應看，普遍反應不佳，多數不能接受，只有若干群體，如20-24歲社會新鮮人、民進黨支持者、軍公教人員、學生及農民呈現多數能接受的狀況。除此之外，不分性別、年齡、教育、省籍族群、職業背景、行政區域，都呈現多數不接受這次釋憲判決。游盈隆分析受訪者的政黨傾向指出，社會多數不接受這次釋憲判決理由不一，主要有兩種：一種是不接受「部分合憲，部分不合憲」，主要來自綠營支持者；另一種是不接受「絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」，主要來自藍營支持者。前者傾向認為藍白聯手推動立院職權修法，從過程到結果應「全部違憲」；後者傾向認為「絕大多數國會改革主張都合憲」。這份民調報告指出，比較台灣社會對過去七年司法院大法官所做出全國矚目的三大釋憲案判決的反應，包括「2017同性婚姻釋憲案」、「2024死刑釋憲案」、「2024立院職權修法釋憲案」，根據台灣民意基金會歷年相關調查研究，上述三大最具爭議性的釋憲案判決，社會接受度最高的是「死刑釋憲」四成七、其次是「同性婚姻釋憲案」四成三，第三是「立院職權修法釋憲案」三成一。由此可見，司法院大法官釋憲對社會性案件，即便是高度爭議的同性婚姻或廢死，較具有說服力與權威性，但對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏權威性與說服力。此民調的訪問期間是2024年11月11-13日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法採市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1017人，市話712人，手機305人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負3.07個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
預言側翼將狂罵修憲法訴訟法違憲 吳宗憲直言「又雙標」不必理
國民黨司法委員會召委吳宗憲今天指出，任何法律只要立院三讀通過、總統公告，就是全國必須遵守的法律，法律走到最後，有人認為有問題才會走到釋憲，但憲法法庭判決出爐前，全國都要遵守。因此，如果立院未來三讀通過、總統也公告憲法訴訟法修正案，憲法法庭就要遵守該法律，綠營側翼為了政治立場，與在野立委想法不同，在野黨尊重，但不必理會。他說明，在野黨主張修改憲法訴訟法，須有法定總額三分之二大法官（亦即10人）參與評議，方能進行判決或暫時處分，憲法法庭大官官人數若不夠，當然不可能開會，進而審查憲法訴訟法修正案「是否違憲」。國民黨立委翁曉玲近期提出「憲法訴訟法」修正草案，藉此提高憲法法庭做出憲法裁判之門檻，藍營說明，大法官既然能做出判決，要求死刑必須法院一二三審全數法官都做成一致死刑判決，才能執行，標準如此嚴格，那麼，釋憲如此重要，修法比照死刑判決、提高憲法裁判門檻，當然有其必要。值得注意的是，多個親綠律師團體已經發表公開聲明、甚至要走上街頭，抗議在野立委此舉，恐將癱瘓憲法法庭運作，要求藍營立委儘速撤回。外界也好奇，憲法法庭未來會不會又判決憲法訴訟法修正案違憲「自我解套」？吳宗憲今天接受網路節目受訪時指出，民進黨及側翼，已開始針對翁曉玲的修法版本「洗地」，痛批修法侵害全國人民權力、癱瘓憲法法庭。但是他要提醒綠委、側翼及親綠律師群，中華民國的憲法訴訟法是仿效德國法例，德國憲法法庭有兩庭，每庭8人，共16位大法官。德國法律也規定很明確，大法官人數若不足，就請執政黨趕快補提名，因為人數不夠就是不能開庭，不能審查。他因此表示，翁曉玲提案精神其實與德國法例一致，尤其我國整本憲法訴訟法都效法德國，大法官人數不夠就不應開會，綠營側翼、律師有什麼疑問嗎？綠營側翼怎麼不罵德國憲法訴訟法就是要癱瘓德國憲法法庭、侵害德國人民權力？他說，這些紛紛擾擾說穿了，「就是政治立場不同」的問題而已，民進黨都是在說瞎話。否則，他請綠營民代、官員、側翼說明一下，財劃法修正案、國會改革法案等，哪項修法主張，不是民進黨在野時曾強烈支持？怎麼執政後就全部指違憲？這沒有雙標的問題嗎？對於有律師團體揚言週末上街頭抗議「青鳥恐怕又要飛出來」，吳宗憲也呼籲民眾屆時，請看看這些上街頭抗議的律師名單，用「谷歌大神」滑一下，看看這些律師是否與「信賴之友會」「綠營側翼或幹部」有關連？這些人的主張，在野黨立委有必要完全聽從嗎？「請不用理他們，他們就是披著律師袍的綠營側翼而已，他們就是行使合法保障的人民抗議權，但不必理會」。他並舉例，司法委員會日前到北檢考察「偵查不公開」，許多親綠名嘴、律師出面嗆聲指基層檢察官抗議在野立委排行程不當，但他後來發現，其實基層檢察官清一色的都在罵北檢，劍青檢改協會也沒有罵在野立委，因為「偵查公開」的問題真的很嚴重。倒是民進黨立委吳思瑤、鍾佳濱罵藍委罵得很重，結果同一週的週五，監察院宣布出手調查「陳啟昱案」，劍青檢改基層檢察官紛紛留言，痛批監院企圖干預南檢偵辦中案件，但民進黨立委、側翼全部都不見了，「呼叫吳思瑤、鍾佳濱，側翼律師，請問你們認同監察院的作為嗎」。
揭弊者保護法若立法也將被釋憲？ 羅智強酸綠別怕「反正大法官會當後盾」
已討論七年、但立法遲無下文的「揭弊者保護法」草案，今天終於排入立院司法委員會議程審查，但在草案逐條審查前，民進黨立委鍾佳濱在大體討論時間，認為現有7種立法版本，加上召委吳宗憲的修法將以「修正動議」的方式再提出修法版本，大力推動此案的藍白立委不應重蹈「五月份立院審查國會擴權法案、被大法官把幾乎全宣告違憲的覆轍」，要求委員會應先公告所有草案條文、等重新召開公聽會、徵詢公民團體意見後再討論。不過，國民黨立委羅智強質疑「左七年、右七年，如今還要再等七年」，社會有高度期待的「揭弊者保護法」，民進黨立委又要讓修法繼續等下去，請問究竟要民眾等多久？再等七年嗎？委員會可不可以先開始逐條討論，民進黨認為有不能接受的條文再協商？羅智強並語帶反諷的「感謝鍾佳濱委員的好心」提醒在野立委修法，別重蹈國會改革法案被大法官判違憲之途。他請鍾佳濱放心，反正大法官都能封殺民進黨主張長達20年的國會改革，公開確保行政官員可以在國會說謊不用負責任的權力，「民進黨應該要對大法官很有信心」，如果民進黨對揭弊者保護法草案條文有意見，或者不高興，一旦綠營針對「人民揭弊應該受到保護」要求大法官釋憲，他相信大法官也會「非常先進」的再度「率全世界民主國家之先」，宣告「保護揭弊者權益」也侵犯憲政權力「違憲」，鍾佳濱可以放心。但羅智強也說，如果揭弊者保護法是立委現在才提案的新法條就算了，那「再等一下開審」還說的過去，這個法案已經討論了七年之久，而且還是蔡總統任內司法國事會議的結論，民進黨已執政了這麼多年，怎麼發言聽起來卻像是今天才突然出現揭弊者保護法草案？他並解釋，原本七個版本的修法版本都是公私機構都適用，但經多年反覆討論後，會議召委立委吳宗憲欲透過「修正動議」方式，綜合七個版本的精華，儘速先讓揭弊者保護法上路實施。既然行政部門已有憲法法庭做後盾，不需擔心立院在野立委人數較多速過法案，他呼籲民進黨，起碼讓「公部門及國營事業先適用揭弊者保護法」的條文過關、實施。畢竟這是保障人民權益的法條，全民都有共識，也是國家重要防腐機制，不應在「大法官斷掉國會手腳」後，還要切斷人民揭弊、監督政府的可能性，才能透過制度促使國家更清廉。
立委憑啥檢查記者證？立院記者聯誼會嚴厲譴責鍾佳濱
立法院財政委員會今天再度審查財政收支劃分法部分條文修正案，朝野立委依然爆發激烈肢體衝突。過程中，民進黨立委鍾佳濱突然將攻擊目標轉向現場圍成一圈拍照攝影的媒體，並試圖兩度拉扯一名攝影記者胸前媒體證，質問「你是哪家媒體」，但被身旁立委及媒體阻止，衝突才未擴大。立法院記者聯誼會則發表聲明，對鍾佳濱在並無遭媒體推擠下，無理由的要求查驗該攝影記者媒體證的行為，不僅侵害採訪權，更侵犯該記者個人人身自由，聯誼會予以譴責。立院記者聯誼會強調，立法院各會議室於會議進行中，記者都必須先由駐衛警查驗身分後，方得進入會議室採訪，鍾佳濱卻在會議室內企圖二度查驗媒體記證，動機啟人疑竇。記者聯誼會聲明並指出，該位被鍾佳濱要求檢查媒體證的攝影記者，雖然並非加入立院記者聯誼會的成員，但因在立院採訪過程中，遭鍾佳濱侵犯人身自由與採訪權，聯誼會同感遺憾，也感謝現場伸出援手與聲援的媒體同業與朝野立委、助理。徐巧芯也在臉書貼文中批評民進黨「一個比一個瘋」，她說，前天綠委吳秉叡爆摔麥克風，今天鍾佳濱發狂打記者，而鍾佳濱之前曾在立院審查國會改革法案時，撲倒立委陳菁徽，還登上國際媒體，今天又再度攻擊記者「鍾佳濱今日的行為都拍下來了」。從徐巧芯同時上傳的影片中，以及立委傅崐萁立委辦公室拍攝的影片中可見，鍾佳濱失控之餘突拉扯現場一名記者身上記者證，還問「你哪個媒體？」國民黨立委見狀則立即高喊「鍾佳濱打媒體」，附近立委表情也很驚訝，徐巧芯則立即衝上前拉著鍾說「幹什麼！你怎麼打人！」鍾則馬上否認「我沒打媒體」。媒體人謝寒冰今天受訪時說，他懷疑鍾佳濱是故意以此方式要凸顯他「就算抗爭沒贏、也有抗爭」，欲透過節外生枝方式吸引媒體目光，所以明知道周邊有非常多記者再拍攝，卻針對性的挑選一位中時報系的攝影記者，可能是想藉該動作向綠營側翼告狀「媒體又結合藍營怎樣怎樣，否則幹嘛拍照？」，設法轉移焦點。不過，立院記者都必須由報社出具證明申請採訪證，進入議場還要再被警衛嚴格檢查證件一次，鍾今天作法其實非常失敗，畢竟立委要求檢查媒體記者證，媒體並沒有義務配合，立委若覺得媒體採訪有問題，應該現場向警衛反應，由警衛前往瞭解，立委憑什麼檢查媒體證件？何況記者並沒有影響立委問政，也沒有對立委不禮貌，立委憑什麼干預媒體進行工作？
最新三黨立委民調出爐 藍白滿意度回升
立法院朝野近期為總預算案激烈攻防，國會改革法案遭判決部分違憲，針對近期國會局勢變化，《鏡新聞》今（6）日公布三黨立委滿意度最新民調，民進黨第一46.2％；國民黨第二，突破4成達40.9％，民眾黨最後，不過回升3成以上，滿意度達30.4％。而對於藍白聯手退回總預算案，有47.2％民眾不贊同藍白立委的作法，31.7％民眾表示贊同，。《鏡新聞》今天公布「2024年10月政經民調（第22波）」調查結果，對於立法院三黨立委表現滿意度，民進黨立委整體表現，有46.2％民眾表示滿意、43.8％不滿意、10.0％未表態。對於國民黨立委整體表現，有40.9％認為滿意、不滿意47.6％、11.5％未表態。至於民眾黨立委整體表現滿意度為30.4％、不滿意為55.7％、13.8％未表態。與前次（10月9日）民調結果相比，民進黨立委滿意度持平；國民黨立委滿意度上升6.7個百分點，首度突破4成；民眾黨立委滿意度也上升3.5個百分點。不滿意度，民眾黨略減3.2個百分點，但仍為三黨中最高；國民黨也下降4.5個百分點；民進黨則是略上升0.5個百分點。而對於明年中央政府總預算案在立法院遭藍白立委第6次退回，有31.7％民眾表示贊同藍白立委的作法，47.2％民眾不贊同。經交叉分析，25歲以上的台灣民眾不贊同藍白聯手退回預算案的比例都大於贊同退回預算案。另外，對於憲法法庭10月25日對《立法院職權行使法》修法內容及《刑法》藐視國會罪是否違憲，20條修正條文中有18條被判決違憲的結果，40.4％的民眾表示認同憲法法庭此次違憲判決，34.5％的民眾不認同憲法法庭此次違憲判決，25.1％的民眾沒有表態。本調查由《鏡新聞》規劃，並委託大地民意研究公司協助問卷設計與執行調查。自2024年11月2日至11月4日，調查戶籍於台閩地區且年滿20歲以上的民眾。有效樣本：市話560人、手機563人，共1,123份，在95％信心水準下抽樣誤差正負2.92。調查抽樣方法採用市話及手機雙底冊訪問，市話採用縣市電話比例進行分層抽樣抽出號碼，手機使用後五碼隨機抽樣抽出號碼。加權方式依內政部最新人口資料，針對戶籍地行政區、性別、教育程度及年齡採用多重反覆加權（Raking）。母體資料來源為數位發展部政府資料開放平台https://data.gov.tw/
農民憂康芮颱風致災 張啓楷籲農業部調漲公糧收購
台灣民眾黨立委張啓楷31日表示，康芮颱風來襲，看天吃飯的稲農們此時想必心急如焚，對於中華民國農會三長發聲明呼籲依立法院決議提高公糧收購價格新台幣5元，農業部不能再「一皮天下無難事」，既不尊重國會，更對不起基層農民。中華民國農會理事長黃瑞吉、常務監事吳正仁、總幹事張永成28日共同呼籲，農業部應依照立法院決議，落實公糧收購價格調漲5元，正視基層稻農的聲音。今年7月代表立院民眾黨團領銜提案，要求政府公糧收購每公斤調漲5元的張啓楷指出，自從院會通過該決議後，農業部多次以無法讓所有稻農受益為由反對調漲公糧價格。張啓楷指出，憲法法庭日前針對國會改革釋憲後，更讓政府部會有恃無恐，絲毫不覺得有所謂「藐視國會」問題。卓內閣為了對抗國會在野黨，甘冒背離民意的罵名，實在令人無法苟同。張啓楷表示，農業部一直以持續推動「1集、2轉、3加3」為由，漠視基層稲農心聲，殊不知，這個看似朗朗上口的政令宣導口號，一般農民和社會大眾若未仔細了解，根本聽得霧煞煞，有多少老百姓搞得懂呢？張啓楷指出，之前他在立法院提案說明和質詢時，多次提到公糧收購已經13年沒有調漲，維持在每公斤26元。張啓楷強調，中華民國農會也呼應了他在國會的大聲疾呼，這麼多年來，包括肥料、基本工資、秧苗、農藥等農業生產成本不斷提高，物價更是連連飆漲，只見政府多次為軍公教人員調薪，但不分寒暑在稻田辛勞的廣大農民又有誰來照顧呢？張啓楷說，農業部農糧署副署長黃昭興回應日前中華民國農會的呼籲時稱，公糧收購價格能否調漲5元仍須需由行政院與立委來進行協商，又把球踢回行政和立法兩院，看來大法官釋憲果真是民進黨政府的遮羞布。張啓楷說，中華民國農會呼籲農業部依立院決議，將公糧價調升至每公斤31元，帶領基層農會輔導農民技術，逐步提升公糧品質，改變公糧形象，創造政府、稻農與消費者三贏局面，他除了表達認同之外，也歡迎一起努力，以落實國會照顧基層農民的良法美意。
大法官「中立」聲量佔7成 在野質疑掀負面聲浪
針對國會改革修法爭議，憲法法庭上週做出判決，指「總統國情報告」、「行政首長質詢」、「人事同意權」、「調查權」及「聽證會」、「藐視國會罪」等部分規定違憲，雖認定立法程序合憲，但在野黨強烈抨擊該裁決。國民黨立委更主張立院沒有遵守憲法法庭判決、釋憲案的義務，「不會屈服配合『綠色大法官』的要求修法」，但綠營反嗆，立委職權來自憲法，不打算遵守憲法的立委，憑什麼繼續擁有立委的權力？應立即辭職。隨著釋憲案結果出爐，國會改革議題再次成為焦點。根據TPOC台灣議題研究中心的QuickseeK快析輿情資料庫調查，今年5月立法院審查國會職權修法時青鳥在立院外集結抗議、場內朝野立委多次肢體衝突，長達近兩週平均聲量達到每日超過1.7萬則，累計聲量超過22.2萬則，反映出當時的高關注度。然而，此次釋憲案發布當日僅引發4800則討論，雖是近一個月內聲量高峰，但相較於半年前聲量遞減明顯、差距甚大，且只維持一天，隔日聲量就掉回2000餘則，目前看來即便國民黨團表態要「奮戰到底」、民眾黨也批立院淪為「總統府立法局」，但相關批評和行動能量仍不足以讓話題延續。TPOC台灣議題研究中心將現任15位大法官姓名與將「大法官」作為關鍵字進行輿情搜尋，進一步評估大法官的網路正負聲量及好感度表現，分析結果顯示，在最近一個月中，其「中性」聲量佔比最高約73％，顯示和大法官有關的輿情，網友的討論情緒並不強烈，但負面聲量佔比19％比正面聲量8％高出不少。TPOC台灣議題研究中心認為，在熱門負面話屜當中，由於在野黨不斷質疑大法官的公正性，讓大法官們累積了不少負面聲量，因此，即便相關討論正反意見兩極，仍對大法官長期以來的形象造成不小殺傷力，其影響力不可不慎。而根據近期媒體電話民調結果，針對大法官釋憲有高達40％民眾表示信任，但也有37％民眾表達不信任，態度相當分歧。TPOC台灣議題研究中心指出，回顧今年中以來，各憲政機關決定對國會改革修法聲請釋憲後，在野黨將批評矛頭轉向大法官，質疑其公正性，雖現階段信任大法官的民意仍佔多數，但經過在野黨拉長戰線、長時間的批評攻擊，使得大法官累積不少負面網路聲量。從數據面觀察，國會改革或國會職權修法議題並沒有繼續延燒，但焦點是否將轉向大法官信任度戰場，在野黨的策略是否湊效，值得進一步注意。