周俞
」
「新加坡許光漢」準備篡位預告來台 為《小孩不笨3》取消行程圓夢
時隔18年電影《小孩不笨3》將上映，電影中飾演帥氣數學老師的容啟航被網友號稱是「新加坡許光漢」，他也將於16日跟導演梁志強來台參加首映會及宣傳行程，他非常期待台灣的美食跟小吃，也希望有機會可以跟影迷們見面。電影裡除了精彩的虎媽招數大對決，童星演員也是透過全球海選，最後才由梁志強導演欽點四位童星演員周俞辰、江松恆、吳委恩以及黃智揚。其中12歲的周俞辰經常扮演重量級男星的童年角色，包括當紅偶像王一博、任嘉倫、劉學義等。童星周俞辰在電影《小孩不笨3》有精湛演出，他多次擔任重量級男星的童年角色，包括王一博、任嘉倫、劉學義等。（圖／華映提供）容啟航在電影裡飾演帥氣溫暖的數學老師，這是他第四次與梁志強導演合作，他表示：「我在唸小學時就看過梁導執導的《小孩不笨》電影，當時小小年紀還看哭了，我真的是那個看《小孩不笨》長大的小孩！」今年27歲的容啟航多年後終於有機會演出《小孩不笨3》，對他來說真的是夢幻般的美夢成真，開拍前的某個凌晨兩點鐘，梁導打給我邀約參演《小孩不笨3》，為了這個演出，還把本來預計的米蘭時尚行程取消了。」完全投入的他，開拍前還自己約了幾個中小學老師當面聊天請益，為的是希望能更深入瞭解老師的職務與心情。電影《小孩不笨3》透過選出4位童星，江松恒（左起）、周俞辰、吳委恩、黃智揚。（圖／華映提供）電影《小孩不笨3》描繪出學校師長，一直到學生及父母的生動群像，胡靜飾演的媽媽為了讓兒子梓豪考上名校，提升孩子成績無所不用其極，使出「陪吃陪喝陪讀陪睡」的終極招數，更高壓下令要兒子，希望他把班上的學霸Jayden作為最大競爭目標。柳勝美飾演學霸Jayden的媽媽，同樣也是擔心梓豪學習成績會超越自己的兒子，警告他不準給梓豪補習，兩個虎媽的對決也替電影帶來新一波高潮，兩家庭的緊張氛圍逐步升級。《小孩不笨3》將於9月20日在台上映。
電眼正妹記者「真相」曝光 IG追蹤暴衝4.5萬「嚇死人了」
近日網路開始討論一位電視台的女記者周俞，該名女記者雖然在鏡頭前戴著口罩，但迷人的雙眼與傲人的身材，卻還是成功吸引到不少網友的目光。而就在有網友找尋到周俞的IG後，也讓他的IG追蹤人數直接暴衝到4.5萬人。突如其來的高人氣，也讓周俞發現時動態表示「嚇死人了」。近日網路各大社團都開始流傳年代新聞女記者周俞的新聞截圖，只見畫面中，周俞雖然帶著口罩現身，但絲毫無法掩蓋其傲人的身材與迷人的雙眼，甚至有不少網友想要假裝自己並沒有被周俞給吸引到，拿著一旁的跑馬燈內容打趣說「林志穎不知道復原得如何」。不少網友在看到周俞甜美可人的樣貌後，紛紛留言表示「公瑾胸懷大志，中興漢室指日可待啊」、「我想…是時候關心一下時事了」、「既生俞，何生亮，為何不是我對象」、「要問問諸葛亮是不是這個周瑜，不然三天兩頭往吳國跑」，而也有想要找到周俞IG的網友，在經過一段時間搜索後，留言表示「這位的IG有夠難找的」。但網友畢竟是人多勢眾，周俞的IG最後還是被廣大的網友給發現，這也讓他的IG追蹤人數從原本的近萬人，直接飆升到4.5萬人。突如其來的高人氣，也讓周俞在IG的限時動態感謝大家的關注「粉絲數真的突然變好多，嚇死人了」。而周俞也表示自己就是在電視台上班、主跑社會線的記者「工作大概一年多的時間，還是懵懵懂懂學習階段，請大家多多見諒與包容」。而周俞也表示，自己不希望大家只關注他的外在「照片終究是照片啦」、「我普妹」、「希望大家可以多多關注我在工作上的表現」。周俞在限時動態中感謝大家的關注。（合成圖／翻攝自immarest IG）
法院判登報道歉 憲法法庭審理認定違憲
名嘴陳敏鳳與中正大學法律系教授盧映潔等4人，因民事爭訟案件被法院判決須在網路或報紙上刊登道歉啟事，憲法法庭審理釋憲後認定，強制媒體道歉恐侵害新聞自由，要求人民公開道歉則侵害言論及思想自由，25日判決民法195條「強制道歉處分」違憲。憲法法庭判決主文指出，本件聲請人可在判決送達之日起30天內，依法提起再審之訴；聲請人盧映潔等已執行強制道歉部分，再審法院應廢棄原確定判決，改以其他方式回復當事人名譽，但「免」再強制執行。憲法法庭表示，陳敏鳳被前總統馬英九提告求償，須判賠60萬元及在報紙頭版刊登道歉啟事，她與其他聲請釋憲人如果未執行，再審法院可以改判決，刊登判決書的全部或一部等適當處分，免公開道歉。這件受法界關注的釋憲案，第一件聲請案是男子朱育德被法院判令道歉，他不服聲請釋憲，大法官2020年在憲法法庭開庭，當時以法庭之友身分出庭的法官協會代表周俞宏法官認為，判令道歉像洗門風一樣，要求被告自我羞辱。盧映潔等3人後來也陸續提出聲請案，憲法法庭將4案合併審理後，認定《民法》195條第1項後段規定，名譽被侵害者得請求回復名譽的「適當處分」，所謂的適當處分，不包括法院以判決命加害人道歉的情形，才符合憲法保障人民言論自由及思想自由的意旨。因2009年大法官作成釋字656號解釋，認為回復名譽的適當處分，如以判決命加害人公開道歉，未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴情事，沒有違背憲法比例原則等，昨天憲法法庭判決也變更此釋憲解釋。憲法法庭認為，強制公開道歉導致人民必須發表自我否定的言論，涉及言論自由內容的管制，且加害人為新聞媒體時，強制其公開道歉可能干預其新聞自由，從而影響新聞媒體所擔負的健全民主、公共思辨等重要功能。憲法法庭強調，以公開判決書或被害人勝訴啟事的方式，就可讓社會大眾知悉法院已認定被告妨害他人名譽的行為，法院判令公開道歉，就是容許被害人以加害人的名義，違反加害人的自主之言論，且非出於真意的道歉並非道歉。憲法法庭認為，心口不一的道歉是否真正能填補損害有疑問，法院判決命加害人公開道歉，不論加害人是自然人或法人，就算未涉及自我羞辱的情事，也顯非不可或缺的最小侵害手段，違反憲法保障的人民言論自由及思想自由，判決違憲。本案判決結果，11位大法官同意、4位不同意。
傷害媒體言論自由？判令登報道歉洗門風 台灣民主開倒車
蔡英文總統主導的司法改革，強調要讓台灣民主法治與國際接軌，未料，司法院大法官針對登歉道歉釋憲案，審理1年尚未有結論，法官又迫不急待作成違憲爭議的裁判，強令媒體向應受監督的政治人物低頭、道歉，大開民主倒車。黃國昌因《中國時報》質疑他岳父母在大陸經商的報導中，照片誤植部分提告求償，該判決結果各媒體都以顯著篇幅報導，一般認為這樣就足以回復其名譽，但法官卻仍順應黃國昌的請求，要求《中國時報》要登報道歉，必要性欠妥當。依法律的原則性來看，回復名譽要用適當處分，法官應考量比例原則及損害程度，如果損害的情況不嚴重，或是判決後各媒體已廣泛報導損害已獲得填補，就不須要用到最嚴厲手段，否則違反比例原則及適當性。以黃國昌岳父母被報導曾到大陸投資經商的新聞來說，刑事部分檢方已對《中國時報》及副總編不起訴處分確定，而民事部分也認定報社是作業過程的疏失，在非故意的情況下，實在沒必要下重手，以洗門風的方式強令報社登報道歉。更何況判令登報公開道歉也有違憲爭議，司法院大法官去年在憲法法庭開說明會時，法官協會代表周俞宏法官認為，刊登判決書或澄清聲明等就可以回復名譽，不須要求加害人自我羞辱。法界認為，《中國時報》被判令公開道歉一案，法官恐有侵害其不表意的自由；《中國時報》遭判令登報道歉，無異讓政治人物利用裁判來達到自我羞辱的目的，傷害的是台灣可貴的民主及媒體言論自由。