吳弘鵬
」 吳弘鵬
再戰大法官1／數千員警拚巡官卡關 行政訴訟失利瞄準憲法法庭
司法院大法官會議（已改制為「憲法法庭」）2018年做出釋字760號解釋，認為2010年以前通過三等（乙等）警察特考及格人員，其中大約7千餘位無警察大學學歷者，無法升遷當巡官或相當職務，導致系統性不利的差別待遇，牴觸憲法平等權原則，宣告違憲，不過目前仍有2千餘位警員候補、無法升遷，為此，當初代表員警聲請釋憲成功的律師吳弘鵬再次提請行政訴訟，日前遭最高行政法院駁回確定，近日將告上憲法法庭、再度挑戰大法官！據了解，大法官釋字第760號解釋公布後，內政部當年7月間通過「警察人員進修及深造教育實施辦法」修正草案，增設「警佐班第四類教育訓練班期」，希望讓2010年以前通過三等警察特考人員於2021年前在警察大學完成調訓，補齊升遷資格，至於當初委由吳弘鵬律師聲請釋憲的員警，則優先調訓，後來也升為巡官，不過根據吳弘鵬統計，內政部增開的「警佐班第四類教育訓練班期」受訓完畢員警，至今僅有數百人升遷巡官等職務。吳弘鵬律師替基層員警打官司，希望幫助他們跨越「官警鴻溝」、順利升上警官。（圖／趙世勳攝）為此，吳弘鵬律師再接再厲，接受未能升遷的39位資深員警委託，提起行政救濟，希望台北高等行政法院還給他們公道。這些員警主張，根據大法官釋字760號解釋，他們已到警大受完相關訓練，因此有權向警政署請求派為巡官等相當職務，他們質疑警政署聲稱員額有限，卻又保障警大四年制學士班畢業生優先派任，明顯有差別待遇。他們從事警職多年，理應優先於毫無執法經驗的警大畢業生，警政署「訓而不用」、怠於行政，嚴重影響他們權益，因此訴請派任他們為巡官或相當職務。警大四年制畢業生優先派任巡官，引發基層員警不滿，警政署表示警大本來就是培育基層幹部的搖籃。（圖／王永泰攝）警政署則主張，《警察人員人事條例》第11條第2項規定，巡官等相關職務以上，應經警大畢業或訓練合格，但因員額有限，因此結業學員需要擇優任用，不是都能派任巡官等職務。警大培育基層警察幹部，警專培育基層警察人員，因此警政署並非獨厚警大四年制畢業生，而且警大招生人數從2019年起逐漸下修，為維持基層員警升職管道，並兼顧警佐班第四類人員權益，已每月盤點缺額擇優升遷任用。台北高等行政法院採信警政署見解，基層員警遂上訴最高行政法院。最高行政法院維持北高行判決，認為大法官釋字760號釋憲理由書指出，巡官等相關員額有限，只有部分考試及格人員才能派任巡官，這是無可厚非的事，但仍應安排他們到警大完成必要訓練，並在訓練及格後，取得巡官等相關職務的任用資格。最高行政法院強調，目前這些警大受訓完成的員警，已取得任用巡官資格，警政署的作法已符合大法官釋憲意旨，至於該如何擇優派任，仍應由警政署本於職權及適才適所考量，並不是說受訓完畢就一定能派為巡官。
再戰大法官2／基層員警升遷無門 吳弘鵬切身之痛讓他堅持23年
警察三等（乙等）特考任官陞遷爭議，自2000年起延燒至今仍未解決，期間雖然經過司法院大法官會議在2018年宣告相關規定違憲，替基層員警升職之路開了一扇窄門，但仍有數千位員警原地踏步，上百位員警委託當初釋憲成功的吳弘鵬律師提起行政訴訟，希望爭取更多升遷機會，不料最高行政法院日前判決案子敗訴確定，吳弘鵬準備提起憲法訴訟。外界都十分好奇，究竟是甚麼動力讓吳弘鵬能連打23年官司也不厭倦。「其實我自己也曾是受害人！」吳弘鵬律師受訪時首度透露這個秘辛。台大政治系畢業、後來又到台北大學法律學系博士班深造的他，大學畢業後也曾經參加警察三等（乙等）特考，當過基層員警，因此很能體會這些前後期學長姊的苦悶，因此決定為他們發聲，只是沒想到2000年開始打官司，從高等行政法院打到最高行政法院，再轉戰司法院大法官會議，一晃眼23年了，到現在官司還沒打完。64年次的吳弘鵬出生自中台灣的「襪子及芭樂王國」彰化縣社頭鄉，「我住的地方叫『崙仔尾』，那是社頭鄉裡比較鄉下的地方」。吳弘鵬童年時最溫馨快樂的回憶，就是跟著阿嬤一起到菜車（販售生鮮食品的流動攤販）買菜，然後向疼愛他的阿嬤指定晚餐菜色。不過上了小學，他看到班上比較弱小的同學經常被欺負、挨打，讓他下定決心要做一個勇敢的人，幫助別人和自己捍衛權利，這也是他長大後做警察、當律師的原因。台大政治系畢業後，對法律有興趣的吳弘鵬，通過警察三等（乙等）特考，服完2年兵役，到警專受訓1年，分發到位於台北市南昌路的保六總隊，被派去天主教廷駐華大使館當駐衛警，這時吳弘鵬赫然發現，當初他和警察大學畢業生一起通過警察三等（乙等）特考，他選擇的是法制人員類別，但是受訓地點在警專而不是警大，只能擔任值勤站哨的工作，不但與法制工作完全無關，而且苦無陞遷機會。吳弘鵬律師（左）警專受訓後，被派到教廷駐華大使館（右）當駐警，他辭職考上警大碩士班，終於當上巡官。（圖／讀者提供、劉耿豪攝）吳弘鵬眼看跟他一同通過特考的警察大學畢業生，一畢業就能當巡官，但是他卻不知道自己的未來在哪裡，還有一位同學與他「同病相憐」，對方在大學念的是生物科系，考上警察三等（乙等）特考鑑識人員類別，可是在警專受訓時一樣和他每天跑步練體能，未曾接受鑑識訓練，結訓後同樣分發到保安警察總隊，工作內容也與刑事鑑識沒有關係。這時吳弘鵬才發現，根據法令規定，到警專受訓的學員只能從基層警員做起，因此他辭去警職專心念書，考上警大碩士班念了2年畢業後，才順利派巡官，到台北市警局士林分局督察組服務，後來還去消防署擔任法制人員，直到考上律師才辭職。吳弘鵬曾向監察院陳情，監委也認為不合理，為此糾正內政部，警政署說要再研究，後來則說可以再參加一次警佐班考試，受訓及格可以分發當警佐和巡官，可是名額只有幾十人、不超過100人，對於數千位等待升遷的員警來說，機會一樣相當渺茫。因此他後來集結一批有類似情形的員警提請行政訴訟，最後聲請釋憲。「我非常了解這些員警所受的不平等待遇，因為我自己就有切身之痛。」吳弘鵬強調，「行政法院一直說我們沒有公法上請求權，所以判決我們敗訴，可是根據國家選才的考試法規『考用合一』的精神，讓通過考試、受訓及格者任官，這是行政機關應該要作為的責任與義務，法律怎能規定只有警大畢業才能當警官？」他想問大法官：「難道司法特考也能限制只有台大畢業才能當司法官？學校找老師只能選師大畢業的？」對於憲法訴訟，已經幫基層員警打了23年官司的吳弘鵬強調一定會堅持走下去。目前仍有2千餘位基層員警排隊候補巡官，希望憲法法庭能替他們再開一次窄門。（圖／報系資料照）