司法信任度
」
柯政治獻金案大規模搜索、電子監控 吳宗憲：只是要給人難看
曾任新北市法制局長及檢察官的國民黨立委吳宗憲19日指出，民眾黨主席柯文哲政治獻金案，檢調兵分7路路大搜索，諭令會計師端木正200萬元交保，木可公司負責人李文娟150萬交保，兩人還第一次上電子監控，容易被質疑是否符合比例原則，反觀鄭文燦案一次搜索都沒准過；吳宗憲說，此案已經沸沸揚揚，卻還兵分多路搜索，確實罕見，只是要給人難看。「通常是重大案件、性侵等，才會上電子監控，偽造文書通常是易科罰金。」吳宗憲19日接受《匯流新聞網》節目《中午來開匯》主持人黃光芹專訪時直指，自己過往20年的檢察官經驗，沒碰過這樣狀況，目前浮出來的部分，包括偽造文書、業務登載不實，使公務員登載不實，範圍比較窄，約判3年或5年以下徒刑，在法律上是輕罪，沒有前科的人，通常是易科罰金。吳宗憲質疑，「只是罰錢的案子，會跑嗎？如果這樣都要上電子監控，那非常多的暴力案件，是不是都要上電子監控？恐嚇、傷害是小老百姓最怕的事，這些罪犯都沒上電子監控，這只是要給人難看吧！」吳酸說，若他回去當檢察官，恐怕已不能適應現在的司法環境了。此次柯文哲政治獻金申報案偵辦方向為偽造文書案，是否有不成比例地對待？吳宗憲說：「以前是較屬於非重要案件，現在可能不太一樣，但不是每個司法官都這樣，我現在還跟以前同事在一起，大家心中還是有是非對錯，只有少部分人有其他想法，但這些少部分的人，對執政黨就夠用了。」吳宗憲說，所謂兵分多路，通常是被搜索人都不知道被查案中，才會這樣執行，而柯文哲一案已經沸沸揚揚，卻還兵分多路搜索，確實罕見，是「給他們難看」比較有意義。黃光芹質疑，如此大動作搜索，背後有沒有政治意味？吳宗憲則回應：「很多事情，我都不敢講，我對司法信任度降低很多，面對大法官也是司法一環，雖還沒有做出判決，暫時處分上已經讓人大開眼界，可說是奇文共欣賞。」相較於前桃園市長鄭文燦涉貪案，7年前就已經立案，至今雖羈押，但聲請搜索一次都不曾核准，吳宗憲表示：「不同法官認定標準不一樣，持搜索票時，會看法官，看這個法官對社會瞭不瞭解？對社會理解度夠不夠？有些案子交給這些法官處理，法官無法理解傷害有多大，今天一個法官有沒有社會同理心？是很大問題。」吳宗憲說，高官能不能體驗基層的苦是一大關鍵，搜索票遇到駁回，是不是因為個別法官原因，實在不敢說，「但7年前，辦鄭文燦案時，我們受到的阻礙很大，而這次，只能說阻礙不見了」。吳宗憲表示，持平來說，如果是朝中飽私囊來查案，其實也沒有對柯文哲下手：「我們講的是分層負責，柯文哲是候選人，真正查的是行為人。如果是我辦案，我會用力在部分的負責人或總幹事，候選人每天在外面跑，要拿司法去壓他，幾乎是不可能的事。」
法官墜樓引爆過勞積怨 法官論壇炸鍋怒火狂燒
優秀男法官選擇走上絕路，讓司法院長許宗力今年1月11日司法節宣稱「減輕法官負擔」的話格外諷刺，法官論壇12日有多位法官發文質疑司法院多年來未解決「法官過勞」問題，讓悲劇一再發生，還有人要求許宗力下台負責。案發後，法官論壇上就有人諷刺，沒有人曾真正在乎過法官過勞的問題，「不信我們來看看司法院未來所發的『官樣文章』新聞稿究竟寫些什麼？」許宗力12日晚間7點多發出「給法官的一封信」，但內容大部分與司法節要減輕法官工作負擔談話內容雷同，讓許多法官跳腳，痛批果然是「官樣文章」。有法官在論壇發文悲嘆，司法院為逢迎政客利益與民意，司法政策可說毫無主見，民眾隨口罵一下就心慌慌，卻又不從科學或專業角度解決問題核心，只知道搞創意加工作給法官，事事增加法官負擔，事事都要法官親自參與決定。反之，節省法官勞力的措施與法制，卻寥寥無幾，以致法官案件負荷年年上漲，管考也年年增加嚴峻，叫法官如何承擔。另有人說，法官過勞，很多根本上的亂源就是憲法法庭的大法官所造成，不用管現實上是否確實有足夠的資源，只會自詡人權美名，亂慷法官之慨，什麼程序保障、什麼減刑，都可不用經過立法程序、國會監督，高興就司法造法，反正不是大法官自己做；高興就隨便開個小門小縫，法官就要做到死，真的很可悲。有法官貼文質疑，案件發生了，司法院該不會只以「遺憾、請法官善用心理諮商等語帶過吧？」更有法官私下表示，司法院推動的司改，不僅人民不埋單，司法信任度低迷不振，司法高官每每遇到爭議判決時，第一時間「先打自己小孩給外面看」的做法，更是讓基層法官心寒。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995。◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925。
院長去留1／總統換人司法院長未來受矚目 許宗力下台與否成憲政問題
總統大選過後，法政界熱烈討論剩下100多天的內閣應否總辭問題，不少法界人士則認為，司法院長應否隨之請辭，也是政壇和司法界應該正視的問題，主要原因是並任大法官的司法院長，同時兼任實質第四審的憲法法庭審判長，負責審理違憲、總統及副總統彈劾及政黨解散案件，同時掌有全國審判機關的行政權，可說是集審判機關大權於一身，在正副總統換人、國會全面改選後，有必要仔細檢視司法院長的去留問題。法界人士透露，根據憲法增修條文，司法院長許宗力的院長職務並無任期保障，特別在總統改選後，面對新民意，五院院長都應循憲政慣例請辭，讓新任總統享有充分的司法人事權。實際上，2008年馬英九當選總統後，當時的司法院長賴英照就曾請辭。即便是4年後總統大選前夕還不確定馬英九能否連任，當時的司法院長賴浩敏面對民進黨立委高志鵬質疑時，也說：「過去慣例好像是五院都要辭，我會沿襲慣例」，顯示許宗力沒有不請辭的自由。舊台南地院由司法院管理、成立司法博物館，讓時任台南市長賴清德動氣。（圖／報系資料照）撇開憲政慣例，總統當選人賴清德「不喜歡」許宗力，在司法界已是公開的秘密，至於原因，通說的版本是與舊台南地院的產權、以及司法改革成效不彰有關，時任台南市長的賴清德希望舊台南地院能設立城市博物館，由台南市政府來管理，這與司法院規劃將有102年歷史的舊台南地院改建為司法博物館的方向不一致，雙方意見南轅北轍，最後終於在2016年11月8日司法博物館竣工啟用典禮擦出火花。據了解，2016年11月8日當天，先行致詞的許宗力，自誇舊台南地院成為司法博物館後，可以拉近與人民的距離，扮演法治教育的尖兵。不過輪到賴清德致詞時，則當著許宗力的面炮轟司法信任度低落，司法改革成效不佳，辜負人民的期許。賴強調，他早在國代任內，就主張司法預算獨立，因為司法獨立是人民正義最後一道防線，只可惜20年過去了，司法預算增加2倍之多，但是司法的信任度卻只剩下約10％！賴致詞完不久即離席，甚至沒有參與剪綵，現場司法人員一陣錯愕。現任15位大法官，將有7人在2024年10月任期屆滿。（圖／翻攝司法院官網）一般認為，就算許宗力不主動請辭司法院長，遭替換也是遲早的事，但問題卡在許「請辭或被請辭」後，應否保留他的大法官身分？關於這個問題，法界的意見分成兩派，一派認為許宗力是大法官並任司法院長，如果院長職位沒了，大法官職務也跟著沒了。因此上一次政黨輪替後，蔡英文當選總統，雖然當時司法院正副院長賴浩敏和蘇永欽的大法官任期還有兩年，最後仍雙雙請辭，並未保留大法官職務，以免有戀棧之譏。另一派則認為，司法院長是司法行政職務，隨時可以換人做，但大法官是解釋憲法的法官，應受8年任期保障。所以許只須辭院長、不用辭大法官，這樣才能維持司法獨立。不過這個說法有個問題，因為依憲法增修條文規定，司法院長的大法官身分，是並任而非兼任，也就是司法院長的大法官身分，是附於政治性任命的院長職位之上，當院長沒了，大法官也不存在，「皮之不存、毛將附焉！」至於未來賴清德和許宗力會作何決定，就看兩人的憲法意識與政治智慧。
台灣司法信任度低落 藍營推「妨害司法公正罪」
台北市大安區立委參選人羅智強、台北市議員徐巧芯及游淑慧今（21）日共同舉辦記者會，指出台灣有超過一半的人不信任司法，且從中天與NCC的訴訟，就能看出不公正，因此3人首推的第一個聯合政見「制定妨害司法公正罪，嚴厲打擊關說司法」。羅智強表示，過去立法院就像橡皮圖章，許多政見都一籌莫展，而政見聯盟的形式，是讓立法委員能夠共同替人民需要的政見背書，此聯盟也像是彼此的智庫。「制度改革聯合」首波推動的就是制定妨害司法公正罪，未來也會擴大政見內容，像是能源政策、民生、經濟和長照等。羅智強表示，若能順利得到提名，政見聯合的成員也會持續擴大，希望能達到成員之間共同的約束和目標。徐巧芯表示，民進黨執政期間不斷強調司法改革，但實際上司法公信力卻持續下降，而這些在民進黨上任以後就無人再提。她解釋，自己和羅智強、游淑慧是國民黨的青壯世代，能夠沒有包袱、全力以赴的衝撞不公不義。游淑慧說，為什麼要共同背書政見，因爲立法院的集體怠惰、在野黨的監督不力，讓人民非常失望。她強調，此聯盟重點在於有哪些政見需要進入立法院，而不是候選人。游淑慧認為，司法公正是保障每一個人，信任國家的道德底線，但台灣有超過一半的人不信任，從中天與NCC的行政訴訟，就能看出行政已不公正。羅智強、徐巧芯和游淑慧共同表示，未來不只是國民黨和非綠陣營，只要是有好的政策可以一起合作，都歡迎民進黨有良心的候選人可以一起好好討論，國家需要哪些好的政見。
司法院修法推「許可上訴制」 綠委憂剝奪人民上訴權
司法院推動刑事訴訟金字塔上訴草案，立委高嘉瑜、許智傑驗蔡易餘等昨（3）日舉行記者會指出，本次司法院版草案將第三審確立為嚴格法律審的訴訟結構，但容欠缺配套、漏洞百出，等於讓法官可以恣意決定要不要受理民眾的上訴案件，形成「許可上訴制」，曲解司改國是會議成果報告，形同賦予法官「選案權」，恐將可剝奪人民的上訴權。高嘉瑜表示，據統計，2016年至2020年最高法院刑事上訴案件終結情形，以「駁回上訴」比例最高，約在8成4到8成9之間，換言之，現行規定下已有近90%的案件上訴三審都被駁回；草案設計改採取「許可上訴制」後，未來個案三審救濟將更困難，因上訴要件過於抽象，將完全任由法院單方面認定，一旦通過，最高法院案件量勢必大幅減少，固然減輕了最高法院負擔，然代價卻是人民的上訴權被嚴重限制。蔡易餘說，草案設計改採取「許可上訴制」後，未來個案三審救濟將更困難，縱有判決「違背法令」之情事，仍須最高法院認為有原則上重要性，才能上訴；若一審被判無罪，二審第一次被判有罪的情形，在「嚴格法律審兼採上訴許可制」的限制下，上訴三審的機率微乎其微，恐使人民喪失至少一次足以「避免錯誤或冤抑」的上訴救濟之機會。蔡易餘指出，台灣從農業社會到工商業社會，人民對於行使自己訴訟權的觀念已經不一樣，法院案件會越來越多，如何增加法官能量，是否補足人數，工作上避免審判核心之外不必要的行政工作，以減少法官負擔，而非透過許可上訴制，剝奪人民的訴訟權，這樣的改革對人民不公平，希望司法院重新思考方向。許智傑表示，司法院提出金字塔型訴訟的立意良善，但他擔憂是否會限縮人民的訴訟權利，尤其更應考量現行一、二審是否夠堅實，加上司法院仍無法做出大法庭的統一見解，若無法建立統一司法見解，同時又限縮了人民的上訴權，將導致民眾對司法信任度越來越低。許智傑委員更強調，如果在沒有堅強事實審的前提下，就推出金字塔上訴草案，進而限縮上訴門檻，將有可能製造更多冤錯案。
國民法官模擬法庭首見立委到場 葉毓蘭盼提升司法信任度
司法院推動的國民法官模擬法庭，首度有立委出庭參與關心，立法院司法及法制委員會召委葉毓蘭、委員吳斯懷、江永昌等人，上午到台北地院觀摩國民法官模擬過程，葉毓蘭代表致詞指出，法官薪水雖高，但工時長，所以平均時薪不高，不過人民投入的信任度太少，期望綜合各國制度的國民法官制度，能讓人民更信任司法。台北地院召開國民法官模擬法庭，進行「候選國民法官全體詢問」等程序，為即將上路的國民法官新制暖身。（圖／攝影張文玠）地主台北地院院長黃國忠指出，國民法官和現行制度很不同，目地要提升人民對司法的公信力，期望帶給人民良好的訴訟制度、保障人民的訴訟權。司法院祕書長林輝煌表示，國民法官新制唯有透過不斷模擬，讓法官、檢察官與律師從模擬中找出盲點解決問題，逐漸熟悉新制操作，才是最有效而務實的做法。接著北院進行「候選國民法官全體詢問程序」，對到場的候選國民法官，進行全體共同詢問或個別詢問，目的為確認候選國民法官人選中，有無不得擔任國民法官、或不能公平審判情形，全部程序預定下午5點半結束。