反對廢死
」![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/21/339621/sm-b6ff3e1254f25e1789fba16eb5c0a706.jpg)
8成5民眾反對廢除死刑!近7成無法接受「死刑違憲」
財團法人台灣民意基金會27日公布國人對死刑存廢民調結果,有高達84.6%民眾不贊成廢除死刑、僅10%贊成;而如果大法官做出「死刑違憲」的決定,有69.5%表示不能接受,僅24.2%能接受,顯示台灣民意高度支持維持死刑,若大法官決定廢死,執政黨將付出無法估計的政治代價。法界人士認為,以日前憲法法庭針對公然侮辱罪及侮辱公務員罪「合憲性限縮解釋」的判決結果,研判大法官應不會直接判決死刑違憲,而是讓死刑制度繼續存在、但嚴格限制。37名死囚可能獲得廢棄重新審理或非常上訴的機會。該民調顯示,對於「國內死刑存廢問題最近再度成為社會關注焦點。一般說來,您贊不贊成廢除死刑?」有4.9%非常贊成,5.1%還算贊成,21.3%不太贊成,63.3%一點也不贊成,4%沒意見,1.4%不知道。台灣民意基金會表示,反對廢除死刑是台灣人難以動搖的共識,這樣的大規模人群又一致強烈反對特定法律修改,「在台灣是聞所未聞,見所未見」。另外,當詢問「如果司法院15位大法官最後做出『死刑違憲(也就是廢死)』的決定,請問您能不能接受?」有4.7%非常能接受,19.5%還算能接受,23.7%不太能接受,45.8%一點也不能接受,5.2%沒意見,1.1%不知道。值得注意的是,該民調進一步細分政黨傾向,民進黨支持者中,也有高達62.3%不能接受「死刑違憲」。台灣民意基金會指出,當1成國人贊成廢除死刑,8成5反對的狀況下,憲法法庭大法官若做出「違憲判決」,在何種程度上可以改變國人對廢死的態度?答案是:15.1%。也就是說,未來若大法官決定廢死,也很難改變台灣社會大眾反對廢死的態度,執政的民進黨勢將付出無法估計的重大政治代價。台灣民意基金會「國人對當前死刑存廢相關議題的態度」民調時間今年5月20日至22日,對象為全國20歲以上成年人,採市話與手機並用的雙底冊抽樣,市話占70%,手機30%。有效樣本1077人,市話757人,手機320人;在95%信心水準下,抽樣誤差約正負2.99個百分點。對此民調,司法院指出,依據《憲法》規定,大法官須超出黨派以外,獨立審判,不受任何干涉,死刑釋憲尚在審理中,呼籲各界給大法官純淨審判空間。法務部則維持立場,強調死刑並不違憲,法務部與多數民意站在一起。針對是否廢死,法務部也主張,應該由代表民意的立法機關做決定。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/0/338300/sm-029e8efa0107f8cc04196f2ae8720f7d.jpg)
中捷驚傳砍人事件 網友衝「廢死聯盟」粉專狠酸「有垃圾需要你們協助」
台中捷運於21日上午11點20分驚傳砍人事件,行兇的20歲洪姓男子攜帶3把刀械搭乘捷運,後續在車廂內揮舞刀械砍傷其他乘客,最後洪男也被眾多乘客制伏。而整起事件爆發後,就有不少憤怒的網友跑到廢死聯盟的粉絲專頁,留言狠酸「有垃圾需要你們協助」。據了解,洪男疑似於台中捷運水安宮站上車,他先是手持菜刀攻擊乘客,結果菜刀遭旁人奪走,後續他又掏出2把小刀攻擊其他乘客,除了造成乘客受傷外,同時自己也在與乘客的對峙中受傷,最後連帶自己造成3人受傷的情形,而目前傷者已經被送往醫院治療,洪男也遭到警方逮捕。而整起事件爆發後,就有不少網友前往廢死聯盟的粉絲專頁,在其最新的貼文「上街防身秘笈」中留言狠酸「台中捷運今天發生随機砍人,真的有夠可惜貴盟的人沒去參與被砍活動,又能讓貴盟繼續說風涼話」、「中捷砍人了,趕快去護航啊」、「捷運有個垃圾需要貴協會出手幫助了」、「殺人犯都不怕了,還怕上街頭」、「恭喜你們今天又完美促成另外一起捷運砍人事件!」、「謝謝你們的努力,又來了隨機殺人的了」、「台中捷運今天又發生持刀隨機砍人欸,你們要出來護航了嗎?」、「出來保護啊!不要裝死喔」。日前台灣議題研究中心TPOC也曾針對廢死相關議題進行輿論分析,其中發現有關於廢死議題的正面聲量僅有3千多則,負面聲量則達到4.8萬則,是正面聲量的12倍,網路好感度(P/N值)僅0.08,顯示負面聲量完全碾壓正面聲量,好感度極低。(圖/翻攝自TPOC官網)而詳細分析資料可以看到,廢死議題的前十名,幾乎都是一面倒的反對廢死,其中包含「認為不能廢死」、「認為死刑必須存在」、「認為不是認錯就好」、「認為廢死聯盟去養死刑犯」等相關議題,均位列整體熱門排行的前三名。(圖/翻攝自TPOC官網)
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/17/332417/sm-7764dd1cdc6797f2e0dd2683228083eb.jpg)
對司法判決缺乏信心 鄭運鵬:不認為台灣有條件廢死
37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權,聲請法規範憲法審查,憲法法庭23日召開言詞辯論,前立委鄭運鵬表示,對於台灣司法體系所判決的死刑沒什麼信心,強調不認為台灣現在有什麼條件廢死。倡議廢死聯盟及反對廢死代表於憲法法庭展開長達5小時之言詞辯論。外界對於法務部之立場相當關注,法務部長蔡清祥表示,有關死刑釋憲案,法務部的立場明確,認為死刑的規定是合憲,而過去大法官曾針對此問題進行釋憲,結果亦認為死刑規定合憲,目前的情況並未有大改變。面對「死刑存廢」議題,鄭運鵬表示,首先需先釐清,台灣從來沒有廢除死刑,只有從「法院沒有個案裁量權的唯一死刑,逐步修改成有裁量權的死刑或無期徒刑」,現在的司法實務狀況並不是廢除死刑,而是新一代的法官越來越不判死刑,這是世界性的司法趨勢。「因為國人比較認識的其他進步的民主國家,如日本、美國等都有死刑,所以國人很難接受歐洲來的那一套廢死觀念,不過,大法官們許多都是留學歐洲,我認為這是他們的盲點」,鄭運鵬不認為,台灣在這個階段需要太在意歐洲國家要台灣做什麼。鄭運鵬進一步提出,不認為台灣現在有什麼條件廢死,加上對於台灣的司法體系所判決的死刑沒什麼信心。鄭表示,過去台灣冤案不少,每一兩年都會消化一件死刑冤案,不少打了一二十年的死刑案件被無罪定讞或翻案成功,國家還要用各位的稅金去做冤獄賠償。(日本美國當然也有,而且類似的戲劇作品很多)另外,鄭運鵬補充對於死刑存廢的建議,他指出,大法官和司法院可以每隔個五年做一次大規模的研討,即使研討是擺明以廢死作為主題也沒有關係,也要去營造可以被信任的審判和獄政制度,每五年去觀察社會條件的改變,如果廢死是個司法院的烏托邦,就請司法院要動手去建築,不要只想動口就好,每個國家討論死刑存廢,其實都是沒幾個人有耐心去搞懂的。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/87/332387/sm-f7fe0532d4c83256fcee928371c843c1.jpg)
指死刑存廢與否是另一題 法務部重申:死刑不違憲
憲法法庭23日對37名死囚聲請大法官解釋死刑是否違憲,進行長達5小時的言詞辯論,死囚律師團主張死刑違憲,但法務部持不同意見,法務部長蔡清祥24日重申,大法官會對所有死刑判決都是「合憲」,他也認為反對廢除死刑的民意遠超支持者,因此,是否廢死是另一問題,應由代表民意的立法機關決定。立法院司法及法制委員會今日邀請法務部部長蔡清祥、司法院秘書長率所屬相關單位列席就「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」進行專題報告並備質詢。針對昨日憲法法庭的言詞辯論,蔡清祥強調,死刑存廢的決定應由代表民意的立法機關作出。蔡清祥說,有關死刑釋憲案,法務部的立場非常明確,認為死刑的規定是合憲,而過去大法官曾針對此問題進行釋憲,結果亦認為死刑規定合憲,目前的情況並未有大改變。媒體追問,多數民意反對廢死,但有大法官質疑難道只能跟民意妥協?對此,蔡清祥回應,這是個人觀點,他尊重大法官的意見,至於廢死與否是另一問題,存廢的決定應由代表民意的立法機關作出。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/44/332344/sm-f3e0e285655d8eec5c47c6f449384b79.jpg)
拚生機!最老死囚寫信給大法官:可以一句話這麼草率地判死刑?
死囚王信福寫信表示,「死刑的案件是不是要很慎重?是否為求其生不可得?為什麼我的案件,法院可以一句話這麼草率地判死刑?」(圖/翻拍司法院官網)法憲法法庭昨進行死刑辯論,攸關37死囚是否可「逃死」,引發全國關注;涉殺警案的「最老死囚」王信福透過律師寫信給大法官「希望爭得死刑違憲的判決、求一線生機」,但法務部檢察司副司長簡美慧在法庭上直言「死刑是讓被告為自己犯下的罪刑負責」。72歲王信福因涉槍殺2員警在2011年判死定讞,至今未執行槍決,是目前台灣最老死囚;他在憲法法庭開庭前,寫信給律師向大法官轉達他的心聲「要剝奪一個人的生命,難道不再需要聽其辯解了嗎?」王信福信中指出「明明不是事實的事卻得不到理解,申冤而心有不甘,但願大律師們能在法庭上爭得死刑違憲之訴求」,希望 「求得一線生機,再力爭之餘地,換得洗刷汙名的機會」王信福的律師李念祖表示,法律不許被害人報復,憲法也不該允許政府「以應報之名,行報復之實」,不要將死刑冒充「被害人的賠償」;法官認為該死就判死,量刑時一再使用「人神共憤」、「令人髮指」等字詞,這種缺乏客觀的情緒語言,提供死刑是不理性的證明。監察院國家人權委員會代表、監委高涌誠指出,人權保障在於生命存在,現存的死刑制度以剝奪人民生命為刑罰制裁,侵害基本權的核心及本質,與法治國家保障人權目的及國際人權公約相悖。但代表財團法人「犯罪被害人保護協會」發言的律師陳淑貞表示,高達96.7%被害人家屬反對廢除死刑,請憲法法庭不能夠忽視,而且目前死刑制度仍存在,就應該執行死刑,否則犯罪被害人的人權要如何獲得保障,死刑制度是合憲的,不應廢除。陳淑貞律師在法庭外接受採訪時說,台南殺警案的家屬認為,廢死根本是「沽名釣譽、政治操作」。歐盟自從2003年廢死後,就有人開始在台灣大力主張廢死,但主張廢死比例歷經這麼多年依然沒增高,反對廢死聲浪依然存在,甚至比例還居高不下。王信福不但寫信給大法官、想藉釋憲程序「逃死」外,另監委王美玉、高涌誠今年3月也籲請法務部對王信福案研議提起非常上訴及再審。最高檢察署昨表示,最高檢已於今年3月22日分案,正由檢察官依法研議中。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/91/332291/sm-6e729d845be276aa630bcd5d69a62839.jpg)
死刑釋憲辯論3/民調以「無條件廢死」混淆真實民意 早有數據稱「配套懲戒」是關鍵
死刑存廢一直是台灣社會矚目的議題,每當台灣社會發生重大刑事案件,是否廢除死刑就會成為社會討論焦點。憲法法庭23日召開言詞辯論庭,邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見,討論死刑是否違憲。據《中央社》報導,王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則,聲請法規範憲法審查並停止執行,憲法法庭23日召開言詞辯論庭,邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見,討論死刑是否違憲。聲請人方訴訟代理人、律師李念祖、李劍非、李宣毅進行開庭陳述。死囚訴訟代理人李劍非律師則表示,多年來民調所謂的「多數反對廢死」是過於簡單的說法,因為這種民調都是在問不存在的假問題:「人民接受無條件的廢死嗎?」但在憲法上要問的是「是否存在替代死刑的措施」。多年來有許多數據顯示,民眾會因為配套措施的不同,改變對於死刑制度的支持度,但政府一直以「無條件廢死」的命題與理由,持續怠惰不作為。在憲法法庭上,訴訟代理人李劍非律師指出,死刑的正當理由中,最常聽到的是以「多數民意支持」作為基礎,但正如釋字748號解釋揭示,基本權的保障為憲法的基本職責,人性尊嚴、生命權的剝奪與界線是重要的基本權問題,釋字第603號解釋也提到,雖然民意調查能作為解釋參考的「事實資料」,但不能作為論斷憲法意旨的「依據」。李劍非說,多年來所謂的「多數反對廢死」是過於簡單的說法,因為這種民調都是在問不存在的假問題,「人民接受無條件的廢死嗎?」但在憲法上要問的是「是否存在替代死刑的措施」。國家發展委員會的民調中,如果改採終身監禁不得假釋,有51%贊成;法務部也曾表示若有配套措施,人民的反對廢死意見降低。李劍非指出,法務部2018年的民調顯示,56%民眾同意「有條件廢死」;中正大學犯罪研究中心多次在報告中承認「人民會因配套措施改變態度」。而德國在廢死時,民意是支持死刑的,一直到20年後才改變,可見民意會隨著政府推行的替代方案而改變。李劍非說,法務部已多次確認,有包括較長的有期徒刑、特殊無期徒刑、保安監禁及終身監禁等替代方案。前法務部長陳定南及法務部長蔡清祥在立法院的報告中,均以說明「無期徒刑」或「較長的有期徒刑」是廢除死刑的有效措施。他認為,早在20年前台灣就已經有了替代方案的研究和準備,但政府一直以「無條件廢死」的命題與理由,持續怠惰不作為。同性婚與通姦罪除罪作出解釋前,民意都是多數反對,但終究會理解大法官對憲法的基本價值的維護。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/89/332089/sm-9ac1fe439a8113a1a7b0cddc3f3faa99.jpg)
死刑存廢僅需7票!「今辯論」重點一次看
殺人案件之判決所適用之刑法第271條第1項死刑規定,是否牴觸《中華民國憲法》?這個問題將在今(23日)由掌理法規範憲法審查及裁判憲法審查案等件、台灣大法官組成的「憲法法庭」展開辯論,最快將在今年7月底做出宣示,另由於15名大法官中有3人選擇迴避,因此若要宣告死刑違憲,僅需7票。誰提出釋憲?本案的聲請人為72歲的台灣最高齡死刑犯王信福,根據數名證人的證詞顯示,他在1990年8月10日,與警察在卡拉OK發生細故,於是將手槍交給陳榮傑,並指著警察說「結掉這兩個」,陳榮傑持槍照辦,導致黃鯤受、吳炳耀2名員警不治死亡。事後陳榮傑已執行死刑,王信福則逃亡至2006年才在返台入境時被捕。對此,2018年的「台灣死刑判決研討會」上有多名律師學者跳出來指稱王信福案存在諸多疑點,且數名證人疑似遭到警方刑訊逼供或誘導訊問,王信福本人也始終堅稱,自己是冤罪。廢死主張廢死團體經常引用聯合國的《公民與政治權利國際公約》第6條:「締約國不得援引本條,而延緩或阻止死刑之廢除」來加強其主張,日本一橋大學博士、台大刑法教授李茂生2018年在廢死聯盟的演講中認為,比起美國的情況和日本的文化,「我國並沒有嚴重的種族問題,台灣也算安全,我們憑什麼還要維持死刑?」他也直言,冤罪是司法制度的宿命,台灣4年來沒有執行死刑,社會狀況有變差嗎?李茂生也曾強調,死刑是一種非常墮落的制度,為什麼人們會接受殺人者必須死?因為在刀起刀落中,心中產生自虐性的愉悅,這就被稱之為正義,而死刑就是群眾憤怒的結晶,社會若可以超越憤怒,把憤怒情緒昇華,就會產生新的情緒,那就是真愛。反廢死主張法務部曾在2012年委託精湛民調公司調查,發現76.7%受訪者不贊成廢死,即使有終身監禁不得假釋之無期徒刑,仍有56.5%民眾反對廢死,另有高達81.6%的受訪者認為,只要逐漸減少死刑使用即可,不須廢死,顯示反對廢死仍然是台灣主流民意。對此,德國慕尼黑大學法學博士、警大教授林東茂也認為,3項「刑罰理論」都無法得出廢死的結論:首先是「應報理論」主張人有自由意志,有機會選擇善行,卻選擇惡行,就應當承擔倫理責任;「一般預防理論」,也就是殺雞儆猴,必然強調明確嚴格的刑罰,最能讓社會大眾計算犯罪成本;「特別預防理論」雖然強調行為人受到社會影響,只要加以調整,行為人就不會再犯罪,但也指出對於不能矯正的行為人,只能永久隔絕,這就是死刑。他也質疑,廢死團體每次都以人道主義出發,但難道無期徒刑、長期的監禁或是鉅額罰金,就不是違反人道主義?憲法法庭提出2爭議點死刑是否違憲?死刑除剝奪生命權外,是否另干預其他憲法上權利,如免於酷刑之權利、人性尊嚴等?死刑制度所追求之目的有哪些?是否皆合憲?以死刑作為達成上述目的之手段,造成剝奪人民憲法上權利之效果,是否為我國憲法所許?如果認為死刑違憲,有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段?或應有哪些配套措施?若認為死刑制度合憲得適用死刑之犯罪類型:(1)根據我國憲法,其適用之犯罪類型是否有應限縮之處?或僅得適用於哪些犯罪類型?(2)本件各聲請案原因案件確定終局判決所適用之各該刑法罪名,包括刑法第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項(中華民國88年4月21日施行:唯一死刑;95年7月1日修正後:死刑或無期徒刑),是否違憲?理由為何?得適用死刑的刑事被告範圍:根據我國憲法,得對之宣告死刑之刑事被告範圍是否應有所限制?刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人,依其「行為時」「辨識能力之程度」,而有「不罰」(第1項)或「得減輕其刑」(第2項)之區別,就死刑之宣告而言,是否違憲?死刑的配套程序:就我國法而言,在審判過程及判決宣告後,應各有哪些配套程序,始符合憲法正當程序之要求?(例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、判決確定後之非常救濟及其他程序保障等)就此而言,刑事訴訟法第388條及相關程序規定是否違憲?或現行規定即已合憲而毋須變更或修正?理由各為何?
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/74/331474/sm-b92df52c5e743330d773e63112d1daa5.jpg)
大法官堅持廢死?國民黨再籲應尊重多數民意勿侵害立法權
37名經法院死刑定讞等待槍決的死囚,主張死刑侵害生命權,大法官訂於4月23日(下週二)在憲法法庭辯論,7月作出「死刑是否違憲」宣告。國民黨團今天再度強調,死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要,與《憲法》第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸。此外,近10年來各項媒體民調均顯示,高達七成五社會主流民意反對廢除死刑,呼籲大法官不應介入死刑存廢議題,更不該推翻過去三次已宣告合憲的大法官解釋,若過度干預具有直接民意基礎的立法權行為,不僅將折損司法威信,更破壞權力分立的原則。國民黨團總召傅崐萁表示,死刑的存廢不是不能討論,但在刑事政策及立法者尚未做出改變前,不應該由司法院決定死刑的存廢,大法官不應介入死刑存廢的議題。此外,全國超過七成五以上民眾反廢死,執政黨到目前為止,也還未給國人一個答案,卻要由在野黨在憲法法庭對於反廢死議題據理力爭。國民黨團要問執政黨,若廢死,社會安全網,未來要如何維繫?國人看到華山殺人分屍案、台南殺警案、高雄城中城縱火案造成46死,這些重大惡行的犯罪者,最終依然不會被判死刑,可已想見,未來會有多少重大刑案仍會發生。傅崐萁指出,孩子在成長過程中,該如何守護他們的安全?詐騙集團橫行,求職民眾遭威脅淪為詐騙工具,被囚禁、凌虐、甚至殺害,如此令人髮指的行徑,豈可輕言廢死?難道這個國家已經生病了,導致有一群人只為了追求虛名,置全國百姓於險境。傅崐萁說,民主先進國家如美國,到現在依然堅持維持死刑,與中華民國國情相近的鄰近國家,包括日本、韓國、新加坡,也依然堅持維持死刑,因為死刑是社會最後一道正義的防線。如果大法官早已形成心證,憲法法庭辯論只是過場,國民黨團對國人未來的安全保障,憂心忡忡。他警告,一旦社會保護傘被憲法法庭瓦解掉,百姓又如何能安居樂業?警察未來執法該如何自保?呼籲大法官們,請拿出守護中華民國、守護台灣的良心,讓孩子們可以平安順利的長大,不受社會暴力所侵害。黨團首席副書記長林思銘也呼籲大法官,不要因死刑存廢擴權,侵犯立法權。尤其社會中的犯罪行為,已超乎常人想像,影響層面甚鉅,兇殘的犯罪案件常造成家破人亡妻離子散,甚至引發民眾恐慌、社會動盪。亂世用重典,若不能給惡行重大、泯滅人性、天理不容之罪犯適當的處罰,台灣恐將成為犯罪天堂。林思銘指出,死刑制度已在司法院釋字第194號、第263號、第476號等歷次的大法官會議解釋與議決,當時大法官認為死刑做為法定刑,並無違憲,強調死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要,與憲法第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸。而且廢除死刑絕非普世價值,亦非國際公約強制要求,全球維持死刑制度的國家,人口總數仍佔全球多數,我國社會主流民意反對廢除死刑的比例未曾低於七成,73.5%不支持廢死,85%民眾認為現行法律對加害者過度保護,因此,現行刑法維持死刑,是符合主流民意的。藍委翁曉玲指出,憲法法庭將在4月23日召開死刑辯論庭,「法庭之友」2月15日向憲法法院提出申請書,4月9日國民黨立法院黨團將「死刑是否合憲?」的法律意見書,送交到憲法法庭。國民黨團在「法庭之友」提出的法律意見書核心思想,在於代表廣大民意,向憲法法庭陳述。若廢死,必須尊重廣大主流民意、尊重立法權。她強調,主流民意都主張「反對廢除死刑」,而在近10年來,多家媒體針對廢死民調中,都超過七成五以上反對廢死,從未低過五成。其次,40年以來,大法官針對廢死曾做出三次「死刑合憲」解釋,包括釋字第194號、第263號、第476號。憲法法院在113年1月17日,再度受理王信福等37名定讞待執行死刑犯聲請釋憲案。翁曉玲強調,在民主制度之下,國會制定法律向來是整體法律秩序的核心,只有立法院是實現民主的關鍵,兼顧形成人民總體意志的任務,代表人民做成重要的、多元民主的政治決定。憲法法庭必須基於司法自制原則,不應介入如「廢死」如此高度爭議的立法政策,若不能謹守法的界線而宣告死刑違憲,將會面臨對抗多數決的困境,引發社會上對欠缺民主基礎的司法機關,有過度干預的疑慮,勢必折損司法威信。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/93/318093/sm-19eff773cec10b4e56beb8c448fbe67c.jpg)
院長去留2/許宗力遭疑替賴清德穿小鞋 7票想打趴8成反廢死民意
司法圈瘋傳司法院長許宗力已開始向身邊法官們道別,一副隨時可能去職的樣子,但在春節前夕的2024年1月25日,許宗力擔任審判長的憲法法庭,突然公告2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論,讓許多法官、檢察官和律師丈二金剛摸不著頭腦,不知道許宗力葫蘆裡賣的是什麼藥,既然準備打包走人,對於死刑這種重大議題,理應留給總統當選人賴清德任命新的司法院長來審議,許卻在此時拋出8成台灣民眾反對的廢死辯論,讓法界議論紛紛。再進一步來看,憲法法庭2024年4月23日對死刑言詞辯論後,根據《憲法訴訟法》規定,必須在3個月內作出判決,最多延長2個月,也就是最晚9月23日前應有結果,許宗力卻把此案排在新總統就職前夕,法界推測,一則是許並非真想辭職,先丟個難題給賴清德,或許會被慰留,不然就是他只想辭司法院長、不想辭大法官。有法界人士認為,許最晚2024年10月就要下台,卻選擇在離職前夕給新總統賴清德和新國會「穿小鞋」,如果許此舉只為成就自己的歷史定位,將讓本來就低落的司法信賴度雪上加霜。台灣8成民意反對廢除死刑,許多民眾走上街頭怒指廢死是偽善。(圖/報系資料照)台灣歷年來對死刑進行民調,至少超過8成民眾支持死刑,不過蔡英文擔任總統期間,對死刑存廢採取政策模糊方式,她在2024年元旦的新年談話重申:台灣沒有廢除死刑,政府要努力建立更完善的制度。可議的是,蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時,脫口而出「國家制度能提供足夠的安全,不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑,不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內,司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度,也耐人尋味,雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說,大法官會議曾宣告「死刑不違憲」,負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說,廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回,法務部從2020年4月後未曾執行死刑,使得台灣已邁向實質廢死。司法院推動國民法官制,卻未正視多數民意贊成死刑,圖為新北地院國民法官模擬法庭。(圖/報系資料照)諷刺的是,當初司法高層面對民眾信賴度低迷的窘境,宣稱救司法應採用司法民主化的方式,所以參考在日本已具高度爭議的「裁判員制度」,在台灣推動「國民法官制度」,可是遇到超過8成民眾反對廢死的民意,司法院和憲法法庭又突然忘記這才是司法民主化的呈現,現在竟然要由即將卸任的司法院長、及另外5位最遲今年10月卸任的大法官共6人,在憲法法庭裡投票決定台灣人普遍贊成的死刑、是否違憲!進一步統計憲法法庭15位大法官中,司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案,尤伯祥曾當過死囚辯護人,3人需要迴避,如果許宗力沒辭職的話,包括他在內的12位大法官,只要有7票就能宣告死刑違憲,推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意!難怪許多民眾不信任司法。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/12/311412/sm-93932745b6c07f74de34018bf0a33c0c.jpg)
還有37名死囚待執行 法界籲執政黨需正視「反廢死」議題
新北市國中生遭割頸命案,被害人父母發表聲明「反對廢死」,讓反廢死成為此次總統選舉的焦點,但執政黨卻迴避此議題,多數法界人士認為,新總統上任後應正視多數人民反廢死的心聲,解決37死囚待執行問題,如果讓死囚在獄中飽受身心折磨到死,也是違反人權的酷刑。去年底新北市發生國三男學生遭狠刺頸部死亡,受害人家屬透過新北市教育局公開一封信,懇請政府重新審視《少年事件處理法》、反對廢死,以及要求政府全面檢視現行校園安全與學生輔導制度漏洞等4項呼籲,反廢死的議題也在本次總統大選延燒。國民黨總統候選人侯友宜表示,這些該執行死刑卻沒有執行,他們的被害人,都是無辜的台灣民眾,一旦民進黨的廢死主張實現後,受影響的也是台灣民眾,更何況超過8成以上的台灣民眾,反對廢死。民眾黨總統候選人柯文哲認為,政府現階段要就執行死刑,不然就修法終生監禁,但總統當選人賴清德當時被問到廢死轉頭就走,民進黨政府也迴避多數民眾反對廢死的訴求。事實上,原本等待槍決的死囚有38人,但死囚黃富康去年10月17日病死獄中,目前死囚還有37人,蔡英文政府執政近8年,連黃富康在內已有5位死囚死在獄中,比執行槍決2人還多,政府遭批評擺爛不執行死刑,成為另一種侵害人權的酷刑。多數法界人士認為,台灣仍有死刑制度,法官須依法審判,法務部應依法執行死刑,另司法院長許宗力等7名大法官今年10月底任滿8年將卸任,未來新總統提名任用大法官,不要再「唯一顏色」,應客觀公正,未來才能妥適審結死刑釋憲案,維護台灣的法律制度。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/82/309882/sm-0975e0256af18028e8cdf4adc01c7740.jpg)
瞎扯中國介選?郭正亮揭民進黨不分區竟推這人:多離譜啊
校園割頸案受害者家屬3日發出公開信,提出3點聲明與4點呼籲,信中表達強烈反對廢死,認為嚴刑才能阻止憾事再度發生。面對民意聲浪質疑,民進黨總統候選人賴清德4日回應時竟說「這當然是中國介選!」瞎爆言論引發爭議。前立委郭正亮7日在《國際直球對決》節目強調,民進黨不分區男性首位的黑熊學院院長沈伯洋,幫綠營彰化立委候選人吳音寧助選時也掰扯中國介選,民進黨第一次選成這樣,不知道在講什麼了。郭正亮質疑,民進黨現在有全國性的助選明星嗎?他們現在凸顯的叫作王義川,搶救王義川!「那個就是政治乩童!另外一個就是沈伯洋啊!」「我跟你講,沈伯洋剛去彰化站台!我跟你講他怎麼講?他幫吳音寧站台。」郭正亮提到,「你知道他講什麼嗎?沈伯洋上去就講說:吳音寧就是這次中國介選的主要目標!(主持人林嘉源:又來了!)然後人家說:吳音寧?你到底在說什麼?你知道他怎麼掰嗎?」郭正亮指出,沈伯洋掰說:因為中國反對彰化的農業改革!「他真的可以掰成這樣耶!(林:這有人信喔?)就...就不知道啊?(林:這太瞎了吧?)就...這已經到了...你不知道他在選什麼了!」郭正亮表示,去想一想,第一大黨,結果把沈伯洋這種人,搞認知作戰的,提為不分區男生第一名!「這多離譜啊?」通常不分區的男、女各第一名,通常就是代表那個黨的精神跟價值,請問沈伯洋代表什麼?要抓人是不是?要搞認知作戰是不是?本來大家的認定是,要搞民兵組織,結果怕傷害到賴清德的選情,他趕快改口,他說:我們只做民防!「真的是這樣!黑熊部隊本來是在爭取要打靶的,國防部不跟他配合嘛!」
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/81/309881/sm-fa10d59a8afc33e273355e50f34e7ae9.jpg)
綠營沒韓國瑜?郭正亮揭賴無全國造勢明星:剩這2位政治乩童
校園割頸案受害者家屬3日發出公開信,提出3點聲明與4點呼籲,信中表達強烈反對廢死,認為嚴刑才能阻止憾事再度發生。面對民意聲浪質疑,民進黨總統候選人賴清德4日回應時竟說「這當然是中國介選!」瞎爆言論引發爭議。前立委郭正亮7日在《國際直球對決》節目強調,賴清德現在只想打抗中保台牌,這也凸顯綠營沒有全國性的造勢明星,像藍營有韓國瑜這樣。綠營現在竟然靠政治乩童王義川、沈伯洋之流在號召。郭正亮表示,賴清德只敢打抗中保台牌的打法,「事實上也凸顯在...他也沒有全國性的造勢明星啦!你看國民黨,事實上每個黨都有他的靈魂球員,比如說國民黨現在到處在造勢的,比如說韓國瑜、王金平、趙少康,國民黨這次基本上精銳盡出,都是代表性的人,當然還包括盧秀燕。」「我覺得盧秀燕台中助選得非常好!(來賓雷倩:張善政桃園也很好)桃園也很好,對!」郭正亮提到,個別選地方縣市長選得不錯的,比如說謝龍介,回去守台南;蘇清泉守屏東,事實上都守得不錯。「可是你去看民進黨,有全國性的助選明星嗎?(主持人林嘉源:沒有耶)」郭正亮直言,「我跟你講,說出來你大概快要昏倒過去!他們現在凸顯的,叫作王義川!搶救王義川啊!不分區第14名,那個就是政治乩童!」林嘉源強調,「就是在講中國大陸高鐵沒靠背那個啦!」郭正亮強調,「另外一個就是沈伯洋啊!」
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/33/309633/sm-811d0b2c96eebf4891d95415fb41587c.jpg)
國三生遭割頸「家屬反廢死」 廢死聯盟發聲:死刑違反人性尊嚴
新北國三生遭割頸引發社會關注,受害者家屬發聲明,表達反對廢除死刑的想法,也讓死刑存廢的議題再度浮上檯面。對此,廢死聯盟重申廢死理念,強調死刑違反人性尊嚴,也違反國際人權法,結果慘遭大批網友砲轟。家屬日前聲明提到「反對廢死」的理念,認為只有嚴刑才能真正遏止遺憾再次發生,不相信窮惡極惡之徒會有教化可能,「如果有,為何社會案件層出不窮?」一時的慈悲心,只會讓少數人為所欲為、有恃無恐,反而傷害一般大眾的權益。廢死聯盟認為死刑違反人性尊嚴和國際人權法。(圖/翻攝自台灣廢除死刑推動聯盟 TAEDP臉書)對此,廢死聯盟在臉書發文,引用英國非營利組織死刑專案執行長暨共同創辦人SaulLehrfreund的觀點,指出死刑違反人性尊嚴、構成酷刑,且違反國際人權法。世界上幾乎所有的民主國家都放棄了死刑,只有非常少數的國家仍繼續執行。廢死聯盟指出,《公政公約》已被台灣納入國內法,雖然公約沒有強制締約國應該廢除死刑,但未來於事實上和法律上應完全廢除死刑,因此台灣應該有義務要尊重,而非阻礙廢死的進程。廢死聯盟表示,即使台灣法官過去強調了死刑的嚇阻力,但國家應負起舉證責任,提出令人信服的統計數據等資料,以證明死刑對於預防其他公民的權利受到侵害而言是必要的。然而現今的司法界及社會學界等,逐漸有「死刑的嚇阻作用並未被證實」的相同共識,另外死刑允許國家奪取人民的生命,在本質上是對社會的侮辱,更不符合民主社會的人性尊嚴原則。貼文曝光後,引來網友怒火,「站在道德的制高點…說著最理想化的目標…本質上卻做著最骯髒噁心的事」、「殺人犯關去你們家看守教化如何?你們敢,我就同意」、「加害者再傷害別人,剝奪他人生存權的那刻就不應該還享有人權,畢竟那已經不是人了」、「我看你們家人或小孩被殺,你會不會還在支持廢死?有夠好笑」。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/35/309635/sm-65af1ab4789bce26bf26fa5d4f764444.jpeg)
侯友宜上三立節目回應炒地租金爭議 不捨太太兒子遭波及
2024總統大選投票日將於13日舉行,國民黨總統候選人侯友宜,日前接受三立財經iNEWS節目主持人陳斐娟電視獨家專訪,侯友宜對於新莊炒地和凱旋苑租金爭議,也做出回應。訪談中侯友宜多次表示他是警察出身,堅持要以法懲治加害人、讓被害人得到公平正義,強調反對廢除死刑。面對主持人陳斐娟提問,是否有對岸人士接觸他、表明支持和給予選舉奧援,侯友宜堅定表示「沒有!」對於藍營邀請組聯合政府,被柯文哲批評國民黨太權謀,侯友宜表示,藍白合雖然破局,但這是當時雙方都有的想法。主持人陳斐娟進一步提問,是否連絡不到郭台銘站台,侯友宜表示「他有他的想法,我們要尊重他,我們也期待有這個機會,當然一定要尊重他個人的選擇,我跟他的感情沒變。」對於市長侯友宜請假、所以發生新北市國中生遭割案憾事的說法,侯友宜說一個社會事件發生,要去重新思考這個事件背後,代表是什麼意義,並強調「我是警政人員出身,我一定要把好人保護好,所以我很堅決主張,我反對廢死!」針對被對手猛攻的新莊炒地質疑,侯友宜說是有心人捏造事實,而凱旋苑租金爭議,侯友宜強調自己沒有誠信問題及逃漏稅問題,看到他的太太跟孩子被抹黑,是他參選以來覺得對家人最捨不得的事,一度因為提到他已逝的兒子,觸動侯友宜的情緒、但忍住悲傷沒有繼續這個話題。侯友宜在節目上針對近日多起爭議及時事做出回應。(圖/ 三立提供)
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/82/309482/sm-aa9f0cc6738e30bca0ac277ce7ee49b5.jpg)
看漫畫相信「殺人改運」 黃富康被判死刑…坐牢11年心臟病發過世
新北國三生遭同學持刀割頸身亡,家屬發聲強調反對廢死,不相信窮惡極惡之徒會有教化可能,只有嚴刑才能真正遏止遺憾再次發生,也讓外界討論死刑存廢問題。事實上,原本尚有38位死刑犯,但犯下隨機殺人案的黃富康去年10月因心臟病發病逝,因此剩下37位待執行。黃富康是犯下台灣首起隨機殺人案的犯人,2009年因為投資失利、負債百萬元,又長期忍受妻子壓力,竟扭曲日本漫畫《銃夢》的內容,認為殺人可以改運,在租屋網查到十幾筆資料,並抄錄在日曆紙上,隨後開始用手機聯絡名單上的房東,3月9日約出簡姓房東,將對方狠心殺害。黃富康殺害簡姓房東,連對方的妻兒的也不放過。(圖/報系資料照)沒想到,黃富康連簡男的妻子余女和兒子也不放過,打電話謊稱要簽定租屋契約,到了約定地點後,將2人砍傷,所幸余女和兒子及時逃離並報警,送醫搶救保住一命。當警方到場時,黃富康已經不知去向,最後因砍殺過程受傷,到醫院包紮時被逮個正著,被依殺人罪移送法辦,出庭應訊時供稱,因為心情不好,吸毒才想要殺人,還揚言有殺害辦案人員的打算。經過法官審理,最高法院於2012年8月16日判決黃富康死刑定讞、褫奪公權終身,卻遲遲未執行,直到去年10月17日因心因性休克,在台北看守所過世,享年52歲。