原告
」 婚外情 大陸 離婚 人夫 小三
媽媽遊戲帳戶「分70次儲值13萬」竟甩鍋女兒 網友：求孩子心理陰影面積
中國大陸有位女子起訴遊戲公司，稱女兒偷偷用她的手機分70多次，往遊戲帳號裡儲值人民幣3萬多元（約新台幣13萬元），要求遊戲公司退還，但法院審理卻發現，儲值時間大部分都在深夜或工作日白天，且儲值步驟極其複雜，年僅10歲的女童根本無法完成操作。最終，法院判決則駁回了女子的訴訟請求。消息一出，便引起熱議，網友紛紛嘆「求孩子心理陰影面積」、「有點小聰明，但不多」。據陸媒報導，胡姓女子在南京從事叫車司機工作，10歲的女兒則在湖北老家生活。日前，胡女起訴遊戲公司，表示女兒趁她不注意，用她的手機分了70多次，往遊戲帳號裡儲值人民幣3萬多元，要求遊戲公司退還這筆款項。但經法院審理，發現有許多不合理處，首先儲值時間大部分都在深夜或工作日白天，且步驟極其複雜，儲值人曾多次從綁定的支付寶帳戶轉入相應金額到銀行帳戶中，再透過微信充值到遊戲帳戶，年僅10歲的女童根本無法完成操作。對此，胡女則辯稱是女兒在南京看病時所為，但她也沒有提供女兒在南京生活的證據，審理時胡女提交支付記錄、儲值程序信息，但對於充值時間和充值操作，都未能作出合理說明。而在審理過程中，法官希望能與女童見面，但胡女不同意，一直表示拒絕。法院認為，原告缺乏事實依據，依法不予支持，判決駁回了胡女的訴訟請求。
原保地難民1／禁伐補償提高吹濫舉歪風 20萬原鄉非原民恐淪無殼
立法院朝野近期為了《原住民保留地禁伐補償條例》鬧得不可開交，在原住民正義與森林復育大旗下，聲勢浩浩蕩蕩，然而在全國55個原住民鄉鎮中，竟有20萬民原鄉中「漢人」，他們因為沒有原住民「身分」享有保留地承租權，正面臨檢舉，其間原漢衝突就隱藏著林業用地領取禁伐補助利益。據了解，日治時期為了便於「番務管理」，將海拔1,500以上俗稱國有林的「要存置林野」的8萬名高砂族人，強制遷移到海拔600至1,500公尺、約24萬公頃的「準要存置林野」地，卻未進一步登記地籍，遑論提供完整的住宅與耕地規劃，僅以「蕃人索要地」隔絕在開發之外，被視為化外之地。本刊調查，國民政府遷台後，多次更新山地管理法令，直到 1966年推出《山地保留地辦理土地總登記應行注意事項》並同步清查登記地籍後，才劃定了全區約24萬公頃的原住民鄉鎮，並以《臺灣省山地保留地管理辦法》保障山地居住者的居住權。然而，目前56萬名原住民中，僅有3分之1留在原鄉土地生活，其餘多已遷居都市謀生；部分原鄉反而「漢人」（含閩客和外省族群）占了超過半數人口，他們長年耕作、建屋、栽種謀生，卻因「非原民」身分，無論有無租約，最終還是拿不到土地所有權，不時還會遭舉報「超限利用」，面臨被收回租約與土地的威脅，生活戰戰兢兢。立法院會6月通過《原住民保留地禁伐補償條例》第6條條文修正案，原住民保留地禁伐補償金額度自2025年起，由每年每公頃新台幣3萬元提升至6萬元。（圖／周志龍攝）本刊10月29日走訪台中市原民鄉鎮和平區「打鐵坑」地區，梨農張演良指著6分地果園表示，在1974年《區域計畫法》頒布前，他的祖先向當地原住民「買地」，簽下了權利讓渡書，只差沒去地政登記，但持續有耕作與使用事實，如今土地值錢了，卻反過來被前地主的原住民後代提告，對方憑著保留地中的「原住民身分」，不承認祖先的買賣。張演良說，雖然官司勝負未明，但看著原民會出錢出力替「耍賴」的原住民後代打官司，原告卻連出庭都不需要，他卻得寫狀紙並從山上奔走地檢、地院，身心俱疲之餘，更感嘆「土地正義，到底是誰的正義。」無獨有偶，車程相距3分鐘的東光路三段崑崙巷5公頃土地，原本是甜柿果樹盎然，過去由原住民出售栽種權利給閩客籍拓墾者，經過4次轉手後，原民後代因缺錢花用，反過來提告現耕者侵占，便是因閩客籍耕者違反《原住民保留地開發管理辦法》，如今重新掛上出售土地標誌，當地居民異口同聲地說，若買了此地，第一階段地政過戶就無法過關，即使僅讓渡「栽種權」與「使用權」，難保原地主不會過幾年缺錢花用，再拿出原住民「無敵」身分提告要求返還，當地人都懂不敢碰這塊地，「他們就是要騙外地人」一名在地居民直言。和平社區發展協會理事長陳奕正直言，不少人租下了土地後砸錢鋪路與興建灌溉設備，卻反而容易遭舉報「超限利用」，實在冤枉。（圖／黃威彬攝）台灣山地鄉平地住民權利促進會理事長吳天祐感嘆說，若要談破壞國土現況，不少原住民從國家手中無償取得土地後，就直接出租給人作為逃逸外勞宿舍，與原住民文化保留初衷背道而馳，卻因原民無敵身分，能爽領土地租金當現成地主，政策釀成的原保地斂財歪風，閩客與外省籍「非原民」淪難民，實在唏噓。他透露，部分民眾看準自己身分享有保留地優先承購權，準備大量舉發「非原民」對土地超限利用，再憑藉原民「優先承受權」保護傘，即使沒有租約及權利登記仍優先搶地，成功後再進一步變更為「林業用地」領取禁伐補助。
已婚女劈腿公司多男！小王2號慘被拋棄 怒找人夫告狀還提供證據
新北市一名人夫阿明（以下皆為化名）與妻子小花結婚多年，不料女方竟與公司多名男同事發生婚外情，腳踏多條船；其中一名趙姓小王不滿被拋棄，憤而找上阿明揭露女方出軌情節，氣得人夫一狀告上法院，要求小花賠償200萬元。新北地院審理後，認定小花侵權行為屬實，應賠償30萬元為適當；可上訴。根據判決書，阿明主張，兩造於民國104年6月25日結婚，於113年3月8日調解離婚。被告於婚姻存期間，因細故離家，詎料其在外賃屋而居期間，竟分別於公司之張姓兼職員工、趙姓兼職員工有染，且目前尚與其他男子過從甚密，嚴重侵害原告基於配偶關係之身分法益，情節重大，要求賠償200萬元。小花辯稱，原告先於112年破壞兩造婚姻，侵害被告配偶權，兩造於113年3月簽署離婚協議。嗣後原告因不滿離婚條件，故與趙姓男子合謀，刻意接觸被告並拍下被告不雅照，故被告不具備侵權責任。矧查，原告未就被告與多人有染等情舉證以實其說，且原告主張被告侵權之時間點，兩造已無婚姻關係。阿明進一步指控，被告聲稱遭設局陷害，然而他會取得相關證據，係因趙男不甘遭被告腳踏雙船拋棄，憤而向原告揭露，況自被告與趙男之照片中，被告主動噘嘴索吻，並無任何遭強迫及騷擾之情，相關影片也顯示2人心情愉悅，被告持手機自拍並使用美圖效果，非如其所稱遭原告與趙姓男子設局陷害。新北地院審酌，原告主張被告與趙男於112年5月至10月間，有親吻、擁抱等親密行為，此部分有照片為證，並審酌照片所附註時間點為112年5月30日、7月28日、9月2日及10月5日，均於兩造離婚前，堪認被告之行為已達不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大之程度，應賠償30萬元為適當；可上訴。
媽媽竟把兒子告了！要求變成「姨媽」真相曝光 法院准了
大陸福建省福州市台江區人民法院近日審理了一場母子對簿公堂的訴訟。被告小楷（化名）剛成年，他與原告張某芳是母子關係，2021年他從家人爭吵中無意得知，自己不是張某芳的親生兒子。2022年，張某芳決定向孩子坦承當年的隱情，並做了血緣關係鑑定。原來，張某芳是小楷的大姨，妹妹張某雅才是小楷的生母。《福州晚報》報導，2005年，已生育一個女兒的張某雅發現自己又懷孕了，經過反覆考量，張某雅生下小楷後，將他過繼給了張某芳。大姨張某芳成了小楷名義上的母親，也一直在照料小楷的生活。小楷7歲時，張某雅以讀書比較方便為由，將小楷接到家中生活，並將孩子以前的生活花費偷偷轉給了姐姐。經辦法官了解到，在小楷的成長過程中，張某芳和張某雅都充當了母親的角色。儘管不是自己的親生孩子，張某芳對小楷也是百般呵護。小楷一直在溫馨有愛的家庭中成長。今年8月，小楷剛剛成年，即將離開家去外地上大學，他提出通過合理合法的途徑來給自己的身世正名，堂堂正正地叫喊「爸媽」。於是，家人經過溝通，決定以張某芳為原告，以小楷為被告，向法院提起否認親子關係訴訟。法院認為，雖然出生證明顯示小楷的母親為張某芳，但經鑑定小楷的生物學母親為張某雅，故張某芳與小楷之間並無親子關係，張某芳要求否認其與小楷親子關係的訴訟請求，事實清楚，於法有據，予以支持。依據《民法典》規定，法院判決張某芳與小楷不存在親子關係。至此，這場因為親子關係錯位引起的風波得到圓滿解決。
余華英拐賣兒童無悔意？ 楊妞花憶開庭眼神：把我當敵人
澎湃新聞24日報導，轟動大陸的余華英拐賣17名兒童重審案，25日將於貴陽市中級法院宣判。曾被余華英拐走、尋親成功後，又報案將人口販子繩之以法的楊妞花強調，作為被拐子女，她想替所有被拐子女的父母討公道。澎湃新聞報導，楊妞花說，余華英至少拐賣17名兒童，抽象數字背後是家破人亡，是妻離子散，甚至是（被拐賣者家屬的）死不瞑目。楊妞花表示，余華英在10月11日重審庭審時，從開庭到結束全程，除了回答問題，大部分時間在摳手指頭。當原告們提問時，她瞬間特別亢奮，微昂著頭辯論，而且聲調特別高，完全沒有認罪悔罪之心。在整個開庭過程中提到的所有細節，只要是有利於她的，她都說她能記得清，而且她非常肯定；當問到還有沒有其他被拐兒童時，她說沒有，還反問「你覺得有你去查出事實來」。楊妞花說，還有，比如說中間人說賣了孩子之後，她（余華英）拿錢拿得比較多，中間人只分得200元（人民幣，下同），余華英就會反駁稱，中間人不是拿200元，而是拿了1000元，因為他們有好幾個人；她能記清楚說好幾個人，都是給了1000塊錢。1000元和200元帳目她記得，但是對她不利的，她都說不記得，說頭被車撞過，很多東西會記不住。第一次開庭（案件原一審）時，查出來被她拐走的孩子有11個。當時也有問過她，除了這些人還拐賣了其他人沒有，她說沒有，就這麼多。問她後悔嗎？她說很後悔、特別後悔，怎麼能不後悔呢？然後一邊哭一邊說後悔。但是她就是沒有交代還有其他孩子被拐走。楊妞花強調，余華英在庭上看她那個眼神，回憶起來就特別氣憤，恨她沒能錄下來。當時她和公訴人坐在一邊，法警把余華英帶上庭時，正好對著她。用半瞇眼神、微抬下巴看她，透過那個眼神，能感覺對方當她像敵人一樣，而不是當成其曾傷害過的人。談重審判決結果，楊妞花希望法院還是判余華英死刑，還有附帶民事賠償金額提高，這是一直以來沒有變的訴求。她知道余華英經濟能力賠不了，但這個數字提高，就是為了警告人口販子，讓大家知道拐賣兒童犯罪成本非常高，讓他們不敢拐賣兒童。談未來打算。楊妞花表示，起初她心思非常簡單，只想為她父母討公道，只不過後來又出現其他家庭，發現原來有這麼多父母需要去聲討。作為被拐賣子女角色，她想替所有父母討公道。盡自己所能去幫助一些人。希望所有沒有找到孩子的父母，能看到警力投入、技術進步，要相信孩子在不久將來都能夠回到身邊。不敢主動站出來的被拐孩子，希望看到她的報導後要相信：如若不願意，父母一定不會為難你，不會打擾你現在的生活，你好他們就好。
9月大女嬰離世！火化後「沒骨灰」父母怒告醫院 法院判決出爐
大陸重慶市1名9個月大的嬰兒因病在醫院治療後不幸離世，家長委托醫院處理嬰兒遺體，卻得知殯儀館將嬰兒火化後未保留骨灰，氣得提出告訴。近日，重慶沙坪壩法院審理了該起侵權責任糾紛案件，判決重慶某醫院向原告胡某、陳某賠禮道歉，並賠償精神損害撫慰金人民幣4萬元（約新台幣18萬元）。《九派新聞》報導，2023年1月，胡某、陳某的女兒因病至重慶某醫院進行住院治療，無奈手術也未能挽回其生命，女嬰不幸死亡。事後，胡某向醫院太平間工作人員劉某作出授權委托，委托對方代為處理其女兒遺體火化及一切後事。殯儀館工作人員表示，「未滿3歲的遺體沒有骨灰，需要作出『無灰』的承諾。」因此劉某在遺體到館通知單上說明處書寫了「同意火化，不看遺體，無灰」，並在通知單「家屬或喪事承辦人」簽字處簽名。遺體火化後，胡某和陳某要求殯儀館提供死者骨灰。殯儀館回應，其使用的揀灰火化機使用說明書上載明了「0－3歲的嬰幼兒，因未完全發育，骨骼未完全鈣化，且存在骨骼小、密度低、質量輕等情況，經高溫焚燒炭化後，在爐膛負壓狀態下，無骨灰留存」，且遺體到館通知單顯示同意火化不看遺體無骨灰。醫院則說，嬰兒死亡後，胡某和陳某就後事處理出具了書面承諾書，由殯儀館進行火化處理，醫院對死者骨灰是否留存並不知情。胡某和陳某遂將醫院和殯儀館一起告上法庭。法院審理中為查明事實，向民政部門發函咨詢3歲以下的嬰幼兒骨灰是否留存，並電話訪問了重慶市內及市外部分殯儀館有關嬰幼兒火化骨灰留存問題，最終得知若採取合適的火化手段，可以做到9個月的小孩在火化後保留少量骨灰，顯示嬰幼兒遺體火化基本無骨灰，但並不代表完全不能留有骨灰。法院審理後認為，按照通常對中華民族的喪禮的認知來說，死者火化並不意味著喪禮的終結，骨灰作為情感寄托的重要載體，對死者來說具有重大人格利益，火化後仍然會辦理下葬事宜。胡某、陳某授權醫院對遺體進行處置，應當含有保留死者骨灰之意，這不僅符合社會大眾普遍認知，也符合人倫道德和情感需求。因此，骨灰的處理需要得到原告的特別授權，但委托書上並未明確記載不要求保留死者骨灰或委托事項中未明確提出不要求保留骨灰。醫院在既未得到原告授權處理骨灰，又未徵詢原告意見，導致殯儀館未提取骨灰，存在重大過錯。現孩子骨灰無法返還，原告夫婦喪失了祭奠已亡親人的特殊載體，給原告夫婦造成了嚴重的精神損害，判決醫院向原告賠禮道歉，並賠償精神損害撫慰金人民幣4萬元。
髮型師拍顧客剪髮PO網 竟被告上法院判賠2千元
中國大陸近日有位髮型師將客人剪髮的影片上傳到社群平台，其中記錄了雙方的聊天探討過程及前後對比，當該名客人發現後相當不滿，向對方反映，當時髮型師便將影片下架，並在微信上向客人道歉，但該名顧客認為，髮型師未經其同意擅自將影片發佈在網上，侵犯了其肖像權、隱私權、名譽權，要求理髮師公開進行書面道歉聲明，同時賠償其損失。近日，法院判決也已出爐。綜合陸媒報導，髮型師小華平時會記錄工作的過程，再上傳至短影音平台。事發於2024年2月，李女士來到小華工作室剪髮時，發現小華將手機架在鏡子旁，隨即詢問「是不是正在拍攝？」小華則否認，但卻始終沒有拿走手機，李女士見狀強調「如果是在拍攝，請立即停止，並刪除影片！」但小華仍多次否認。一個月後，小華決定將幫李女士剪髮的影片發到平台上，內容包括雙方的聊天探討過程及髮型的前後對比，李女士看到後，便與小華溝通，小華當時將影片下架，並在微信上向李女士道歉。但事後李女士仍認為，小華未經其同意擅自將影片發佈在網上，侵犯了其肖像權、隱私權、名譽權，要求理髮師公開進行書面道歉聲明，同時賠償其損失。對此，小華則辯稱，發布影片的行為不存在侮辱、欺詐、誹謗內容，不足以導致社會公眾對原告的評價降低，故其行為不構成對張小姐名譽權的侵犯。近日人民法院判決出爐，法院綜合考慮小華發布影片的形式和範圍，並考慮其過錯程度、侵權手段及造成影響等實際狀況，判決小華在媒體平台上致歉7日，並賠償李女士精神損害撫慰金人民幣500元（約新台幣2246元）。
婚後同居10天！新婚妻跑回緬甸「要經濟支援」 罹癌男心死離婚
新北一名男子與緬甸籍妻子結婚後，妻子隨他來到台灣居住，卻僅僅住了10天，隨後便以「不適應」為由返回緬甸。後來妻子多次致電給男子要求經濟援助，但拒絕返台。最終男子忍無可忍，以婚姻關係破裂為由，向法院訴請離婚。判決書指出，男子稱妻子婚後僅在台灣同住了十天便返回緬甸，並多次向自己要求經濟援助。男子罹患癌症後，曾希望妻子返台照顧，但遭到對方拒絕，兩人甚至在今年3月後完全中斷聯繫。隨後當男子詢問岳母時，對方建議男子「再娶」，最終男子忍無可忍，以婚姻關係破裂為由，向法院訴請離婚。法院審理過程中，男子提供了與妻子的對話紀錄以及罹癌的醫療證明，並指出妻子行蹤不明，而妻子也未到庭回應或提出書狀聲明。法院認定男子的主張可信，且雙方已分居多年，無法維持婚姻。法院援引《民法》第1052條第2項的規定，認為雙方皆須對婚姻破裂負責，且婚姻已達無法維持的重大事由，因此判准原告的離婚請求。法院指出，當夫妻雙方都對婚姻無法維持負有責任時，雙方均可依該法律條文提出離婚請求，而不需要比較雙方責任的輕重。
新疆女神爆「大搞權色交易陪睡」 怒告網友：從未有過不道德行為
新疆女神佟麗婭2021年離婚，跟大陸導演兼演員陳思誠的7年婚姻畫下句點，而她復單沒多久又被傳再婚，後來又被網友爆「大搞權色交易的陪睡三兒」。佟麗婭工作室2日回應，「佟麗婭女士為離婚、單身狀態，從未有過任何有違私德的不道德行為。」據了解，3年前佟麗婭離婚不久，就爆出再婚高官，男方大她16歲，她也為此報警，警方事後抓到3人，在網路上傳謠言，近日又有人說她「大搞權色交易的陪睡三兒」，佟麗婭也因此提告，法院認為，「被告的上述行為已構成對原告名譽權的侵犯，被告應承擔相應侵權責任。」佟麗婭工作室在微博發聲名，「本工作室已於2021年12月29日發布正式聲明，我們再次重申：佟麗婭女士為離婚、單身狀態，從未有過任何有違私德的不道德行為，也沒有所謂『後台』和『特權』，更沒有操作封號、刪評等行為。希望部分人士可以停止散播假訊息，也希望大家擦亮雙眼，不信謠不傳謠，讓我們一起營造風朗氣清的網路環境。」而造謠網友也在微博道歉，要對佟麗婭致最深歉意，後續他也會提升法律意識和道德素養，更謹慎對待網路言論，營造健康理性的網路環境。據悉，佟麗婭出生新疆錫伯族，她從小接受藝術薰陶，5歲學舞，12歲跟團跳民族舞蹈，畢業於舞蹈專科，舞台經驗豐富，也獲第一屆「新疆小姐」選美比賽亞軍，佟麗婭進入演藝圈後，演出《新不了情》、《母儀天下》等，拍電影《北京愛情故事》跟陳思誠譜戀曲，但婚姻只維持7年，她恢復單身後，也積極拍戲跟電影。
人口販子余華英添新案重審 被害童新增至17人
澎湃新聞1日報導，大陸最知名被拐賣兒童楊妞花尋親26年故事的加害人——人口販子余華英受審案，雖於去年九月在貴陽市中級人民法院，因先後與姘夫及丈夫拐賣11名兒童一審被判死刑。但在二審時，因查出又涉其他拐賣兒童案，發回一審查重重審，檢方現查出，余女所涉拐賣兒童數量至少已17人。受害人楊妞花的代理律師、河北十力律師事務所高級合夥人王文廣指出，余華英拐賣婦女、兒童罪一案，將於10月11日10時在貴陽市中級人民法院開庭審理。王文廣指出，除原一審法院認定余華英拐賣11名兒童外，經過補充偵查，檢方還指控其涉嫌拐賣其他6名兒童，其中包括其與丈夫王加文拐賣的2名兒童。澎湃新聞此前報導，2023年9月12日，貴陽市中院一審認定，余華英夥同姘夫龔顯良（已故）於1993年至1996年期間拐騙11名兒童到河北省邯鄲市出賣，以其犯拐賣兒童罪判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；賠償附帶民事訴訟原告李素燕、張曉峰、侯通通經濟損失共計人民幣9萬元。余華英和附帶民事訴訟原告李素燕、張曉峰不服，分別向貴州省高院提起上訴。二審庭審中，余華英對一審認定其拐賣11名兒童的犯罪事實沒有異議，當庭認罪，僅提出了量刑過重的上訴理由；其辯護人提出余華英有坦白情節，認為量刑過重，建議從輕處罰。附帶民事訴訟代理人提出了附帶民事部分判賠數額過低的上訴理由。貴州省人民檢察院出庭檢察員認為一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，程序合法，上訴人余華英的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。2024年1月8日，貴州省高院裁定發回重審。法院認為，原判遺漏余華英其他拐賣兒童的犯罪事實，部分事實不清楚，為查清余華英全部犯罪事實，應予重審。2024年9月19日，余華英丈夫王加文涉嫌從監獄逃亡31年涉脫逃罪、拐賣兒童罪等案，在雲南省麗江市古城區法院開庭審理。據檢方指控，王加文和余華英曾於2002年在大理將時年5歲的李聰拐賣至河北邯鄲、於2003年在麗江將時年6歲的小陳（化名）拐賣至邯鄲。庭審中，王加文表示認罪。庭審結束後，審判長宣布休庭，擇期宣判。據瞭解，此次檢方增加指控余華英所犯的4起犯罪事實中，除了指控余華英與王加文作案2起，還指控余華英另與龔顯良作案2起、拐走兩對兄弟共計4名兒童，兩人將其中的3人拐賣至河北邯鄲，將另一名年齡稍大的兒童留在貴陽一家遊戲廳內。後該名兒童遇到好心人被送至派出所，在警方幫助下回到家中。
載女同學看夜景…妹子主動「緊抱貼背」他以為曖昧 當晚做1事慘了
男子阿志（以下皆為化名）和餐飲學校女同學小美一起租屋，不料他竟趁著另名室友不在家、女方熟睡之際，將手伸入對方衣物猥褻，事後遭提告妨害性自主。阿志辯稱，當天他騎車載小美去看夜景，女方在後座主動以雙手環抱，並將胸部緊貼在自己背上，他以為2人互有好感，才會進一步試探，並無強制猥褻犯意。根據判決書，小美主張，她和阿志均為台北市某餐飲學校之學生，和另一位同學於台北市大安區通化街租屋同住。民國111年6月4日凌晨，當天天氣很熱，原告房間的冷氣故障，遂在客廳沙發上入睡。詎被告見原告熟睡而不知抗拒之際，竟以手伸進原告衣褲內抓揉胸部及臀部，為猥褻行為得逞。阿志辯稱，原告當天曾與他一同騎乘機車至北投看夜景，途中原告除於機車後座以雙手環抱，亦將胸部緊貼在自己後背，因小美應允與其前往看夜景2次，且於其騎車過程中緊抱，認為女方似乎對其抱有好感，基於雙方互動極度曖昧之狀態下，才會試探原告是否有意進一步發展，不應以此認定他有侵犯原告之性自主權。新竹地院審理後，不採信阿志說詞，審酌原告於本件受侵害時年紀尚輕，心智未臻成熟，被告所為實足以影響原告將來人格健全發展，容易對人際交往產生不信任感，所受心靈創傷顯然深遠，考量兩造之家庭、生活、經濟、學業與工作狀況等一切情狀，判處阿志及其監護人應賠償23萬餘元；可上訴。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
台積電尪偷吃女同事！公司停車場激戰10次 「1招保婚姻」小三慘了
1名人夫和台積電女同事發展出婚外情，2人在新竹廠、台中廠停車場等地激戰10多次。關係曝光後，男方為挽回婚姻，答應元配簽下協議書，承諾不再出軌，否則就無條件放棄房產、孩子監護權，並支付5000萬元贍養費，然而小三仍糾纏不清，氣得正宮提告求償。台中地院審理後，判處女同事應賠償30萬元；可上訴。根據判決書，人妻主張，丈夫原與被告同為任職台積電新竹廠之同事，2人結婚時被告亦有參加婚宴，後男方調職至臺中廠，2人開始交往，期間除在臺中廠或新竹廠停車場之車內，以接吻、愛撫、指交等超過10次之性行為外，被告並多次傳送裸露照片，她發現丈夫怪異行徑，經質問後始得知上情。原告表示，丈夫並於112年9月6日書寫自白書，向她交代其與被告之交往過程，另2人於同年月11日簽立經公證之婚後協議書，並向被告提出分手。詎被告仍持續挽留男方，除多次傳送曖昧訊息，甚至不斷要求見面，令夫妻倆不堪其擾，破壞婚姻及家庭共同生活之圓滿及幸福，因此要求被告賠償100萬元。小三辯稱，她跟人夫僅為一般好友，相關對話內容只是好友間互相開玩笑之言論，雖然自己曾以「老公」稱呼男方，也難認2人有何逾越分際之行為，即便雙方曾相約看電影並合照，然該合照照片並無親吻、擁抱等親密行為，可見2人僅係基於好友關係而留影，並無男女情愛之關係。台中地院勘驗相關對話，發現人夫曾傳訊「我們不能再繼續這樣下去了，星期一我的公司手機被拿去檢查」、「我會主動放棄我目前的財產、房子、車子，還有要主動放棄兩個小朋友的扶養權，並且要立刻支付一筆贍養費5000萬，我為了自清，我必需要簽屬這份協議書」等語；小三則回應「那我們是不是要趁簽之前，趕快把想完成都完成」等語，顯見2人確實逾越正常社交分際，判處應賠償30萬元為適當；可上訴。
他花500萬買6千多張運動彩券全槓龜 耍賴怒告彩券行老闆
買彩券一夜暴富是不少人夢寐以求的事情，大陸湖北有一名王姓男子是足球迷，自認對足球比賽頗有研究，看準一場比賽，斥資人民幣110萬元（約新台幣505萬元）買6千多張彩券，下注他看好的球隊，但最終球隊輸球，他的彩券全槓龜；豈料，王男卻怒告彩券行老闆和當地運彩中心，要求他們賠償他所有損失。根據陸媒《極目新聞》報導，湖北武漢一名王姓男子是個足球迷，平日愛看足球賽事，偶爾下注買運彩也大多有中獎；於是2023年7月某天，王男決定下注某場比賽，分析好之後主動聯絡彩券行老闆，表示要下注約人民幣110萬元（約新台幣505萬元）的金額買運彩，當時老闆還勸他冷靜，「我怕你太年輕，太衝動」，但王男堅持購買，還說自己是理性投注。老闆經過多次確認後，將大額投注預約和實名登記QRcode傳給王男，請他填寫資料，但老闆並不知情王男填寫的姓名和身分證都不是真實的。老闆為了替王男投注，甚至緊急聯繫其他彩券行，利用多個機台且多次下注，王男花了約人民幣110萬元（約新台幣505萬元）買了6096張彩券。當天比賽結束後，王男支持的球隊輸球，他的彩券一張都沒中，全部槓龜。沒想到在2023年11月王男疑似意難平，怒告彩券行老闆和當地運彩中心，要求他們賠償自己的損失，更自稱下注的姓名和身分證都不是他，他們一開始就違反通知規定，因此他下注是無效的，堅持要他們把錢退給自己。彩券行老闆指控王男事故意填錯個人資訊，但他當時把所有彩券都交給王男，他們之間已經達成有效交易，不存在違規狀況，自己不需要賠償。湖北省運彩管理中心表示，下注預約個人資訊填錯並不影響中獎人中獎，因為彩券不記名，唯一兌獎依據就是彩券，原告王男又是有經驗的消費者，一定知道購買彩券有風險，與他們無關，更不應有賠償損失的責任。經武漢東湖高新區法院梳理案情，認為原告王男是完全有行為能力的人，應當充分了解自己行為的後果，且彩券行老闆也有提醒理性投注，他就該自行承擔後果，因此在今年4月，法院判決王男買的彩券是有效交易，駁回王男的訴訟請求。
繼母偷領1.5萬遺產 她怒告上法院！結局曝光
新竹一名段姓女子控訴，周姓繼母竟在爸爸死後，將爸爸戶頭內的存款1萬5046元轉至自己的帳戶，讓她相當不滿，決定提告。新竹地院審理後，判周女須賠1萬5046元。判決書指出，死者的女兒主張，周女明知爸爸的存款為全體繼承人公同共有，竟未得全體同意，意圖為自己不法所有，於2021年8月24日前往郵局，向承辦人員訛為已取得其餘繼承人之授權，致承辦人員陷於錯誤，誤信其已取得全體繼承人之同意，將爸爸帳戶內1萬5046元轉入自己的戶頭。周女辯稱，「我是死者唯一的繼承人，有遺囑為證。」她表示，遺囑有2份，第1份是於2018年6月22日由湖南林姓老鄉所代寫之遺囑，還有2位見證人，但是因為林男過世，唯恐遺囑無效，所以再找律師於2018年8月5日代寫第2份遺囑，書寫日期同遺囑上之記載日期。周女指出，遺囑是律師代寫，但簽名是死者本人親簽、指印也是本人按的，也是在遺囑所載日期為之，而2份遺囑確實有4位證人，應有法律效力，「依照親屬關係我是原告的繼母，原告對我有扶養義務，不應該只爭取繼承權利，不盡義務。」法官審理後認為，代筆遺囑之法定方式不符，難認該遺囑已具效力，另外，周女去郵局時，申請書上載明「已取得其他繼承人同意由本人代表申請領取繼承款項」等文字，可認其取款時亦未認定其為唯一繼承人，綜上周女所辯，顯不可採，判周女須賠1萬5046元，全案仍可上訴。
跟前車開過斑馬線挨罰6千！駕駛喊冤「行人站在路邊」 法院打臉
1名葉姓男子駕車行經台北市某無號誌管制路口之行人穿越道，未停讓在行人穿越道之行人先行，員警以其有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規而逕行舉發，並開罰6000元。葉男不服提出行政訴訟，台北高等行政法院認為，行人因車輛未禮讓，才不敢往前進，駁回上訴。根據判決書，葉男主張，自己駕車行經行人穿越道時，路人僅駐足站立於路旁，毫無要穿越馬路之意圖或動作，他當時距離前車只有1、2公尺，車速僅時速3至5公里，緩慢跟著前車前行，也遵守在行人穿越道前煞車規定，並踩了煞車，但行人還是不願意穿越，足見行人在原告與前車行經行人穿越道時，沒有要穿越馬路的意思。台北高等行政法院勘驗行車紀錄器畫面，發現該處為無號誌管制路口，原告駕駛車輛行近無號誌管制路口，已見該名行人當時已站立在行人穿越道之第一道枕木紋前，應可合理判斷該行人係正準備通過該行人穿越道，依道路交通安全規則第103條第2項規定，「汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。」法院認為，因葉男及前車接續搶先通過行人穿越道，均未暫停禮讓該名行人，該名行人等待2車完全通過行人穿越道後、後方之檢舉人車輛在停止線前暫停禮讓行人先行通過，該名行人才立即穿越行人穿越道，足見該名行人當時確係因葉男及其前車未暫停而搶先通過，考量自身安全才會站立在行人穿越道旁伺機通過，而非如原告所主張該行人當時無穿越行人穿越道之意等語，故駁回上訴。
為搶10個免費雞蛋…8旬嬤遭人群擠倒身亡 超市遭判賠45萬
大陸四川省巴中市一家超市去年進行促銷活動，每天前100名顧客憑當日任意金額發票，可免費領取10個雞蛋，吸引不少中老年人守在超市門口，只為搶占名額。沒想到，84歲的楊老太太在排隊過程中被擠倒，最終搶救無效死亡，事後家屬將超市起訴至法院。二審近日宣判，判決老人自擔責7成，超市擔3成。大陸央視報導，2023年9月5日早晨，原告林某的祖母楊婦到南江縣某購物超市門外，排隊參加該超市組織的「每天前100名顧客憑當日任意金額收銀小票免費領取雞蛋10個」活動。因當時未到超市營業時間（上午8點），老婦人遂與另外數十名顧客自發在超市門外排隊，等候業者開門營業。當天上午7時11分，超市工作人員才剛開門準備營業，就發生了人群推擠事件，楊婦被隊列前面的人群向後推擠仰面倒地，導致頭部摔傷，經醫院搶救仍於同月10日宣布臨床死亡，產生各項經濟損失共計人民幣31萬餘元。事後雙方就賠償責任無法協商一致，老人家屬遂訴至南江法院。超市負責人認為，老人受傷純屬意外，事故發生在開業之前，而且是在外面的公共場所，是個別人不文明的行為導致現場擁擠引發事故，再說楊婦本身年齡大了容易摔倒，根本不應該參加這樣的活動，超市不僅沒有半點責任，還以借款的名義給了楊婦家屬人民幣2萬元。法院審理查明，雖楊婦排隊地點在超市門外且在營業時間前，但基於地理位置限制，排隊的群眾就是為了參加超市組織的搶購活動，在營業時間前排隊，亦是因為促銷活動僅限前100名消費者，故受害人排隊的地點及時間符合常理，被告超市應預料到類似情形發生，並履行合理限度範圍內的安全保障義務。與此同時，楊婦時年已滿84歲，應當預見在擁擠的隊列中參與搶購可能存在的危險性，自身未盡到安全注意義務，故對損害結果的發生存在較大責任。最終，法院判決超市方應承擔3成賠償責任，即9萬餘元和精神損害撫慰金5000元，合計9.9萬餘元（約新台幣45萬元），原告自負7成責任即22萬餘元。一審判決後，雙方均不服提起上訴，二審駁回，維持原判。
小琉球學浮潛搭上教練 床上「摸胸聊天」民宿激戰2次…正宮氣炸提告
女子小美（化名）到小琉球學浮潛，和已婚男教練發展出婚外情，後續連3個月到小琉球旅行，2人不僅酒後在民宿床上「摸胸聊心事」，男方還在潛水店附近訂民宿，在房內和小美激戰2次，氣得正宮一狀告上法院，求償100萬元。屏東地院審理後，認為小美侵害配偶權情節重大，應賠償30萬元；可上訴。根據判決書，正宮主張，她於民國106年與丈夫結婚，婚姻關係存續中，並育有1子，被告因前往小琉球學習浮潛，而與男方認識，其明知教練為有婦之夫，竟在民宿房間內與其有親密之身體接觸，並陸續發生2次性行為，侵害配偶權行為導致她身心受創，必須持續接受心理諮商，因此要求小美賠償100萬元。小美辯稱，自己當時不知教練為已婚人夫，112年7月6日晚上，男方騎機車搭載女性友人，陪同她返回民宿後，主動撫摸她的胸部等身體部位，她當時已不勝酒力，處於被動之情況，並無侵害原告配偶法益之行為或意思，2人也並未發生性行為。不過，人夫證稱，自己認識被告時，就有互加社群軟體及Line，社群軟體IG上有張貼妻兒之合照，並對外表示其等分為配偶及兒子，他在112年3月第一次上課時，就已提及此事等語，而他的社群軟體IG頁面，確有一家三口之合照，照片下方亦有「對老婆深情的」之文字，顯見其並未刻意隱瞞其已婚之事實。男教練表示，112年7月6日晚間回到民宿後，他與被告先在床上聊天，內容就是心事、工作壓力等，自己有先摸被告的手，後來在聊天過程中慢慢往上摸到胸部，期間女方未拒絕，之後2人依舊有曖昧關係，後來小美於112年8月15日、同年9月25日均有來小琉球旅遊，他在潛水店附近訂民宿，2人共發生2次性行為。屏東地院審酌，被告為有男女交往等相當社會經驗之成年人，就與已婚者之交往份際應有適當之認識，然其於原告與丈夫婚姻關係存續中，與男方為上開親近交往並發生性行為，實已超逾一般正常社交行為，依一般社會通念，已逾越一般社交行為而屬婚姻關係外之不正常交往，判處小美應賠償30萬元；可上訴。
豪門走鐘戀情1／漢來集團長公子驚爆不倫戀 與女秘書婚外情遭判賠
9月13日下午5點，一場侵害配偶權的民事訴訟在台北地方法院進行一審宣判，原告要求新台幣165萬元賠償，被告願以80萬元和解，最終台北地院判決，被告應給付原告新台幣30萬元。此案件中的被告侯淳淯今年35歲，正是南台灣商界傳奇人物、國揚漢來集團創辦人侯西峰的獨子。本刊在數日前便接到爆料，指控侯淳淯利用職務之便，在明知雙方都各自有婚姻的狀況下，與自己在台北的女秘書K女發展婚外情，甚至一起開房間過夜。爆料者指出：「最離譜的是，兩個家庭的成員彼此都認識，還曾經一起出遊。」侯淳淯結婚多年，育有二子均在讀小學，現在為漢來集團旗下漢齊科技負責人，也兼任漢來飯店事業群副董事長、漢來物業管理顧問公司副董事長，同時還是專做精品代理的上市公司高林實業（2906）的董事會成員，可以看出侯西峰對這個獨子的疼愛。據CTWANT記者深入了解，侯淳淯負責的漢齊科技，主要是幫集團旗下的各企業做紅利積點服務及大數據蒐集，當初為了這項業務，侯淳淯特別找來大學主修資訊傳播、高中時代就認識的老友K女來上班，之後更升任為秘書，也陪著侯到處應酬談生意，沒想到卻因此擦出不倫火花，更發展成婚外情。侯淳淯與K女在社群軟體對話中，親密到以「我的女人、我的男人」互稱。（圖／對話示意圖）侯淳淯與K女在高中時代就已認識，卻從老朋友發展成新戀人。（圖／對話示意圖）爆料者指出，K女與丈夫L男結婚超過10年。「當初K女被調升秘書職務時，Steven（侯淳淯）還曾透過K女向L男致歉，說K女之後當秘書會常去應酬，照顧兩個小孩和家事請他多擔待。」侯淳淯與K女的婚外情持續一個月之久，直到2023年10月底（11月初）某天凌晨三點，L男無意間在夜歸妻子的手機上，發現兩人互相祝賀「在一起滿一個月快樂」的訊息，質問妻子後，K女才承認與侯淳淯有「超越朋友」的情愫，這段婚外情正式曝光。令綠光籠罩的L男不滿的是，事情爆發後他立刻要求雙方不准再聯繫，但事情發生的當天下午侯淳淯卻仍與K女聯繫，要求刪掉許多對話紀錄。之後L男在質問侯淳淯時曾告訴侯：「如果你真的願意照顧她一輩子，我可以成全你們。」「你知道你這樣做傷害了兩個家庭8個人嗎？」但侯淳淯表示他已有家庭，不可能為此離婚。談話中，侯淳淯還勸他「要先冷靜下來」，甚至問：「你想要什麼？」這才讓L男決定走上法律途徑。本刊記者在宣判後電話詢問國揚集團侯家，一位侯家長輩回應說：「該去面對法律的，就要自己去面對，一切遵從法律判決。」
妻偷吃小王…尪用床戰次數求償「百次共80萬」只獲賠8千 判決原因曝
彰化一名人夫發現妻子外遇，和小王以每月2次的頻率在汽車旅館發生關係，共計100次，氣得一狀告上法院，以每次8000元求償80萬元。法院查出，人妻和小王曾傳訊稱「叫你帶套，你都體外射精但也有風險」、「我再等幾天看看月經有沒有來」，足證2人曾發生1次性行為，另99次缺乏證據，判賠8000元；可上訴。根據判決書，人夫主張，被告與妻子經交友軟體認識，雖未交往，但自108年11月起至112年12月26日止，以每月2次之頻率，在汽車旅館發生性行為，共計100次，已逾越男女分際，破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福，侵害原告之配偶法益且情節重大，每次行為各請求精神上損害賠償8000元，要求被告給付80萬元。小王辯稱，原告自承女方未與他交往，亦未提出雙方曾發生性行為之證據，自己過去多次向人妻強調，須確認她與丈夫之關係才有下一步行為，因此2人並未逾越朋友份際，又實務上並未承認配偶權，縱有此權利，原告夫妻間已無感情等語，主張原告之訴駁回。彰化地院勘驗相關對話，發現被告於112年12月12月25日傳送「明天、見」；翌日傳送「出發、到了、7-11」；在臉書對話中，人妻於113年1月17日向被告稱「我再等幾天看看月經有沒有來」，被告稱「如果中，你有什麼想法」，女方稱「叫你帶套，你都體外射精但也有風險」等語。法官審酌，根據上述對話，可見被告與人妻於112年12月26日確有見面及到汽車旅館發生性行為。又原告雖主張2人尚發生99次性行為等語，惟女方對首次及其他性行為之發生時間及地點，均不復記憶，且原告所提對話中，並無雙方討論其他性行為次數之內容，此部分不足採信，判處被告應賠償8000元；可上訴。
人夫偷吃女同事…見小三懷孕流產喊「被抹煞完了」 正宮氣炸怒告
新竹一名人夫偷吃黃姓女同事，2人同一天二度衝摩鐵激戰，對話內容全被行車紀錄器錄下。妻子發現後查看丈夫手機，赫見小三竟然懷孕，為此吃藥流產，男方還說「我們小孩這麼快就被抹煞完了」、「我們可憐的小孩」等語，氣得對女同事提告。新竹地院審理後，判處黃女應賠償15萬元為適當；可上訴。根據判決書，原告主張，被告去年1月30日向她坦承，其明知人夫已結婚，仍於2人婚姻關係存續期間，自112年1月17日至113年2月16日，發生含有性行為之不正當往來數次，顯已逾越社會一般通念所能容忍之親密交往行為，侵害原告基於配偶權之身分法益而情節重大，要求黃女賠償80萬元。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場。新竹地院勘驗相關對話，發現黃女曾傳訊人夫稱「男人往往外面跟家庭都會選擇家庭」、「誰知道你會不會也是這樣不是嗎」、「剩血塊」、「就繼續開藥讓他排」等語；男方則回應「你要怎麼樣才會相信我不是選擇家庭」、「我們的小孩這麼快就被抹煞完了」、「我們可憐的小孩」等。新竹地院審酌，綜合上開事證，應足認被告與呂宇文間之間之往來情形已逾越社會通念所能容忍之範圍，依社會一般觀念，足認已破壞原告基於配偶關係，享有圓滿婚姻生活之身分法益，且致原告面臨婚姻破碎憂懼、夫妻諸多爭執，對原告造成精神上之傷害且情節重大，判處被告應賠償15萬元為適當；可上訴。