卷證
」 柯文哲 京華城 北檢 抗告 鄭文燦
吸金30億僅判20萬元交保 肉商疑棄保潛逃「桃院回應了」
桃園林姓肉商涉嫌利用虛構的營業項目進行投資詐騙，在三年內吸金高達30億元，受害人數超過300人。今年9月，林姓肉商因周轉不靈突然失聯，引發受害者憤怒。後續眾人將林姓肉商告上法院，但桃園地院僅裁定20萬元交保。而如今傳出林姓肉商疑似棄保潛逃，再開羈押庭也無故不到。對此，桃園地院也做出回應。根據《鏡週刊》報導指出，投訴人A先生表示，林姓肉商以每月2.5%至3%的穩定獲利為誘餌，吸引投資者加入。為取得投資者信任，林男不僅開立本票作為抵押，還簽署借貸契約書，聲稱即使投資賠錢，投資人仍可透過法律途徑追討債務。然而，這些舉動實為其日後脫罪所設的圈套。而在7、8月間，林男開始拖欠分紅，以中秋節市場需求量大增需要資金周轉為由延後發放。9月中旬，林男突然人間蒸發，受害者在其工廠聚集了解狀況，發現受害群體包括林男的同學、同鄉、公司員工，甚至南部醫院的護理師，損失金額從數十萬元到上億元不等。後續受害者成立群組發動搜尋，一週內便找到林男下落並將其送警。但林男以與受害者僅有民事債務糾紛為由否認詐欺意圖。雖然桃檢於9月28日依法聲請羈押，但桃園地方法院考量「卷證資料尚不足確認檢察官羈押聲請書所載之犯罪事實」，最終裁定以20萬元交保並限制住居。後續高等法院於10月11日撤銷原裁定發回更審，桃園地院於10月14日傳喚林男未果，林男疑似棄保潛逃，目前桃院正進行沒收保證金程序。而林男消失的消息曝光後，更是讓不少被害人炸鍋。整起事件爆發後，桃園地院也出面回應，表示檢察官聲請羈押，法官基於審判獨立原則，判斷卷證資料尚不足認定檢察官聲請羈押所指犯罪事實。後來本案經高院撤銷發回，也隨即依法傳拘，桃園地院認為整體程序合理，並無縱放人犯之疑。
柯文哲確定延押2個月！ 法院裁准理由曝光：尚有共犯未到案
民眾黨主席柯文哲涉京華城案，日前聲請延押，受到康芮颱風影響遞延一日進行；台北地院1日上午開庭，柯文哲否認圖利威京集團主席沈慶京，下午4點30分裁定柯延押兩個月，並禁止接見通信，稍早裁定理由曝光，由於法官認為涉貪污犯嫌重大，且有共犯未到案，因此裁定延長羈押禁見，可抗告。柯文哲深陷京華城容積弊案風暴中，9月5日遭裁定羈押禁見至今第58天，由於羈押將於4日屆滿，檢方日前聲請延押柯文哲，北院1日上午開庭，下午4點30分裁定延押兩個月，並禁止接見通信，台北地方法院針對裁定理由說明，「被告經訊問後，依目前卷證資料，除涉犯貪污治罪制條例最重本刑5年以上之罪，犯罪嫌疑重大。另依卷內事證，目前尚有共犯未到案，且有犯罪事實待偵查機關繼續偵查作為予以釐清」。另外，北院還指出，「有事實足認湮滅證據、勾串共犯證人之虞，以及所犯為五年以上有期徒刑之罪而有相當理由認有逃亡或勾串共犯證人之虞等羈押原因仍繼續存在，且非以羈押之方式無法保全訴訟、證據及將來之執行」。北院認為，「斟酌公共利益維護與被告權益保障之動態平衡，且衡量比例原則後，仍認實無法以具保、責付、限制住居替代，而有必要羈押，裁定自11月5日起延長羈押2月，並禁止接見通信」。據了解，法院10月29日已就柯文哲的延押案召開限制閱卷庭，檢方與柯的律師鄭深元、蕭奕弘、陸正義共同討論方式、範圍及內容；柯文哲9月5日裁定羈押禁見，偵查中的第一次押期在本月4日屆滿，不過，呂政燁今開庭後定下午4點30分諭知。
京華城弊案遭羈押禁見！ 李文宗、朱亞虎不服「提抗告了」
京華城弊案持續延燒，北檢上個月27日發動第2波搜索，傳喚前柯文哲辦公室競總財務長李文宗、前威京集團旗下鼎越開發公司董事長朱亞虎，經檢方漏夜偵訊後，28日深夜開羈押庭，北院認定李文宗、朱亞虎涉嫌重大，有串證之虞，裁定羈押禁見。不過2人不服提抗告，目前卷證資料已送台灣高等法院，將分案後作成最後裁定。北檢9月27日發動第2波搜索，傳喚柯文哲辦公室前競總財務長李文宗、威京集團旗下鼎越開發公司前董事長朱亞虎，28日2人遭檢方依收賄、行賄罪聲押。檢察官28日凌晨依《貪污治罪條例》向法院聲請將李文宗、朱亞虎羈押禁見，深夜法院裁定通過，29日凌晨0時許兩人被檢警帶上囚車，送往台北看守所執行羈押程序。據悉，民眾黨主席柯文哲參選總統時的財務長李文宗，不僅是柯文哲辦公室前主任，也是柯文哲的高中同學，交情超過40年。而朱亞虎曾任台北市政府兵役局局長，之後轉任鼎越開發董事長，與威京總部集團主席沈慶京的關係可見一斑，因此威京集團可能透過他當牽線人，向李文宗行賄。
死刑「有條件合憲」 最高檢列5點說明：審酌後提非常上訴
憲法法庭20日針對死刑刑罰規定作成「113年憲判字第8號」判決，認為死刑雖不違憲，但有其他部分法律規定或個案適用之審理程序違憲。對此，由檢察總長邢泰釗擔任召集人的最高檢察署死刑因應小組，下午召開會議，並對釋憲結果列出5點回應，表示將對於相關案件進行審查，研議是否提起非常上訴。大法官宣判，刑法第271條第1項「普通殺人罪」、226條之1「強制性交殺人罪」前段、332條第1項「強盜殺人罪」、348條第1項「擄人勒贖殺人罪」等規定，皆屬「最嚴重犯罪類型」，且刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形，方為合憲。最高檢表示，將審酌上開意旨，研議相關案件是否提起非常上訴。針對判決主文第二點，修正前刑法第348條「處唯一死刑」違憲部分，最高檢將依法對相關個案之案件提起非常上訴。而針對第四、五點，第三審應有「強制辯護制度」及經「言詞辯論」之程序，保障被告防禦權、辯護權，最高檢也將審查相關案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。此外，對於死刑判決應經一致決，最高檢將與最高法院協商調取相關資料後審查相關案件是否符合；針對被告精神障礙或其他心智缺陷之情形，最高檢也將依修法後內容及個案情形審酌是否提起非常上訴。最高檢表示，有鑑於個案具體情節各有不同，需逐案閱覽卷證資料後才能判斷該個案是否有憲法法庭判決所指之情形，進而決定應否提起非常上訴救濟。最高檢察署將待收受各該死刑案卷後，立即審酌有無非常上訴事由，依憲法法庭判決及相關法律規定審慎處理。
死刑合憲！37死囚可透過檢察總長提非常上訴 邢泰釗：預擬相應措施
憲法法庭今針對死刑釋憲案，作出判決，認為死刑合憲，但犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決，可聲請檢察總長提起非常上訴，因此等待執行死刑的37名死囚，都可以透過檢察總長邢泰釗提起非常上訴翻案。對此，最高檢表示，37名死囚具體情節各有不同，最高檢將待收受死刑案卷後，審酌有無非常上訴事由，再依憲法法庭判決及相關法律規定審慎處理。最高檢表示，死刑議題受國人高度關注，最高檢非常重視，檢察總長邢泰釗今年8月即指示成立10人因應小組，由他擔任召集人，主任檢察官吳慎志擔任副召集人，就各種可能的判決結果預擬相應措施。憲法法庭今判決後，最高檢下午4時召集全體檢察官開會決定因應作為，其中死刑因應小組成員檢察官林麗瑩等人，整理憲法法庭判決主文內容與最高檢業務有關共有5點，分別如下：1.憲法法庭判決指出，刑法第271條第1項殺人罪、第226條之1前段強制性交殺人罪、第332條第1項強盜殺人罪、第348條第1項擄人勒贖殺人罪等死刑規定，僅適用個案犯罪情節最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形，方為合憲。最高檢將審酌研議案件是否提起非常上訴。2.修正前刑法第348條擄人勒贖殺人罪唯一死刑規定違憲部分，最高檢將依法提起非常上訴。3.被告防禦權、辯護權之程序保障部分，最高檢將審查案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。4.死刑判決應經一致決部分，最高檢將與最高法院協商調取相關資料，審查案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。5.被告有精神障礙或其他心智缺陷之情形，最高檢察署將待修法完成後，依新法及個案情形審酌是否提起非常上訴。最高檢說，由於37名死囚個案具體情節各有不同，需逐案閱覽卷證資料後，才能判斷個案是否有憲法法庭判決所指情形，最高檢將待收受死刑案卷後，審酌有無非常上訴事由，依憲法法庭判決及相關法律規定審慎處理。
死刑有條件合憲！吳宗憲「37死刑犯可能重返社會 」 最高檢：將為黃春棋、陳憶隆提非常上訴
死刑釋憲將在今（20）日下午由憲法法庭作出宣判，宣布有條件合憲，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。對此，國民黨立委吳宗憲表示，今天判決諸多限制，目前的37名死刑犯，如果符合任何一條件，極有可能逃過一死，甚至重返社會。憲法法庭20日針對死刑釋憲案做出有條件合憲之判決。（圖／報系資料照）司法院憲法法庭20日作成113年度憲判字第8號判決，認死刑之刑罰等規定雖不違憲，然仍有其他部分法律規定或個案適用之審理程序規定違背憲法意旨，故該等原因案件得依法進行救濟。其中，黃春棋和陳憶隆兩人被控於1995年犯下綁架黃姓建商撕票勒贖案，同案被告徐自強獲再審無罪確定；黃春棋、陳憶隆於2000年年4月27日遭判死確定，至今尚未執行，他們同時也是本件死刑釋憲案的聲請人，最高檢將為兩人提起上訴。此外，國民黨立委吳宗憲也表示，憲法法庭針對故意殺人者，判死刑是合憲的，但也設下諸多限制，包括，殺人犯罪情節需最嚴重、要有律師幫他辯護、3最高法院審判時要給被告答辯的機會、精障者不得判死刑。至於目前的37名死刑犯，若符合上述情形之一，就可以請求檢察總長提起非常上訴，一旦經法院撤銷原確定判決，就會重新審理，極有可能逃過一死。死刑釋憲結果不僅影響37名死囚，也牽動目前最高法院審理中的死刑上訴案件，圖為中華民國兒童權益促進協會在凱道舉行「保護兒童我願意，終結兒虐陽光再現」集會陳情活動。（圖／報系資料照）吳宗憲指出，昨天他就提到，司法院自107年實施社會量刑調查，近4年多來已無死刑定讞案件，那這37名死刑犯，極有可能免於死刑，甚至重返社會。呼籲司法院針對「教化可能性」及「精神鑑定」，儘速訂出審理規定。吳宗憲呼籲法務部，大法官既然已經表明死刑並不違憲，那案件已死刑定讞者，就該勇敢並儘速執行死刑。另外，針對大法官所謂「犯罪情節需最嚴重」乙詞，他認為，因為定義過於不明確，請司法院、檢察總長對此加以定義，以供日後法官審判、檢察官偵查時參考。最高檢察署20日下午4點召集全體檢察官開會決定因應作為，本署林麗瑩檢察官等死刑因應小組成員，整理憲法法庭113年度憲判字第8號判決主文內容與最高檢察署業務有關共有下列5點：一、 刑法第271條第1項、第226條之1前段、第332條第1項、第348條第1項等死刑規定，僅適用個案犯罪情節最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形，方為合憲。最高檢察署將審酌上開意旨，研議原因案件是否提起非常上訴。二、 主文第二點宣示修正前刑法第348條唯一死刑規定違憲部分，就原因案件，最高檢察署將依法提起非常上訴。這部分是指黃春棋、陳憶隆，兩人被控於1995年犯下綁架黃姓建商撕票勒贖案，同案被告徐自強獲再審無罪確定；黃春棋、陳憶隆於2000年年4月27日遭判死確定，至今尚未執行，他們同時也是本件死刑釋憲案的聲請人。三、 主文第四點、第五點關於被告防禦權、辯護權之程序保障部分，審查原因案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。四、 主文第六點死刑判決應經一致決部分，將與最高法院協商調取相關資料，審查原因案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。五、 主文第七點、第八點有關被告有精神障礙或其他心智缺陷之情形，最高檢察署將依主文第十四點之宣示內容，待修法完成後，依新法及個案情形審酌是否提起非常上訴。最高檢察署也提到，有鑑於個案具體情節各有不同，需逐案閱覽卷證資料後始能判斷該個案是否有憲法法庭判決所指上開情形，進而決定應否提起非常上訴救濟，最高檢察署將待收受各該死刑案卷後，立即審酌有無非常上訴事由，依憲法法庭判決及相關法律規定審慎處理。
台中警局承攬工程糾紛升級！建築事務所獲賠296萬 警局決定再上訴
台中市警察局與馮姓建築師事務所之間的工程合約糾紛，近日引發外界關注，該事件源於市警局委託該事務所負責「局本部暨各大隊興建工程」的規畫、設計及監造工作，由於工期延長，馮姓事務所向台中地院提起民事訴訟，要求額外支付443萬餘元的監造費用，最終法院判決市警局應支付296萬7575元，並自判決確定日起支付利息，台中市警局已表示將上訴至二審。據判決書內容，馮姓建築師事務所主張原契約中約定的736日曆天工期，由於開工申報延誤、天氣因素及設計變更等多重因素，實際工期延長至878日，事務所強調，雖然遇到各種挑戰，但依然持續提供監造服務，因而要求市警局支付額外的監造費用887萬5024元，最終只要求443萬7512元。市警局則對此表示異議，認為根據雙方協議，延長工期的監造費用並不包含在內，並且工程的費用應依固定費率計算，認為，工期延長的原因包括頻繁更換監造人員及設計上的不當問題，這些均是由馮姓事務所的過失所導致，因此拒絕支付額外費用。在法院審理過程中，法官依據全案的卷證資料及台中市建築師公會的鑑定意見，認為事務所主張的878日延長工期中，只有255天是合理的，這些天數是因天氣因素及設計變更等不可抗力原因造成的，法官指出，延長的日數並不符合正常工程的常態，且在這段期間內，馮姓事務所仍執行監造工作，投入相當的資源，因此根據情事變更原則，判決市警局需支付296萬7575元的監造費用及相應的利息。對於此次判決，台中市警局隨後表示，已與委任律師進行討論，決定上訴，市警局強調，他們並未忽略任何證據，並將全力以赴為自身權益辯護，並期待二審能夠還原事件的真相。
否認京華城案洩密 北檢：報導與卷證有諸多不符
京華城弊案延燒，近日媒體對於「柯文哲隨身碟內容涉及之相關金流」及「檢廉查扣秘密保險箱」等報導引起議論，北檢分案調查後聲明，記者報導之消息來源均非公務員，且報導與本案卷證有諸多不符之處，「絕無洩漏偵查內容之情事」。《三立新聞》記者馬郁雯日前在節目中爆料，稱她獨家掌握柯文哲住家搜出隨身碟中有「神秘帳冊」，其中寫到「2022/11/1小沈1500沈慶京」，且她非常確定1500指的就是1500萬。她強調，自己經營檢調路線已7年，對於消息來源有200%的信任，也有進行查核才進行報導。北檢針對外界質疑違反偵查不公開分案調查，16日以證人身份傳喚馬郁雯說明，北檢發聲明表示，對於近日部分媒體報導引發社會議論，檢方於9月12、13及16日傳喚5名記者到庭說明撰稿依據及消息來源。經初步查證，記者之消息來源「均非來自北檢、廉政署、調查局及法院等相關公務人員」，且報導與京華城案卷證有諸多不符之處。北檢強調，依目前查證情形，偵辦團隊「絕無洩漏偵查內容」，也對記者保護消息來源而拒絕透露其身份，給予尊重，並請外界勿再以臆測、捕風捉影等方式指控北檢或偵辦團隊違反偵查不公開，將來也會密切關注有無違反之情事，釐清外界疑慮。
京華城案北檢新聞稿日期錯植 民眾黨批司法信任崩盤
民眾黨發言人戴于文16日表示，台北地檢署偵辦京華城案時，特定媒體不斷充斥真真假假的獨家消息帶風向，還以「據了解」推託責任，把道聽塗說合理化記者謠言，不僅偵查不公開原則蕩然無存，更讓媒體成為檢調羅織罪名的幫凶，司法信任崩盤。台北地檢署16日發布聲明稿表示，針對京華城改建840%高容積案，外界關注偵辦團隊是否違反偵查不公開，但經傳喚5名媒體人初步查證，也比對柯文哲扣案隨身碟內容、查扣保險箱等消息來源，確認均非北檢、廉政署、調查局及法院等公務人員所洩漏。北檢指出，相關「爆料」報導與卷證也有諸多不符之處，而依目前查證情形，足以認定偵辦團隊並無洩漏偵查內容，呼籲外界勿再以臆測、捕風捉影方式，指控北檢違反偵查不公開。對此，戴于文強調，民眾黨尊重新聞媒體第四權的重要性，可是司法偵辦中的案件，民眾不免質疑記者是否詳細查證，「道聽塗說」刻意帶風向的質疑聲浪不斷，加上放消息的人是否是馬姓記者聲稱經營多年的檢調單位，北檢根本沒講。戴于文直言，北檢發布的新聞稿中，連傳喚記者的時間都寫成9月11、12、16日，與記者日前出面稱的12、13、16日兜不攏，究竟什麼時間問了什麼人，檢方自己都烏龍百出，誰還敢相信檢方的辦案品質呢。戴于文感嘆，如果司法都不能保障嫌疑人無罪推定的原則，對於假消息也保持曖昧不明的態度不願澄清，任由各方道聽塗說的報導，就是破壞民眾對司法的信任，如今用一紙查不出個所以然的新聞稿虛應了事，實在難杜悠悠之口。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲住家被搜索「拒開門1小時」 裁定羈押3重點！仍缺這事證
民眾黨主席柯文哲捲京華城弊案，昨（5日）下午2度召開羈押庭，最終法官裁定羈押禁見，柯文哲人目前被關押在台北看守所。據了解，檢方上門搜索時，柯文哲不應門近1小時之久，後來發現疑似有刪除對話紀錄的行為，成為裁定羈押的關鍵。此外，接下來若檢方無法補強收賄證據，柯文哲是否會被判有罪，變數仍非常多。簡舒培點出法官裁定理由的3個重點，第一，柯文哲明知違法仍執意為之，法院裁定書指出，柯文哲在訊問後「不爭執聲請書所指部分事實」，加上其他人的陳述、相關卷證資料，「明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭」。第二，讓沈慶京獲得不法利益逾200億，圖利罪嫌重大，簡舒培表示，京華城一案令沈慶京獲得不法利益超過200億元，法院認定柯文哲涉犯圖利罪「犯罪嫌疑重大」；裁定書也提到，根據目前聲請書所述內容以及偵查檢察官掌握的案情，雖然已符合圖利罪的要件，但是柯文哲所為，究竟只是單純圖利沈慶京、還是與沈慶京期約甚至收受違背職務賄賂，仍有待查明，簡單來說，柯文哲除了圖利罪嫌重大，甚至可能收受賄賂，而法官也不會無緣無故在裁定書加上這句話，也就是說，檢方可能已掌握柯文哲收賄的證據。簡舒培提到，第三，柯文哲坦承部分事實，裁定書出來後，大家都注意到一句話「被告為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，甚且勾串共犯或證人」，即使面對漏洞百出的政治獻金爭議，柯文哲始終都覺得是別人的錯，直到民調崩盤才勉強鞠躬道歉；面對司法偵辦，柯文哲竟然坦承部分事實，意味著檢方所掌握柯文哲涉嫌圖利甚至收賄的證據，讓他自知躲不掉了。據了解，檢方於8月30日至柯文哲住家搜索時，柯文哲沒應門，將近1小時之久，後來發現疑似有刪除對話紀錄的行為，且有勾串潛在共犯的事證，因此成為裁定羈押的關鍵。此外，雖目前柯文哲被裁定羈押禁見，但接下來若檢方無法補強收賄證據，柯文哲是否會被判有罪，變數仍非常多。
10年南柯夢？柯P被押 小牛爆「退輔會」沒人開心只有唏噓
針對北院昨日裁定羈押民眾黨主席柯文哲，近期常在媒體評論京華城案、柯政治獻金案的民眾黨前幕僚「小牛」柯昱安，今天受訪時透露，在昔日與柯「翻臉」的前柯市府幕僚群組成的「退輔會」群組中，昨日許多人都與他一樣，沒有開心，只有唏噓。他回顧，10年前的9月5日是柯文哲確定宣布參選台北市長之日，正式開啟柯邁向政壇之路，但10年後9月5日，柯P卻進了看守所，對於多數遭質疑是「柯黑」的前柯P前幕僚而言，情緒上其實沒太多波動，也不像真正的柯黑、綠營側翼，跑到土城看守所外舉牌歡呼，對這些前幕僚而言，只有不勝感慨。柯昱安分析，10年前柯文哲崛起政壇，是因為背後代表的價值理念，當價值理念逐一崩解，雖然還是有小草繼續力挺柯文哲，但人數恐怕已經越來越少。畢竟大家當時相信柯文哲，不是信他個人，而是柯彰顯的價值。柯昱安細數，昔日柯文哲彰顯的價值包括「公開透明」，但對這次民眾黨競選帳戶卻是迄今說不清楚，而且還以個人名義買下一間商辦，「這麼好的事情為何不提前告訴大家」，難道是準備給大家一個驚喜？但柯「公開透明的價值」就這樣不見了。他還說，柯文哲總是批評其他政黨不清廉，但昨日有新聞指，北院羈押庭裁定書中，記載柯文哲對金流的掌控「瞭若指掌、非常精明」，雖然該內容仍僅止於媒體報導，北院並未正式公開裁定書全部內容，外界無法確定媒體報導是否屬實，在地院公布的新聞稿中，也未提及媒體報導的該內容。但如果裁定書公開後，證實媒體所言不虛，那真的與包括他在內等前幕僚「先前認知的柯文哲」天差地遠。主持人黃揚明在此時插話，提醒柯昱安，該特定媒體報導還無法證實，要特別小心，但柯昱安仍堅持先讓他把想講的話說完，凸顯他對這段時間「前長官」風風雨雨，確實非常感慨。黃揚明等他語畢再度說明，迄今北檢還沒宣布，查出柯文哲在京華城案涉嫌收賄的金流，仍以涉嫌圖利罪為由押柯文哲，法院也還沒有正式審理該案，格外小心翼翼，似乎也擔心柯昱安內心話太直白，又成網軍猛烈攻擊目標。柯昱安稍後表示，對照柯文哲在兩次北院羈押庭上的說法，第一次柯P說很多事他都不知情，但昨日開羈押庭，根據北院新聞稿及相關新聞，似乎柯針對北檢提出的卷證，部份並沒有否認，也令人意外。但他也說，京華城案柯有無圖利財團，有待司法進一步追查，但柯的政治獻金案，才是凸顯柯的領導能力的問題，例如柯文哲過去不斷強調標準作業程序SOP，但選舉帳務卻是相信李文宗、李文娟兄妹，完全放棄自己一手建立的SOP。另外，回顧民眾黨與國民黨談總統大選藍白合過程，決策反反覆覆，柯昱安也斷言，幕僚恐怕無所適從，柯最後未能精準拿捏與財團關係恐也與此有關。柯昱安表示，這些現象，很可能與柯文哲的人格特質有關，柯文哲的「本性」，與後來被加在他身上的「人設」，未必全然相同，反而成為對柯的一種「枷鎖」。而他自己認識的柯文哲，也是信奉「換位置後就應要換腦袋」，一切都以2018年選舉結果作為分水嶺。「2018年柯文哲所彰顯的政治價值，之後柯還會買單嗎，如今看來恐怕有很大的疑問」，柯昱安舉例，如果現在再去問柯「你當初不是批評財團拿刀叉吃人肉嗎」，他很懷疑柯文哲是否仍對當年說過的話「還有感覺」。
柯文哲遭羈押移送看守所 晚餐吃便當住3人房有室友
民眾黨黨主席柯文哲捲入京華城弊案，2日凌晨北院裁定無保飭回，北檢3日不服提抗告後，高院4日下午發回北院更裁，北院5日重開羈押庭，經過下午的裁定柯文哲羈押禁見，移送土城看守所。柯抵看守所時將錯過晚餐時間，對此，看守所已備好便當，安排3人房與室友同住。北院指出，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等顯示，柯文哲明知增加過高、超過560%的容積給京華城違背法令，竟仍執意為之，致使沈慶京等獲不法利益二百餘億元，其圖利犯罪嫌疑重大。法官法官呂明燁表示由於偵查為浮動狀態，將會隨證據及資料獲得逐漸形成具體犯罪輪廓，甚至進一步轉成賄賂罪重刑，或許柯文哲為避免受到重刑，暫時坦承部分事實，仍有可能在後續對案情避重就輕，甚至翻供，抑或是勾串共犯或證人，且柯文哲的證詞與已經被羈押之共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等所述不一，認定有事實足認柯文哲有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。柯文哲遭羈押後沒多久上銬囚車前往土城看守所，新北警方則全力戒備，看守所周遭路段遭管制，更部屬170名警力維持現場秩序，以免有突發狀況發生，配合滾動式調整，以維護守護執法機關人員及被收容人之安全。
柯文哲羈押禁見出發土城看守所 小草不接受事實悲喊：柯P加油
民眾黨黨主席柯文哲捲入京華城弊案，2日凌晨北院裁定無保飭回，北檢3日不服提抗告後，高院4日下午發回北院更裁，北院5日重開羈押庭，經過下午的裁定柯文哲羈押禁見，移送土城看守所。柯文哲遭羈押禁見的消息傳出後，在北檢外聲援的小草直接崩潰，直說：「柯P加油要挺住，不要被惡勢力打倒。」北院指出，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等顯示，柯文哲明知增加過高、超過560%的容積給京華城違背法令，竟仍執意為之，致使沈慶京等獲不法利益二百餘億元，其圖利犯罪嫌疑重大。法官法官呂明燁表示由於偵查為浮動狀態，將會隨證據及資料獲得逐漸形成具體犯罪輪廓，甚至進一步轉成賄賂罪重刑，或許柯文哲為避免受到重刑，暫時坦承部分事實，仍有可能在後續對案情避重就輕，甚至翻供，抑或是勾串共犯或證人，且柯文哲的證詞與已經被羈押之共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等所述不一，認定有事實足認柯文哲有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。柯文哲遭羈押後沒多久上銬囚車前往土城看守所，新北警方則全力戒備，看守所周遭路段遭管制，更部屬170名警力維持現場秩序，以免有突發狀況發生，配合滾動式調整，以維護守護執法機關人員及被收容人之安全。
柯文哲遭羈押禁見！ 北院裁定理由曝：證詞與沈慶京等人不一
民眾黨黨主席柯文哲捲入京華城容積率弊案，其遭到北檢聲押禁見後，2日凌晨北院裁定無保飭回，北檢3日不服提抗告後，高院4日下午發回北院更裁，而5日下午北院重開羈押庭後，裁定柯文哲羈押禁見，其相關理由也曝光了。北院指出，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等顯示，柯文哲明知增加過高、超過560%的容積給京華城違背法令，竟仍執意為之，致使沈慶京等獲不法利益二百餘億元，其圖利犯罪嫌疑重大。北院表示，就目前聲請書所述內容及偵查檢察官掌握之案情，雖形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件，不過柯文哲是單純圖利沈慶京，或是與沈慶京期約，甚至收受違背職務賄賂，仍有待檢察官進一步證據查明。法官呂政燁表示，由於偵查為浮動狀態，將會隨證據及資料獲得逐漸形成具體犯罪輪廓，甚至進一步轉成賄賂罪重刑，或許柯文哲為避免受到重刑，暫時坦承部分事實，仍有可能在後續對案情避重就輕，甚至翻供，抑或是勾串共犯或證人，且柯文哲的證詞與已經被羈押之共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等所述不一，認定有事實足認柯文哲有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。呂政燁也指出，考量柯文哲權益保障及公共利益維護之動態平衡，並審酌憲法上比例原則，尤其刑事訴訟法對勾串共犯或證人並無有效預防規定，無法如刑事訴訟法第118條規定以僅能於柯文哲逃匿時沒入保證金之具保擔保之。呂政燁強調，為保全證據，且經衡量後，本案貪污犯行，造成沈慶京等在京華城獲有二百餘億元之不法利益，影響社會層面深遠，應偏向公共利益維護，故認為無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及第105條第3項規定，羈押被告於台北看守所，並禁止接見、通信。
快訊／柯文哲慘了！捲京華城案遭羈押禁見 立刻專車移送土城看守所
民眾黨黨主席柯文哲捲入京華城弊案，上周歷經三天三夜的審訊後，北檢依貪汙治罪條例圖利與違背職務收賄罪，對柯文哲聲押禁見，2日凌晨北院對其裁定無保飭回；3日北檢不服裁定，於下午5時許提起抗告，高院4日撤銷北院裁定，發回更裁。而根據最新消息，北院重開羈押庭後，裁定柯文哲羈押禁見。柯文哲稍晚將上銬，由囚車送往土城看守所，看守所今晚晚餐內容為香滷豬腳、紅燒魚丸、炒食蔬，湯品則是小魚味增湯。回顧整起事故，京華城都更容積率爭議弊案，北檢日前發動大規模搜索，對威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇及其助理吳順民聲押獲准，並在傳喚前台北市長柯文哲、前台北副市長彭振聲等人到案，並依涉犯圖利與違背職務收賄罪將2人聲押，其中柯文哲2日被北院裁定無保飭回；而彭振聲則被聲押獲准。北院告示螢幕上顯示對柯文哲「准予羈押併禁止接見通信」。（圖／民眾提供）對此，北檢不服北院裁定，3日下午提起抗告，高院4日認為，從彭振聲、威京集團子公司鼎越前董事長朱亞虎與時任都發局總工程司─都委會前執行秘書邵琇珮的證詞等內容，顯示柯文哲有積極介入京華城案的情形，相關案情仍有究明之必要，因此撤銷北院無保請回之裁定，發回更裁。法官對於裁示柯文哲羈押禁見的三項說明全文條列如下：一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百餘億元。則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。二、本件就目前聲請書所述內容及偵查檢察官掌握之案情，雖形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件。然被告所為，究僅係被告單純圖利京華城共犯沈OO、抑或與共犯沈OO期約甚至收受違背職務賄賂，仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體證據查明。而偵查係一浮動狀態，隨證據及資料獲得逐漸形成具體之犯罪輪廓，甚至轉成賄賂罪重刑，則被告為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，甚且勾串共犯或證人；況被告所述，仍與已為本院羈押之共犯沈OO、應OO、彭OO等所述不一。為保障被告將來反對詰問權及證人證言之貞潔，且被告目前所涉犯最重之貪污治罪條例第6條圖利罪部分，最輕本刑為5年以上有期徒刑，確有事實足認被告有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。三、考量被告權益保障及公共利益維護之動態平衡，並審酌憲法上比例原則，尤其刑事訴訟法對勾串共犯或證人並無有效預防規定，亦無法如刑事訴訟法第118條規定以僅能於被告逃匿時沒入保證金之具保擔保之；為保全證據，且經衡量後，因本案為貪污犯行，造成共犯沈OO在京華城一案即獲有二百餘億元之不法利益，影響社會層面深遠，應偏向公共利益維護，故認確無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及第105條第3項規定，羈押被告於臺北看守所，並禁止接見、通信。
快訊／柯文哲再開羈押庭 法官「這裁示」恐影響收押結果
民眾黨主席柯文哲陷京華城弊案，5日二度開羈押庭，外界認為檢方已補足事證，不過據了解，北院承審法官表示，為保護被告防禦權，檢方抗告提的新事證，不能當成二度羈押庭的考量範圍，這宣示是否影響結果，仍有待觀察。柯文哲跟彭振聲因京華城弊案，遭搜索約談，2日北院法官認柯犯罪嫌疑不大，無保請回，彭裁定羈押禁見。據悉，北檢密集訊問台北市都委會執行祕書邵琇珮和威京集團主席沈慶京等人，補強相關證據，3日提抗告，4日「逆轉勝」。高院合議庭表示，柯是否如他所說「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，對本案毫無所悉，還有究明必要，4日撤回原裁定，發回北院重審。法官認為，全案要回到2日開庭狀況，所以不管是檢方新抗告理由，或是補強卷證，都不在審理範圍，避免在檢察官限制閱卷時，對被告造成突襲，影響辯護權。柯文哲2日的無保請回遭到高院撤銷，所以回復到被檢察官逮捕聲請羈押的狀態，要依法留在候審室，等律師接見和開庭，至是否要用戒具，由戒護的法警判斷。
柯文哲強碰綠色法官！記者問「會怕出不來嗎」反應曝 收押與否最快這時候揭曉
前台北市長、民眾黨主席柯文哲因捲入京華城弊案，2日凌晨北院對其裁定無保請回，4日北檢抗告成功，高院撤銷北院裁定，發回更裁，柯文哲今（5日）早9點30分再開羈押庭，強碰過去曾被民進黨前主席施明德指控「自稱綠色法官」的呂政燁。對此，柯文哲9時許現身北院，面對媒體疑問「會怕出不來嗎？」他微笑著不發一語走進北院，最快午後揭曉柯是否遭收押。高院昨晚根據台北市前副市長彭振聲及朱亞虎的供述、證人邵琇珮的證述、朱亞虎與應曉薇的對話記錄，以及柯文哲被扣案的隨身物品內容，裁定撤銷柯文哲無保請回，認為有必要查明柯文哲有無積極介入京華城案，以及實際情況是否真如柯所供述：「相信具專業性且為多數決之都委會決議」。高院法官認為，無保請回的裁定未綜合考量檢察官提出的全部事證，且認定檢察官沒釋明柯犯罪嫌疑重大，此舉並不妥適，因此昨裁定撤銷無保請回裁定，發回北院更裁。台北地院昨晚約7時許收到高院送回的卷證，據悉將交由強制處分庭值班法官、過去被「台灣曼德拉」施明德指控「自稱綠色法官」的呂政燁承審，並預計於今早9時30分在北院第15法庭開庭，最快午後揭曉柯是否遭收押。對此，呂政燁隊此前回應：「沒遇過，不知道該怎麼說，有關程序與案件部分，今天開庭會一併處理，相關訊息會由行政庭長發布。」
北檢抗告成功！高院撤銷理由曝 柯文哲積極介入京華城案
民眾黨主席柯文哲在擔任台北市長任內涉及京華城弊案，被台北地檢署向法院聲請羈押禁見，但台北地方法院審理後，卻認為檢方指控柯文哲的「犯罪嫌疑不足」，2日裁定當庭無保請回。對此，北檢3日將抗告書送抵北院，高等法院4日下午裁定，撤銷原裁定，全案發回台北地方法院更裁，而理由也曝光。柯文哲無保請回，檢方抗告成功。（圖／趙世勳攝）據高院表示，合議庭審理過後依照被告、前台北市副市長彭振聲、前台北市兵役局長朱亞虎以及證人、台北市都委會執行秘書邵琇珮的證述，佐以朱亞虎與應曉薇相關對話紀錄、扣案被告隨身物品記載內容，再參酌朱亞虎受雇於沈慶京的目的、沈慶京行賄應曉薇犯罪嫌疑重大、被告積極介入京華城案等客觀情狀。高院認為，柯文哲是否真如他所主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，對京華城案情毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明的必要。高院並指出，原審未就檢察官所提出的全部事證予以綜合評價，遽認檢察官未釋明被告犯罪嫌疑重大，並不妥適，檢方抗告有理由，因此全案裁定撤銷並發回台北地方法院，本件不得再抗告。據了解，針對京華城案，柯文哲主張案件均由都市計畫委員會決議做成，他並非專業人員，所以基於信賴專業的原則，他並未問決議過程。最後台北地院也採信他的說詞，讓柯文哲無保請回。柯文哲的說法，在北院羈押彭振聲的理由中可以得到印證。彭振聲當時為都委會主席及京華城專案管理人，無法推說自己不專業、不懂都市計畫，因此檢方以此向法院聲請羈押彭振聲，法院裁准。對於柯文哲無保請回，檢方隨即聲明抗告，並於3日傍晚備妥卷證，緊急送交北院轉高等法院審理。高院審理後，認為北院讓柯文哲無保請回的裁定，針對部分理由調查不足，因此撤銷原裁定，發回北院重新裁定。
北檢不滿柯無保請回提抗告 高院表示「今晚不裁定」！關鍵3法官是他們
民眾黨主席柯文哲遭台北地檢署依違背職務收賄罪、圖利罪聲押禁見，柯歷經3天3夜司法車輪戰和院檢馬拉松式訊問後，台北地院2日凌晨認為柯犯罪嫌疑不重大，裁定無保請回，北檢今天下午5時向北院遞狀，向台灣高等法院提起抗告，請求高院撤銷柯原裁定。高院今晚表示，合議庭尚在審酌卷證中，今晚不會作出裁定。北院傍晚將北檢及彭振聲抗告狀、聲押卷證，一併送高院。高院晚間組成合議庭，審判長許泰誠審判長、受命法官鍾雅蘭、陪席法官魏俊明，但合議庭尚在審酌卷證中，今晚不會作出裁定。柯文哲30日清晨被檢廉到家中搜索，中午被帶進廉政署，之後移送北檢，聲請提審遭駁，檢方聲押後限制閱卷，直到1日晚間8時，法院才開聲押庭，凌晨3時裁定柯無保請回。北院裁定指出，本案關鍵在於柯是否明知都委會違法而圖利京華城，或柯是否明知20％容積獎勵屬違法，柯文哲主張其信賴形式上具專業性且為多數決的都委會決議，以及具相關專業的彭振聲意見。法官認為，柯並非都委會的與會人員，無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，柯的主張有所依據。此外，檢察官所提事證還存有其他合理解釋空間，尚未達「有犯罪之高度可能性」程度，不能認為柯就彭振聲、北市議員應曉薇等人主導都委會形成違法決議的行為已有所知悉或指示，或柯明知20％容積獎勵屬違法，直指檢方舉證不足，不符「犯罪嫌疑重大」的要件，裁定柯無保請回，彭振聲則裁定羈押禁見。北檢及彭振聲均不服，今天下午各提起抗告。
京華城案柯文哲「無保請回」！ 檢方下午5點抗告書送至法院
京華城容積案延燒多天，民眾黨主席柯文哲31日遭台北地檢署向台北地方法院聲押，羈押庭則於1日晚上8時準時召開，法院後於2日凌晨3時許宣布柯文哲無保請回。對此，北院指出，目前事證顯示柯尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度，不符合「犯罪嫌疑重大」之要件，因此裁定無保請回。北檢則不服法院裁定，已於稍早補強柯涉嫌貪污收賄及圖利的事證，於3日下午5點向北院提出抗告書，後續將由高院裁定是否駁回或是撤銷裁定。北院表示，該案爭點在於110年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%一事（下稱系爭20%之容積獎勵），以及基於該會議決議所衍生的：一、臺北市政府以110年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、二、111年10月18日臺北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。北院強調，按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」是指很有可能如此、有犯罪之高度可能性程度。就爭執20%容積獎勵，客觀上確有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽，即不符合「都市計畫法第24條」，也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」（蓋與都市更新性質不同），以及不符合公益性、對價性。北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。此外，北院指出，本案為最輕本刑5年以上有期徒刑重罪，依目前卷證資料，就檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋空間，綜加計該等事由，亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法，而不能認被告主觀上有明知違法（此為圖利罪及受賄罪之共同要件）之情形，應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。而北檢表示對於柯無保請回等結果會提起抗告，經檢察官補強證據後，於3日下午5點向北院提出抗告書，請求轉呈台灣高等法院撤銷原裁定。