勝訴案
」
欺下害上1／不甩總統交辦 疫苗救濟委員會堅持「對付」被害人
一位女律師為疑接種新冠疫苗而喪命的年輕女性爭真相，進而向賴清德總統告「御狀」，總統府三日內火速回覆要求衛福部依法辦理，然而衛福部不僅堅拒提供疫苗受害相關的審議資料，甚至還增加律師團陣容來「對付」被害人，令人直呼：「配合國家政策，換來就是這種不對等的對待。」本刊日前披露，一名在大學工作的年輕女性施打新冠疫苗後，腦部急性水腫猝死，留下猝不及防的先生和小孩，即使家屬持三軍總醫院開出的「死亡與疫苗有關」證明，衛福部仍駁回這項救濟申請。家屬不滿之餘委任律師向賴總統陳情，總統府則迅速回覆「已請衛福部針對家屬要求『提供會議記錄錄音』、『審查學術文獻篇名』，予以卓處」。但衛福部花了近一個月方時間才回覆陳情人，並聲稱疫苗受害審議理由均公佈於疾管署網站，也通知申請者；至於受害人家屬質疑審查「黑箱化」，要求「提供」開會過程錄音、引用文獻篇名，衛福部仍堅持專家審查「專業、謹慎、客觀」，請受害者家屬要信任，婉拒提供資料，並言明不服者就是可提行政訴訟，讓家屬抱怨官方答覆猶如「鬼打牆」，如何能信任政府官僚的話。律師翁伊吟很感謝總統府迅速回復疫苗受害人陳情，但不解衛福部卻仍拒絕提供疫苗救濟審查會議的記錄、錄音紀錄及學術文獻，質疑其中是否另有隱情。（圖／記者劉耿豪攝）向賴總統陳情的年輕女律師翁伊吟說，接種新冠疫苗而猝死的女性(42歲)在國立大學工作，無慢性病史，按當時政府規定施打兩劑AZ疫苗後再混打第三劑莫德納疫苗，接著卻引發腦部急性水腫後過世，三總在醫師診斷書與死亡證明書上，記載死因確與新冠疫苗有關，但家屬申請訴願被駁回、申請更被衛福部打回票。「感謝總統感同身受家屬的悲苦，並迅速要求衛福部研議。」翁伊吟說，府方沒有規避，也正視受害人家屬的訴求，衛福部預防接種受害救濟審議小組（ＶＩＣＰ）（簡稱疫苗救濟審議會）的「黑箱」審議程序早為民眾詬病，衛福部卻仍堅持己見，甚至開會明明有錄音，卻未保存，居心何在？還是背後另有不可告人隱情？翁伊吟也向衛福部長邱泰源喊話，政府推動公衛政策，呼籲民眾接種新冠疫苗，就必須落實「配套」預防接種受害救濟制度，而且應「實質審查」，而非自行設立限制嚴審，配合政策、卻又受害的國人情何以堪？她認為衛福部未曾秉持「人溺己溺」的同理心，比照韓國在一審民眾勝訴案件就不再上訴，讓受害人早日得到救濟，現在衛福部不僅堅持上訴，甚至又增聘三位律師對付受害人家屬，無視家屬為求真相聲淚俱下，衛福部不擔心影響民眾打疫苗意願嗎？根據衛福部資料顯示，截至2024年4月底止，審議疫苗受害申請案4835件，核給救濟案505件，救濟通過率僅為10.44%，遠不如鄰近日本（通過率為90％），香港54.78%，紐西蘭42.39%，芬蘭32.94%，挪威28.2%，加拿大23.22%，通過率在先進國家中排倒數第二，救濟率只比設立多家新冠疫苗大廠的美國高。去年疫苗受害預算編了1.56億，今年只有1.17億。綠營內部傳出蔡英文總統任內，曾有意派時任立委的邱泰源（圖右）接替參選的衛福部長陳時中，不過陳時中卻力薦次長薛瑞元（圖左）出任，雙方有了芥蒂。（圖／記者周志龍攝）本刊調查，綜合立院公報、法院判決書內容顯示，現行新冠疫苗救濟申請案審查過程，是由衛福部先對案件「初步分類」，區分標準為「有無血栓」，接著由2到3位衛福部醫院、部外醫院醫師，針對收案再做初步鑑定，然後由衛福部彙整、草擬審查結論草稿，供疫苗救濟審議委員最後作成最終結論。「問題就在審議無明確流程規定，直到受害者家屬一狀告上法院，法院要求衛福部應提出相關文件。」翁伊吟指出，透過法院蒐集到的簽到單、初步鑑定意見等有限的書面資料，以及立委廖偉翔揭露後，外界才漸漸拼湊出來審查程序，並懷疑其中程序有重大瑕疵。其中包括救濟審查委員會應有19到25位各領域委員參與審查，但是實際完整參與審查人數恐怕僅有5、6人；審議採共識決，卻沒有針對成會人數、表決流程有所規範，僅由會議主席主導會議進行，是否真有進入實質審查，包括委員發言內容、不同意見處理都引發外界質疑，更可能發生「主席說了算」，在第215次審查會議上，竟發生平均一案僅審查51.5秒的離譜情況，實匪夷所思。
狀告馬斯克「沒給遣散費」 推特前員工勝訴
馬斯克（Elon Musk）於2022年完成推特（現改名成X）的收購後，就迅速裁掉過半的員工，後續也因此引發大規模的法律訴訟，當中一位前推特員工馬斯克未支付遣散費的關係，就對馬斯克提出訴訟。而目前有消息指出，該名前員工成功勝訴，而外界也認為，這起勝訴案例應該會成為後續相關案件的判例。根據《business-standard》報導指出，律師里奧丹（Shannon Liss-Riordan）在一份備忘錄中表示，法院最終判定瑪斯克必須要全額給付當事人所提出的遣散費金額。這一消息讓推特的前員工看到了希望，因為自馬斯克接管以來，已有超過2,000名前員工對推特提出了類似的遣散費訴訟。而根據《彭博社》報導指出，該案的判決結果，也可能影響到數千名前推特員工，這些員工聲稱在被裁員後，所獲得的遣散費根本不足額。里奧丹律師在備忘錄中也表示，目前已有15起案件進行仲裁聽證，未來幾個月將有更多的裁決結果出爐。報導中提到，馬斯克當時至少解雇超過6,000名員工，其中許多人認為，馬斯克應依據聯邦《員工退休收入保障法》（Employee Retirement Income Security Act）支付至少5億美元的遣散費。但馬斯克與X平台卻在2024年7月的訴訟中勝訴，免去支付這筆龐大的資遣費。儘管在聯合訴訟中敗訴，但如今有單一員工的訴訟勝訴，律師們也認為，這次的勝訴能為接下來的仲裁奠定勝利的基礎。里奧丹在備忘錄中寫道「我們希望，如果未來更多裁決對我們有利，推特（X平台）一定會展示出願意與所有前員工展開和解談判的態度。」
中天訴訟連15勝！ 羅智強酸NCC「丟臉」：陳耀祥不用下台？
台北高等行政法院昨（22）日宣判，撤銷一筆4年前NCC對中天新聞台的40萬元裁罰，總計中天在與NCC的法律訴訟中已獲15勝。國民黨立委當選人羅智強今開酸，NCC「十足丟臉」，並質疑，NCC主委陳耀祥不用為此下台嗎？中天勝訴案件一覽表。（圖 / 中天提供）中天新聞台節目《新聞深喉嚨》2020年新冠肺炎爆發期間，專訪染疫浙江台商的父親，談論兒子從大陸返台後的相關醫療資訊，遭NCC以「誤導民眾、影響醫療控管」等理由，依違反《衛星廣播電視法》裁罰40萬元，中天不服提行政訴訟，一審遭判決駁回，後台北高等行政法院昨天判決撤銷裁罰。羅智強今在臉書發文表示，NCC十足丟臉，在中天案連10敗(應是15敗才對）的情況下，陳耀祥不用下台？他並保證在進入立法院後，不只會追究NCC踐踏新聞自由的責任，也會重新檢討相關法制，不讓政府濫權箝制新聞自由。許多網友也在羅智強的貼文留言表示，「請認真監督，讓施政正規運轉」、「NCC讓人看不到公正性，真的要好好整頓」、「請務必說到做到，加油」、「不是下台，應該是撤職查辦才對」、「進去立院一定要修法治這些人」。
中天換照勝訴案判決書公布 律師：NCC違背憲法保障的新聞自由！
中天電視換照案勝訴判決書公布後，引起各界關注。中天電視律師團成員劉昌坪律師表示，NCC違背憲法交付的保障新聞自由義務，過程相當粗糙，台北高等行政法院（簡稱北高行）在判決明確指出，NCC的7位委員據以評分的審查表、其中60分未依新法修正，係屬違法，不該回推換算！劉昌坪強調，NCC已替換部分委員，應該重新召開聽證會，並由新委員以正當法律程序重新實質審查中天換照申請案。中天換照案律師團成員劉昌坪（左）認為，NCC應以正當法律程序重新實質審查換照案。（圖／報系資料照）劉昌坪律師表示，NCC對中天換照審查評分表有嚴重瑕疵，這是中天提出的理由之一，北高行判決也特別指出，7位委員使用的評分表全部錯誤，如果依照NCC所稱，可以回推換算，那麼「配分比例」就毫無意義可言，NCC又何必在2018年修法改變「配分比例」？再者，NCC在2018年修法前、審查換照案件時，都完全「準用」申設辦法的「配分比」進行評分，更可證明客觀上並無NCC所稱：因申設與換照性質不同，以致無法準用的情形。劉昌坪律師認為，NCC身為獨立機關，判斷換照的前提，應適用正確的法規、及正確的證據，NCC才有判斷的餘地，如NCC適用法規面向已發生錯誤，法院當然有權審查。本案法院聚焦在程序上，既然程序已有問題，法院就不需判斷實體。因此，既然NCC審查中天換照案程序有重大瑕疵，法院認定處分違法的心證已經明確形成了，北高行當然不會實質審查NCC所謂的5大不予換照理由，何來北高行沒有否定NCC不予換照的5大理由可言呢？中天先前曾向行政院陳情過，當時行政院說NCC是獨立機關，不便表示意見，不料北高行判決中天勝訴後，行政院卻又公開發言，指程序瑕疵可以補正，還說法院並沒有否定不予換照的實體理由，行政院態度前後不一，令人費解。另外，NCC從2006年起，多次在委員會議記錄、新聞稿等資料公開表示，衛星頻道因無總量管制，原則上均予換發。2014年的委員會議記錄上，更強調除非涉及重大違規事實，「本會對於此類頻道經營資格剝奪之相關議案，均慎重審議。」該次會議紀錄更指出，「衛星廣播電視節目供應者之申請設立，無涉限量之特許或稀有無線電頻率資源之分配，此類事業之換照申請，除非申請人於組織或經營行為上已構成喪失經營資格之要件，原則上即予以許可。」NCC當初設立的目的，是為了保障人權和新聞自由，不受外界干預。根據上述NCC會議紀錄，審理換照案時，應以准予換照為原則，結果審理中天換照案時，卻是予以最強烈的關台處分！因此未來重新審理換照案時，應回到以人民的權利和自由為本位，重視中天原有200萬收視戶的權利。旺旺集團董事長蔡衍明表示，司法是公平正義的最後一道防線。劉昌坪律師也強調，台灣是珍貴的憲政及法治國家，無論哪一黨執政，任何的新聞台、報紙或言論平台，不管其立場或論偏好為何，都應該受到憲法及法律的平等保障，公權力對於媒體的管制，特別是新聞媒體，應該高度的戒慎恐懼，而且公權力的介入和管制手段越嚴重，越要用嚴格的標準，檢視其合法性和合憲性。
電子煙在法律灰色地帶 新北衛生局開罰連3敗
蘆洲林姓電子煙業者，日前遭衛生局裁罰3萬元，他不服提訟，法院認定電子煙非《菸害防制法》規範物品，衛生局用「製造、輸入或販賣菸品形狀物品」開罰無理撤銷裁罰，這是新北衛生局一年內第3件敗訴案，敗訴率百分百，台南卻有公部門勝訴案例，見解不同民眾也無所適從；衛生局坦言，中央再不修法將重創執法威信。法曹見解不同 南市曾勝訴電子煙品項琳瑯滿目，衛福部日前公告修正《菸害防制法》，擬將電子煙、加熱煙列為「類菸品」，但尚未定案，目前只能依《菸害防制法》第14條「不得製作、輸入或販賣菸品形狀的糖果、玩具等」，裁罰電子煙使用者。新北市2018年迄今共依法裁罰22件電子煙品，其中共9件提起訴願，7件遭主管機關駁回、1件訴願成功、1件仍在訴願程序；被駁回的案件中，有2件進入法院行政訴訟程序。行政訴訟第1件，楊男去年5月從國外輸入一批電子煙，遭衛生局裁罰1萬元；新北地院認為，這批電子煙外觀，與《菸害防制法》訂定的菸品形狀不同，今年2月判衛生局敗訴；全案上訴台北高等行政法院，衛生局再敗。去年蘆洲區林姓業者遭查獲30件電子煙品，衛生局裁罰3萬元，業者辯稱該產品僅添加食用甘油、調味香料等，與市售精油霧化器幾乎無異；新北地院認定其中23件電子煙品非「長條狀」菸品外觀，不符要件撤銷原裁罰，僅認定7件長條狀物品成立，改罰7000元，全案可上訴。有害健康 促中央盡速修法衛生局健康管理科長陳欣蓉坦言，電子煙雖未添加尼古丁或焦油，但成分不明、危害健康，目前只能依菸害防制法第14條開罰，業者為規避罰則，改作手錶、usb等奇形怪狀，導致「明明就是電子煙但罰也罰不到」毫無嚇阻作用。陳欣蓉認為，新北衛生局連續被判敗訴，但台南地院卻有類似案件勝訴案例，各地見解有異，中央再不盡速修法，恐讓稽查單位無所適從。
高三生拒朝會升旗被記過 提訴訟法官判他贏
國立東華大學學生陳旻傑去年還在就讀高三時，因3次不參加朝會升旗，被該校教官記過處分，不服氣的他向花蓮地院提「行政訴訟」，近日判決出爐，法官認為他有道理，成了首位中學生向校方提訟勝訴案例。陳男今舉著「勝訴」標語對外表示，高三時被當時就讀的花蓮高中記過後，他先向校內申訴但被駁回，才到花蓮地院遞狀提行政訴訟，打了1年官司，昨天才收到判決書。但陳旻傑認為，雖然勝訴了，但花蓮高中的記過處分仍未撤銷，會再向教育部重提訴願。他強調，當時拒絕朝會、升旗，是認為這種把所有學生集合在一起公布訊息的方式沒必要，且沒效率，而被記過後，紀錄將跟著他一輩子，恐影響他轉學、申請獎學金等機會，也無法參加繁星計畫，名譽、人格權遭侵害，因此才提訴訟。