公民評鑑
」 公督盟
公督盟評鑑真公正？ 藍委請公督盟先說明這些事
針對公督盟昨日公布第十屆第四會期立委評鑑結果，稱國民黨立委因棄審國家預算，評鑑優秀立委名單「無任何一名藍委上榜」，國民黨立院黨團則嚴正抗議，痛批國民黨立委拒絕評鑑，是質疑公督盟的公正客觀性，總預算明明按期審完，公督盟說法根本是不實指控、刻意扭曲，若持續抹黑，不排除提告。但藍委私下認為，就算「保留法律追訴權」，拒受公督盟評鑑，這些作法，國民黨團昔日也用過，但公督盟不理會國民黨的質疑，依然故我，由於公督盟為宣揚評鑑、常深入校園，對國民黨立委總體形象也造成傷害，國民黨團必須訴諸民意、針對「評鑑是否真公正」，正面迎戰公督盟，讓真理越辯越明。立委指出，公督盟評鑑遊戲規有許多盲點，黨團只要問公督盟幾件事，評鑑是否真公正，答案就會呼之欲出。藍委舉例，公督盟現形立委評鑑，僅針對立委在立院各委員會的口頭質詢次數作統計，對行政院長施政總質詢卻不列入評鑑，評鑑質詢內容還是由「公民評鑑」打分數。立委指出，公督盟的「公民評鑑」，挑選評鑑者，過程有無盡量做到公正客觀、反應真實政黨比例，這些公民有沒有經過第三方驗證的訓練過程，瞭解政治運作？還是「非我族類」就排除，公督盟應對外說明，此外，公督盟的組成特定政治色彩濃厚，是否會對評鑑結果造成影響，應在每次評鑑結果公布時都同時說明，就像民調單位在公布結果前，都會說明抽樣辦法及過程一樣，如果不能，評鑑結果就只能視為反應公督盟特有政治意識形態的評鑑。此外，立委要求公督盟說明，為何總質詢內容不列入立委評鑑過程，「公民評鑑」也無從評鑑立委在總質詢的表現？難道是「委員會質詢比總質詢更重要」？但行政院長明明有權推翻各部會首長的承諾，立委對行政院長當面質詢，是民主國家國會運作制衡的基本原則，公督盟難道不瞭解嗎？立委說，每會期每位立委僅有30分鐘質詢行政院長珍貴機會，過去國民黨執政時，國民黨團也曾是立院最大黨，當時黨團與藍委有默契，質詢行政院長時也可改為書面質詢，公督盟不是曾批評「國民黨立委不用功」。如今民進黨執政，許多民進黨立委改書面質詢、不做口頭質詢，質詢時間也自動減半為15分鐘，甚至連書面質詢都沒提，直接放棄質詢，卻還能被評鑑為優秀立委，也從沒看見公督盟有任何質疑，非常奇怪。對於公督盟評鑑結果，綠營內部也不是完全沒雜音。2020年10月，「公督盟」公布第10屆第1會期優秀立委評鑑結果，當時從前任期已連續7個會期獲頒優秀立委的國民黨立委蔣萬安，卻沒被評鑑為優秀立委，由於當時媒體指蔣萬安將參選台北市長，該評鑑結果引發前民進黨立委林濁水此抱不平，質疑公督盟居然以「與蔣同委會、比蔣傑出的立委太多了」回應外界質疑，也讓林濁水大酸，台灣太傑出的立委居然滿街走？「唉，評鑑水準就是這樣了。」除此之外，同年稍早，立院爆發從1992年全面直選以來，最嚴重的立委收賄弊案，涉案的徐永明、蘇震清和趙正宇等人，都曾獲公督盟評鑑為「優秀立委」，社會譁然。公督盟雖喊冤，強調將追回涉案立委獎狀，怪罪評鑑失準，是因「國會防貪機制有漏洞」，但卻也再次引發公督盟評鑑是否真公正的討論。
優秀立委最新評鑑公布 綠營上榜人數居冠
公民監督國會聯盟今天公布最新立委評鑑結果，數據顯示，民進黨立法院黨團有27人上榜優秀立委，為上榜人數最多的黨團；而民眾黨的5位立委、時代力量3位立委及基進黨的1位立委，則全數獲選優秀立委。國民黨部分，則是6人上榜。公督盟此次評鑑的時間範圍，為立法院第十屆第二會期，時間約介於去年9月至12月。評鑑對象經扣除因案遭羈押、服刑的4名立委後，共109人。評鑑依據分24項，主要針對出缺席、質詢、法律案或預算案審查、提出法律及預算提案之表現，以及是否有預算合理刪減與凍結成案，進行統計。此外，也已質化分析方式，透過公民評鑑立委質詢影片、立法委員資訊揭露狀況、特殊事蹟，及是否有不當言行等進行加減分。其中，在優質立委部分，民進黨共有27位優秀立委；民眾黨共有5位優秀立委；國民黨共有6位優秀立委；時代力量黨共有3位優秀立委；基進黨有1位優秀立委。該調查也以問卷方式，進行立委質詢表現的公民評鑑。結果顯示，在各委員會當中，得分最高的立委分別是內政委員會的國民黨立委林思銘；外交國防委員會為民進黨立委趙天麟；經濟委員會為民進黨立委林岱樺；財政委員會為民進黨立委林楚茵、教育及文化委員會為民進黨立委陳秀寳、交通委員會為時代力量立委邱顯智；司法及法制委員會為民進黨立委蔡易餘；社福及衛環委員會為民進黨立委洪申翰。若再以各政黨的黨團來看，民進黨表現最優的前三名分別是趙天麟、陳秀寳、賴品妤；國民黨前三名為林思銘、陳以信、魯明哲；民眾黨前三名是高虹安、賴香伶、邱臣遠；時代力量三席立委排名依序為王婉諭、邱顯智、陳椒華。公督盟指出，國民黨團在上會期發起豬臟器杯葛事件，遭外媒報導關注，貽笑國際，重傷立院形象；民進黨黨團未能善盡溝通協調角色，利用協商機制，減少癱瘓議事等非制度性杯葛。整體而言，民眾觀感普遍不佳，因此評鑑小組決議優秀黨團幹部從缺。
評鑑出大包1／三立委收賄還被評「優秀」 公督盟反怪國會有漏洞
2007年間成立的「社團法人公民監督國會聯盟」（公督盟），定期會替立委諸公「打分數」，這份評鑑報告每每成為選戰中的利器。然而，立法院近日爆發1992年全面直選以來，最嚴重的立委收賄弊案，涉案的徐永明、蘇震清和趙正宇等人，都曾獲公督盟評鑑為「優秀立委」，實在相當諷刺。對此，公督盟喊冤，強調會追回涉案立委獎狀，並怪罪國會防貪機制有漏洞，不過，仍有不少立委砲轟：「公督盟一點都不公！」延燒多年的SOGO案近日又讓六位前後任立委，捲入收賄風暴，其中現任民進黨立委蘇震清與前時代立委、時代力量主席徐永明，都不僅一次被評比為優秀立委，無黨籍立委趙正宇也不例外，令政壇為之譁然，也引發外界對於公督盟立委評鑑公正性的質疑。但公督盟被問及此事時主張，應針對立委等公職人員的財產異常增減，進行更實質的動態盤查進行補強，而非只做年度申報，卻未實質查核申報內容。公督盟將評鑑失誤的結果歸咎於立院立法還不夠嚴格，也讓許多立委聽到後頗不以為然，認為公督盟在閃避責任。每逢大選，候選人經常引用公督盟的評鑑來宣傳自己，在部分競爭白熱化選區，公督盟的評鑑成果更是決定成敗的「最後一根稻草」。但以朝野立委和學者直言，公督盟評鑑「重量不重質」，而且具主觀性、特定政治色彩濃厚，未必能夠真實呈現立委的問政表現，也平白增加立委助理的工作負擔。公督盟定期出版立委評鑑專刊，因行之有年、具有一定知名度，大部分朝野立委都不敢不配合。（圖／薛孟杰攝）本刊調查，五月二十二日，公督盟人員在立法院召開評鑑說明會。當時有助理質疑，標榜「公民監督」的公督盟，卻僅是上網調閱立委出缺勤紀錄，其他「公民評鑑」、「 加分指標」和「減分指標」的評分項目都頗主觀，並抱怨「立委自評」增加國會辦公室負擔，卻遭公督盟人員回嗆：「立委辦公室不也經常施壓部會提供資料，助理有什麼好抱怨？」事實上，為了表決監察委員、ＮＣＣ委員的人事同意權，立法院加開臨時會，朝野立委天天上演全武行，搞得立委助理除了得忙著「護主避險」，散會後還得加班趕在七月三十一日前，完成公督盟「下令」立委繳交的「立委自評」資料。就在助理群辛苦地替自家老闆爭取評鑑成績之際，卻驚爆無黨籍立委趙正宇等多名曾獲公督盟評鑑為「優秀立委」的「好學生」，分別涉入「陽明山土地開發弊案」或「SOGO經營權案」而遭收押，也瞬間讓長期不滿公督盟高姿態的立委與助理，情緒大爆發。
評鑑出大包3／立委懼評鑑只能配合公督盟 拿預算開刀「內心很痛苦」
公督盟針對立委評鑑已經行之有年，評鑑結果也頗受朝野立委重視，審視公督盟的會員團體，包括台灣永社、北社、南社、台灣教授協會、台灣智庫等單位，都是和綠營友好的團體，多數更是民進黨的戰友。因此，就算有屬於執政黨的民進黨立委對公督盟有意見，多半也是敢怒不敢言，民進黨立委林淑芬則是少數例外。八月六日，林淑芬在臉書發文感嘆「SOGO收賄案」，「現今立委對爭議議題只要保持緘默，就不會有人質疑挺財團，人民也無法問責，公督盟甚至還會將你評鑑成最優秀立委。」有媒體針對這番言論解讀後，認為林淑芬是「另類質疑」公督盟的公正性，但像林淑芬如此敢公開針對公督盟評鑑有「異聲」的執政黨立委相當罕見。一名資深綠委指出，「SOGO收賄案」爆發後，綠營內部再度傳出「公督盟改革評鑑方式應改變」的意見，「尤其公督盟以立委在院會和委員會的出席率、質詢次數、法律提案數、預算案數和『預算合理刪減成案數』，來論斷立委的基本表現，真的有變相引導立委『重量不重質』之嫌。我身為執政黨立委，卻得配合公督盟的『預算合理刪減成案數』，心中也很痛苦，最後只好針對預算較多的部會動刀，儘管這些提案最後多半都會被黨團擋下，但這豈不是在搞形式主義？」公督盟將「刪減預算」作為評鑑標準之一，讓資深立委抱怨，為避免獲得「差評」，只能專找預算較多的部會下手。（圖／報系資料照）其實，不願公開槓上公督盟的區域立委不只民進黨而已，國民黨也少有區域立委願署名公開質疑公督盟的評鑑方式，但私下卻也是抱怨連連，相較於此，不分區立委則因沒連任壓力，反應就直白得多。國民黨不分區立委李德維認為，立委絕對可被評鑑，他也請助理配合公督盟作業，然而，在公督盟「基本表現」、「公民評鑑」、「加分指標」、「減分指標」等四大評鑑項目中，「後面三項標準都是公督盟說了算，『公民評鑑』甚至占總分二○％。」他進一步指出，公督盟始終未公開「公民」的政治傾向、年齡層、職業別等資料，實在有違統計學抽樣調查原理，「換做是對政治人物的民調，如果調查單位都問同一政治立場者，公正性一定會被質疑。」
評鑑出大包4／評鑑標準都是公督盟說了算 立委：對你有成見分數一定低
好幾位曾被公督盟立委評鑑為「優秀」的立委，卻捲入SOGO案收賄被檢方羈押，再次引發政壇對公督盟評鑑的議論。國民黨不分區立委李德維就表示表示，公督盟在評鑑辦法中規定，立委提出「公益法案」可以加分，提出「損害人權法案」則會扣分，「這一加一減之間的最高落差多達三十七分，但標準都是公督盟說了算；舉例來說，開放美豬進口、支持核能發電、同婚議題等法案，究竟是算公益法案？還是損害人權法案呢？」 首度擔任國民黨不分區立委的葉毓蘭則透露，她一進入立法院，就有前輩警告，公督盟「公民評鑑」的「公民」，抽樣對象多是公督盟會員團體「巡迴」時邀請的，可能早已對她有成見，評鑑分數一定難看。「就算評鑑結果不好看，我也不會喪志，因為最有資格替我打分數的只有黨中央、我的支持者及我的學生。」「雖然聽說已有不分區立委串連抵制公督盟評鑑，但我再三思考後，仍然決定配合公督盟，還提供了多達一百六十八頁的報告。」葉毓蘭笑說。國民黨立委葉毓蘭透露，很多立院前輩警告她別配合公督盟立委評鑑，但她思考後還是決定參加。（圖／黃耀徵攝）文化大學政治所教授楊泰順指出，公督盟是民間團體，當然可以有權評鑑立委，即使國民黨多年來屢屢質疑公督盟的政黨色彩，但卻遲遲沒有提出能夠與之抗衡的評鑑制度，才讓公督盟評鑑一枝獨秀。但他也警告，公督盟的評鑑過於量化、抽樣不夠透明公開，尤其未考慮台灣特殊政治生態，將注定失敗。針對前時代力量立委徐永明等「績優立委」涉嫌收賄，公督盟執行長張宏林坦承，評鑑本身就有極限，以司法案件為例，公督盟評鑑時確實難以觸及，畢竟連檢方要偵辦立委收賄案都絞盡腦汁，多年明察暗訪，最後才一舉收網，以公督盟現有人力、財力，要完全評斷到立委涉及司法不法的部分，確實有難度。不過，張宏林也喊冤「評鑑立委時已經力求客觀。」他還說，公督盟立委評鑑沒有參考國外評鑑作法，應該已經考慮台灣的政治生態。他坦言，公督盟會員團體確實各自有政治立場，早期評鑑也受到質疑，但公督盟都想辦法淡化會員團體的政治色彩對評鑑直接造成影響，例如「公民評鑑」項目中，有八成五的評鑑者是各校大學生，其他的就是一般民眾，只不過，因評鑑不是抽樣調查，被調查者也採實名制，公督盟認沒必要比照抽樣調查，在評鑑結果中公布公民評鑑的樣本分布資料。