公平交易
」![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/77/346377/sm-0527457822f8f0dfbde402669bb71155.jpg)
惡魔盾二審仍輸犀牛盾 創辦人「感謝對手」將再上訴:每年捐100萬給法扶
犀牛盾、惡魔盾皆是知名手機保護殼品牌,不過雙方因設計爭議,官司纏訟中。惡魔盾連兩敗,對此,惡魔盾的創辦人李哲緯回應,會繼續上訴至三審。同時他也宣布,感念到未來也許會有人、公司、團體等,請不起律師,沒有能力能對抗大公司、大財團,發願每年捐贈100萬至財團法人法律扶助基金會。DEVILCASE創辦人李哲緯在粉專《DEVILCASE 惡魔防摔殼》表示,從2012年以來受大家照顧,真的是非常感謝。他透露,2012年3月突然接到父親通知,家中原本賴以維生的CNC加工廠已接近破產,每個月都要損失20萬以上,只能再撐幾個月,於是機械系畢業的哥哥發現了一個機會,也就是「ELEMENT CASE」鋁合金邊框品牌,哥哥說「這個手機殼一個要賣3、4千,這樣我們可以賣給經銷商1千多元,家裡的工廠就能活過來了」。他提到,因為當時正在玩一款遊戲「暗黑破壞神III」,所以將兩者結合起來,創立了DEVILCASE這個品牌,中文名稱「惡魔鋁合金」;創業初期,他利用奇摩拍賣、露天拍賣來銷售鋁合金手機殼,某天與一名大學生面交時,因為耐心教導對方如何使用,後來對方在MOBILE01宣傳,蓋了30幾層樓,瞬間爆單,終於開始賺錢。李哲緯強調,想要告訴大家的是,像他這樣沒有特殊專長,也不是讀書的料的人,這些年能被消費者支持,能被員工支持,能夠被家人支持,非常感恩,「還有看得起我的同業競爭對手,教了我很多事,不論是註冊商標、專利權、著作權、公平交易法,都讓我學了一課,我是發自內心的感謝競爭對手,因為站在他們的角度,他們也只是在守護他們的公司而已。」他指出,在被告訴的過程,感念到未來也許會有人、公司、團體等,請不起律師,沒有能力能對抗大公司、大財團,甚至政府,「我們發願每年捐贈100萬新台幣至財團法人法律扶助基金會,直到DEVILCASE不能負擔為止。」
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/49/345249/sm-a70d4f8ff1df8a03663a51ac7d5cd7c7.jpg)
36設計師1年半內被迫免費修改2.5萬次設計 日本印刷大廠遭公平交易委員會「勸告」
日本大阪一家大型印刷工廠「大阪Sealing印刷」,因為在短短1年半內要求36名外包設計師無償重新設計高達2萬4600多次,整起事件爆發後,「大阪Sealing印刷」遭公平交易委員會「公開勸告」,而目前也傳出,印刷廠已經將積欠的984萬改稿費用支付給設計師。根據日本媒體報導指出,大阪Sealing印刷是家位於大阪天王寺區的印刷公司,公司主營業項目主要是生產食品容器上的標籤、食品包裝盒等物,年營業額大約有1000億日圓。而日本公平交易委員會調查後發現,從2022年4月至2023年10月這段期間,大阪Sealing印刷曾將客戶委託的案件外包給36名外包設計師進行設計。而每次設計師交稿後,印刷廠方面總是直接說沒問題,但是只要客戶提出需求,印刷廠就會回頭要求設計師免費修改,而且修改次數十分頻繁。根據紀錄,大多數只要重做1至3次就可以結案,但是也有設計師被迫免費重作15次之多。而這36名設計師,就曾因為客戶的要求,被印刷廠「免費重改」24600次之多。報導中也提到,大阪Sealing印刷從20年前起就會要求設計師要配合免費改稿。由於日本的《外包法》曾制定要求業主不得進行不當的修改行為,但是立法之後卻幾乎沒有使用過這個條文。但這次由於大阪Sealing印刷的行為實在太過頭,於是公平交易委員會就公開「勸告」大阪Sealing印刷,應當避免再次出現類似的情況。報導中也提到,大阪Sealing印刷在受訪時表示,因為過去都曾與合作的設計師溝通,因此一直認為這樣的行為沒有問題,但這次被公平交易委員會提醒後,將會虛心接受勸告。目前同時也將積欠改稿費用共計984萬日圓支付給36名設計師。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/44/343944/sm-4082d5f5dfbf67e235ebeb5bad4094d4.jpg)
與政府仍無共識 南韓多家醫院即日起「全面休診」繼續罷工
南韓政府於2月祭出醫療改革政策、宣布擴招醫學生之後,就引發南韓醫界的不滿,在當時就引發不少醫師罷工抗議。而在歷經與政府的多次談判後,雙方仍無共識,目前南韓首爾大學醫院已於17日「集體罷工」外,「大韓醫師協會(醫協)」也將於18日全面罷工。綜合南韓媒體報導指出,首爾大學醫學院,與首爾大學醫院「緊急對策委員會」表示,目前在首爾大學醫院、盆唐首爾大學醫院、江南中心當中,有529名教授於17日起無限期停診,停診人數占到全體教授的54.7%,手術室啟動率下降至33.5%,停診期間除了重症、罕見病患者會繼續進行治療外,一般門診、預約門診的將會減少約40%。緊急對策委員會日前在首爾大學舉行聚會,現場有超過100多名專科醫生、醫學生參與,當中也有不少教授級別的人物現身。前首爾大學醫學院緊急對策委員長方在昇表示「我們能用的最後底牌就是『全面停診』」,雖然政府承諾對願意返回崗位的醫師不會採取停照等行政處分,但緊急對策委員會則重申,政府應當取消所有處分。當然,也是有少部分醫師堅守崗位,一名醫師就表示,雖然內心中很贊同緊急對策委員會的停診決定,但由於自己手上的患者幾乎都是重症、罕見病患者,所以他不能隨便停診。另外一名教授也是因為類似的情形,自認無法停診,更直言表示「他們的病情隨時都有可能惡化,所以我必須治療他們」。而除了首爾大學醫學院外,韓國醫師協會(醫協)將與全國醫科大學教授協會(全醫教協)也於18日進行大規模的停診,首爾峨山醫院決定從7月4日開始休診一週。而目前也有消息指出,南韓保健福祉部認定醫與個別執業的醫師共謀,以違反公平交易法向公平交易委員會舉報醫協。除此之外,保健福祉部也認定醫協執行部中有17人主導集體休診,因此對其下達「禁止集體行動及教唆集體行動的命令」。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/63/340163/sm-528db04c735cee1a3b8a9e9f1a70c7bb.jpg)
「反質詢」未定義很糟?翁曉玲吐槽問「反滲透」有定義嗎
國會改革五法中的四法已經完成三讀,但立院職權行使法禁止備詢官員「反質詢」的條文,卻被綠營猛批「定義不夠清楚」。對此,國民黨立委翁曉玲指出,該法第25條規定「(官員)質詢之答覆,不得超質詢範圍以外,並不得反質詢」,其概念其實與「反滲透」「反貪腐」一致,都是要根據具體事實,判斷是否符合法律構成要件?為何中華民國其他法律可以規定「反滲透」,學者就沒意見,但立院職權行使法「反質詢」,法界人士及行政院卻要求撤回條文、覆議、甚至釋憲?翁曉玲今在立院司法委員會中,以此問題質詢與會司法院秘書長吳三龍及法務部政次徐錫祥。翁曉玲要求吳三龍解釋「反滲透」「反傾銷」「反貪腐」的定義是什麼,吳只能跳針的回答「我還是認為(條文文字)要精準比較重要」,翁曉玲追問「那要怎樣才精準?」,吳三龍說「我不方便在這邊就這樣回答」。翁曉玲接著問,公平交易法中主張「反脫辣斯」,關稅法中有「反傾銷」稅,聯合國條約中有「反貪腐」,反滲透法中有「反滲透」規定,請官員逐一說明這些「反XX」是什麼意思?吳三龍則僅重申「法規要有一定嚴謹度」,翁則追問「這些反XX,在現行法中有定義嗎」?吳三龍苦笑「這個,這個...我不便在這邊講,要精準啦」。法務部政次眼見吳三龍答不出來,主動上前救援,徐錫祥說,如果現行法律已經有定義解釋,「我們在這邊講萬一與法條牴觸,會有誤會」。翁曉玲則強調,他剛剛問官員的名詞,在法條中都「沒有定義」,就是法學上所指的「不確定法律概念」,徐錫祥聽到翁這樣說,臉色顯得有點尷尬、表情也凍結。翁曉玲強調,立院職權行使法的「反質詢」,與現行法律中的「反滲透」「反貪腐」等「反XX」,都是要根據未來發生的事實,是否符合法律要件,再進行判斷,為何中華民國其他法律可以用「不確定法律概念」做規定,但唯獨「立院職權行使法的反質詢」不准?她也追問徐錫祥,有法界人士批判在野黨、「反質詢」為何沒有精準定義,甚至政院都還要為此提覆議,民進黨立委也要提釋憲,但這些作法豈不是「連法律的基本概念都沒有?」,她今天更聽到連司法院秘書長、法務部次長答詢都是這樣,心中真是萬千感慨,「不確定法律概念就不是法律用語中很基本的概念嗎?」,希望未來法務部、司法院解釋法律時,能秉持法律專業,進行解釋。徐錫祥則仍表情尷尬的聽翁曉玲質詢,沒再做任何回應。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/27/337227/sm-6afd937fb6ce139929b66eacf2055db9.jpg)
外送平台重金併購案 張啓楷:外送員、消費者權益才是關鍵
近日傳出,Uber將以高達9.5億美元(約新台幣309億元)的價格併購foodpanda在台灣的外送業務,而公平交易委員會已表態將審查此案的市場集中度、合併後存續公司的漲價能力、可能的聯合行動以及市場效益等方面。對此,民眾黨立委張啓楷15日表示,支持謹慎審查該併購案,避免過度壟斷、保障消費者和外送員的權益才是重中之重。張啓楷指出,此次併購案必須經過公平交易委員會的嚴格把關,依據公平交易法第13條第1項的規定,只有當整體經濟利益大於可能的限制競爭之不利益時,才會被許可結合。公平交易委員會有權依法禁止其結合、限期令其分設事業、處分全部或部分股份、轉讓部分營業、免除擔任職務或為其他必要之處分,並得處新臺幣20萬元以上5000萬元以下罰鍰。對於外送平台的發展,張啓楷表示,應該以消費者和外送員的權益為優先考量。他認為,併購應該是為了提供更好的服務、更合理的價格,並且改善外送員的勞動條件和保障,而不是讓外送員成為馬路上狂飆送餐的血汗勞工,耗費更大的社會成本處理消費者爭議、勞資糾紛及可能的交通安全風險。張啓楷呼籲,有關此併購案之審核,公平交易委員會應在審查此案時參照更多社會上不同聲音,聽取外送員工會的意見,以避免過度壟斷,並建構更好的外送產業環境為主軸處理此案。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/99/337099/sm-4a4a39ef3d2a8a14334a9c6c6abde815.jpg)
王世堅籲公平會嚴審外送併購案 學者憂業者博歹筊直接關門
民進黨立委王世堅15日表示,近期兩大外送平台合併案,影響消費者、業者、外送員,公平會應當要嚴格審查,不能隨便通過,否則「要你公平會幹什麼」?外送平台Uber Eats在14日宣布,將以新台幣300億左右金額,併購德國餐飲外送集團Delivery Hero旗下FoodPanda台灣,為台灣外送市場拋下震撼彈。對此,王世堅受訪痛批,此舉對廣大消費者、賴以為生的外送員、想拓展外送市場的商家都是巨大衝擊,公平會沒有防患在先,14日新聞揭露之後,也只會以外交式語言打高空,若以模糊仗隨便通過,「要你公平會幹什麼?」而公平會副主委陳志民15日向本刊表示,雙方在外送市場占比太龐大,基本上將形成壟斷。陳志民強調,壟斷樣態很多,並非一定違法,也不代表合併案一定會被駁回,公平會1992年創立以來,也只有錢櫃併好樂迪等4例併購案遭駁回。還得評估在此類市場樣態下,業者事後有無濫用巨大市占率,從而妨礙、限制競爭者,甚至直接排除市場競爭,達到市占率百分百的「完全壟斷」,那才不被允許。《公平交易法》學者則向本刊表示,近期外送平台動見觀瞻,若商家分潤受損、外送員獲利下降、消費者運費飆漲,鬧上新聞絕對不利輿論,進而影響審查委員心證。學者直言,FoodPanda德國總公司缺錢,才拿台灣分公司開刀,若合併案最終未過,恐怕「博歹茭」翻桌讓總公司直接裁撤台灣FoodPanda,屆時一樣會讓UBER產生獨大效果,不如現在透過全民檢視,讓外送平台不敢坐地喊價。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/88/336988/sm-15bff238e8c1101b0af138cc3e489a89.jpg)
Uber砸308億併購台灣foodpanda 公平會:外送平台市占率逾八成恐「獨佔壟斷」
昨(14)日國內外送市場傳出震撼彈,Uber砸9.5億美元(約新台幣308億元)併購foodpanda台灣外送事業,帶動foodpanda母公司、德國外送巨頭Delivery Hero (DHER.DE)飆漲逾26%,創下史上最大單日漲幅。公平會指出,由於foodpanda、Uber Eats在外送平台市場的市占率超過8成,恐面臨「獨占」、「壟斷」的可能性,公平會接下來會在避免限制競爭下審慎處理。針對國內2大外送平台合併,Uber強調在交易完成前,Delivery Hero仍維持旗下foodpanda台灣的營運,在交易完成後的一段時間內,foodpanda台灣的在地消費者、商家和外送合作夥伴將移轉至Uber Eats平台。foodpanda也強調,「此項協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核。」14日泛歐STOXX 600指數上漲0.15%(0.79點)、收521.65點。產業方面,汽車類股強漲1.4%,表現最佳。除了併購台灣業務,Uber也宣布收購其增發新股,共斥資12.5億美元(約新台幣402元);同業Just Eat和Hellofresh也受此激勵,分別漲6.80%和4.85%。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/84/336884/sm-f2c056c5fccc5398733266942bba21fb.jpg)
外送平台抽成高致終端價格上漲 鄭運鵬提1作法籲政府跟進
Uber Eats 台灣總經理李佳穎14日宣布,Uber Eats簽署了併購 Delivery Hero 旗下的 foodpanda 台灣外送事業的協議,後續將由公平交易委員會等主管機關審核。民進黨前立委鄭運鵬表示,政府應藉此機會解決因外送平台抽成過高導致終端價格上漲的問題,籲公平會和經濟部釐清並提出相應政策解決。鄭運鵬表示,政府必須藉這個機會釐清並處理外送所造成的終端價格上漲因素,而不是每次都找鬍鬚張喝咖啡。他指出, 這兩年聽到不少與外送平台簽約的店家表示,雞蛋肉品價格隨著季節和生產狀況起起伏伏,他們尚可支撐價格,但外送平台的抽成動輒37%起跳,造成現金流增加,卻沒有因此獲利的現象。連帶就是店內價格無法下降,甚至必須提高內用價格來接外送訂單。鄭運鵬指出,餐飲業者成本結構大致分為,食材成本佔35%-40%、 人事成本佔35%、 雜項佔5%、 租金佔10%-15%。成本結構裡面雜項(水電瓦斯包材)和食材成本會跟著營收對比成長, 所以一份餐點的固定成本就需40-45%,然後再經外送平台抽成35%以上,剩下不到25%的財務空間。針對外送平台抽成比例的指定,鄭運鵬說,商家面對高比例的抽成幾乎沒有營業利潤的空間,他建議政府「訂定強制抽成上限(例如售價的20%以下)」會是合理的做法。外送平台是寡占、外資的市場,不是高科技新創事業,公平會和經濟部完全不用擔心政府的角色被質疑。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/72/336872/sm-2cb20425000a3bae47e3f1ed1a228010.jpg)
Uber Eats併購台灣foodpanda 公平會揭「審查4重點」
外送平台Uber Eats宣布以9.5億美元(約308億新台幣)併購台灣foodpanda,預計2025年上半年完成,讓外界擔憂會造成市場壟斷。由於併購牽扯到相關法條,需交給公平會審查,對此公平會也做出回應了。公平會副主委陳志民指出,若業者想要結合,且市占率、營業額達到一定門檻,就必須申報公平會,由於Uber Eats和foodpanda是競爭對手,合併後的市場集中度的改變情況、漲價幅度、外送平台市場業者聯合勾結行為可能性、結合後帶來的好處等,都是審核評估的重點。公平會過去曾做過調查,若Uber Eats和foodpanda成功結合,在外送平台市場的市占率超過8成,恐怕會有獨占、壟斷的可能性,不過根據《公平法》規定,壟斷並非就是違反,也不能斷定這次併購案就會被駁回,得看相關結合的業者,事後有沒有濫用這個力量,去妨礙、限制甚至排除市場競爭。陳志民強調,任何併購案都要審酌正面、負面效益之間的平衡,再做最後審核決定。另外,不同產業和市場規模的結合案也有不同差異,由於外送市場很大,公平會將在避免限制競爭下審慎處理。對於併購消息,台灣foodpanda表示,該協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核,在審查完成前,foodpanda的各項服務皆維持不變,foodpanda將持續投資及發展台灣市場,並以確保消費者、合作商家、外送夥伴及全體員工權益為優先考量。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/56/336756/sm-b0fc7668c85ea9d16d2bb16a26d1a814.jpg)
Uber將吃下foodpanda台灣業務188億大餅 外送霸主看中「3大發展價值」
Uber Eats於14日宣布,以9億5千萬美元(約新台幣308億元)併購Delivery Hero旗下的foodpanda台灣外送事業,預計於2025上半年完成交易,此併購案尚須主管機關核准。對此,Uber也在聲明中提到併購案背後的三大價值。事實上,早在2024年3月,德國媒體經濟周刊就曾爆料Delivery Hero有意將台灣事業體出售給競爭對手Uber Eats,交易金額超過10億美元(約新台幣310億),原傳出談判順利,而後則宣告暫時破局。如今僅隔2個月,Uber Eats母公司Uber正式宣布收購台灣foodpanda,Uber將以9億5千萬美元現金併購,將吃下Foodpanda台灣業務高達5.5億歐元(約新台幣188億)的大餅。此外,Uber將購買Delivery Hero價值3億美元的新發行普通股。對此,台灣Foodpanda也強調,「此項協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核,在審查完成前foodpanda的各項服務皆維持不變」。而Uber也在聲明中提到併購案背後的三大價值:1結合各平台資源帶給消費者更多的商品和價格選擇Uber全球外送事業資深副總裁Pierre-Dimitri Gore-Coty強調,「結合各自平台獨特的消費族群、商家及營運足跡,將有助於我們為消費者提供更多的選擇與最好的價格,為商家提供更多的訂單,以及為外送合作夥伴提供更多的接單機會。我們對於此併購案讓我們能有機會在未來幾年為台灣帶來更好的便利服務和更高的價值,感到非常興奮。 」2雙方互補、串連南北聲明中提到,此併購案將充分結合Uber在全球經營高效平台的專長,以及foodpanda在台灣的綿密佈局和其與受歡迎的在地商家的合作關係。也就是消費者可以同時享受到Uber在台灣北部和主要城市所提供的較廣泛選擇,以及foodpanda在南部和較小城市所相對擁有的優勢 。3將會是台灣半導體產業外,最大國際併購案之一Uber也提到,此併購案一旦完成交易,將會是台灣有史以來除半導體產業以外的最大國際併購案之一。Uber擴大增加對台灣的投資,正是看中台灣具有讓國際企業及投資人持續長期投資的吸引力。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/39/336739/sm-b020a0d244e225bc7873c835694ab559.jpg)
Uber Eats砸308億買foodpanda台灣…專家曝3問題 外送員哀號:不支持
美食外送平台Uber Eats今(14日)宣布以9.5億美元(約308億新台幣)併購Delivery Hero旗下foodpanda在台灣的配送業務,此案將交由公平會審核,目標於明年上半年完成。對此,專家便點出背後問題,不少外送員也出聲了。據《NOWnews 今日新聞》報導,專業律師、消費者文教基金會副董事長徐則鈺指出,在美食外送這塊,2家業者在台灣的市占率「沒有90%、也有80%」,合併最大隱憂是市場壟斷,沒有其他競爭對手,對消費者、外送員和商家都會產生問題。徐則鈺認為,以初步釋出的消息來看,合併案很難被公平會通過,若真的通過也可能比照「全聯併購大潤發」的案例,設立「商品價格、對顧客優惠」等多項限制,未履行就依法開罰。專家認為,若合併最大隱憂是市場壟斷。(圖/報系資料照)而Uber Eats和foodpanda合併的消息傳出後,不少外送員在臉書《外送員的奇聞怪事》社團抱怨,「這麼有錢買熊貓,給外送員的車資,卻想盡辦法摳⋯」、「熊貓沒了叫吳伯毅,能選的商家都差不多」、「劣幣驅逐良幣,一家獨大品質更糟。喊窮砍報酬,有錢吞熊貓。別讓這種不透明的玩意得逞」、「獨大就開始三方壓榨,店家抽成提高、外送員薪資降低、消費者運費提高,反正你們不爽也沒有其它選擇」。此外,也有人認為「不用強制送上樓」終於可以統一了,引來其他網友討論,「不用高興得太早,客人依然依舊還是會請你送上樓,不用懷疑」、「我想薪水應該會變少」、「有沒有想過以後是全部要上樓」、「不支持統一,外送還是熊貓比較好跑」。關於foodpanda母公司與Uber簽訂的交易協議,foodpanda聲明如下:此項協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核,在審查完成前,foodpanda的各項服務皆維持不變。foodpanda將持續投資及發展台灣市場,並以確保消費者、合作商家、外送夥伴及全體員工權益為優先考量。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/12/336712/sm-bb49002f5b856d9489e812a3b03b6d68.jpg)
快訊/外送市場拋震撼彈!Uber「砸9.5億美元」併購foodpanda台灣外送事業
台灣外送市場拋震撼彈!Uber今(14日)宣布,以9億5千萬美元(約新台幣308億元)併購Delivery Hero旗下的foodpanda台灣外送事業,預計於2025上半年完成交易,不過後續仍需獲得台灣公平交易委員會等主管機關審核,在審核通過前,foodpanda的營運與各項服務維持不變。針對吃下foodpanda台灣外送事業,Uber Eats台灣總經理李佳穎發布聲明表示,此併購案若完成交易,整合的單一平台將能讓Uber Eats為消費者提供更廣泛的餐飲、日用品選擇及最好的價格,並為餐廳和商家提供更多的訂單需求,外送合作夥伴也會獲得更多的接單機會,「這對Uber Eats在台灣來說是一個令人振奮的時刻,也象徵了我們持續深耕台灣及所有我們服務的地方的承諾。」對此,foodpanda也證實此項消息,指出「此項協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核,在審查完成前foodpanda的各項服務皆維持不變」,並承諾foodpanda將持續投資及發展台灣市場,以確保消費者、合作商家、外送夥伴及全體員工權益為優先考量。Delivery Hero執行長暨共同創辦人Niklas Östberg表示,在台灣的營運實力是過去8年來團隊們努力的成果,為了打造一個引領世界的服務,需要將資源集中在全球其他市場的營運,「此併購案帶給在台灣的foodpanda一個令人振奮的前景,我們衷心祝福美好的未來。」關於foodpanda母公司與Uber簽訂的交易協議,foodpanda聲明如下:此項協議還需經由公平交易委員會等主管機關審核,在審查完成前,foodpanda的各項服務皆維持不變。foodpanda將持續投資及發展台灣市場,並以確保消費者、合作商家、外送夥伴及全體員工權益為優先考量。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/13/336113/sm-bce5152265104fd9ac494faf1e88d3aa.jpg)
強化國人資安 內政部加入全球隱私執法合作協議
為加強國人個資安全,內政部11日宣布,該部會與國發會、外交部、法務部等16個隱私執法機關,在今年3月獲准加入「全球隱私執法合作協議」(Global CAPE),未來可透過跨國司法管轄權管道與其他國際夥伴,共同推動跨境隱私執法合作,積極遏止不法個資侵害等犯罪行為。Global CAPE成員國有美國、日本、加拿大、英國、韓國、菲律賓、新加坡、墨西哥等國家。國發會於去年底協調內政部、外交部、教育部、法務部、經濟部、交通部、勞動部、農業部、衛生福利部、文化部、數位發展部、國家科學及技術委員會、金融監督管理委員會、行政院公共工程委員會、公平交易委員會及國家通訊傳播委員會等16個隱私執法機關申請加入「全球隱私執法合作協議」,並在今年3月接獲組織管理者之一的日本經濟產業省通知,申請已獲通過。國家科學及技術委員會表示,未來我國可望透過Global CAPE與各個國際夥伴針對隱私或個資保護的跨境執法、資訊分享、專業交流等事項進行互助合作,進一步強化民眾資訊隱私權保障,並與國際最新法制與實務動向接軌,為活絡跨境數位貿易奠定穩固基礎,以促進數位經濟蓬勃發展。內政部表示,隨著全球數位化趨勢不斷加速,資料跨境傳輸需求急遽增加,個資侵害事故的發生經常牽涉境外因素,須透過跨國司法管轄權間的互助合作,才能有效打擊不法、防止侵害擴大,未來透過交流互動,將可強化彼此的隱私或個資保護的跨境執法、專業資訊等。內政部強調,未來將持續與國際最新法制與實務動向接軌,進一步強化民眾資訊隱私權保障,活絡跨境數位貿易奠定穩固基礎,以促進我國數位經濟蓬勃發展。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/98/334498/sm-bb65f4772f58214071c986d90e43dcf2.jpg)
禁止商品縮水「變相漲價」 南韓新規定8月上路…最重罰1000萬
每當原物料上漲,許多廠商選擇不漲價,但會將商品內容物縮水,也就是所謂的「變相漲價」。不過,韓國明文規定禁止這樣的手法,食品供應商如果縮小產品尺寸,必須告知消費者,否則會面臨最高1000萬韓元(約23.8萬新台幣)的罰款。據《路透社》報導,南韓公平貿易委員會(FTC)指出,有一些廠商在保持價格不變的情況下,減少產品分量的做法,被認定為不公平交易,將受到處罰。多數加工食品製造商、衛生紙、洗髮精和洗滌劑等家庭用品,假如要以縮小內容物的方式變相漲價,必須在外包裝明確標示,且連續公告3個月。該規定將在8月正式上路,首次違規者會被處500萬韓元(約12萬新台幣)的罰款,再犯者就會被處1000萬韓元的罰款。南韓政府規定,違規者將會罰款。(示意圖/翻攝自pixabay)聯邦貿易委員會在聲明中表示,這項措施主要防止企業在沒有充分告知的情況下,減少產品的尺寸、標準、重量或數量,導致消費者在不知不覺中承受大幅的價格上漲。儘管有跡象顯示物價壓力有所緩解,但過去幾年面對通貨膨脹,許多家庭仍在努力應對購買力下降的問題,緊縮通膨已成為世界各地消費者和政府頭痛的問題。據悉,食物價格和生活成本飆升是上個月議會選舉前的重要議題,政府已採取各種措施來避免漲價,包括削減食品進口關稅,以及向企業施加壓力,以限制價格上漲。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/29/334029/sm-cb18d1ee04ef0df94c65f1bec8dda870.jpg)
納骨塔工程爆弊案!廠商再吐1400萬不當得利
彰化縣伸港鄉公所2016年爆發納骨塔工程弊案,鬧得滿城風雲,前鄉長曾煥彰及代表會前主席林其瑞涉嫌向承攬廠商收受1400萬元回扣,兩人都遭判處重刑,1400萬元賄款也遭沒收,且近日彰化地院再依《政府採購法》規定,判處承攬廠商還須再返還1400萬元不當得利給伸港鄉公所。2016年間,伸港鄉公所2016年辦理第1公墓第3納骨塔櫃工程招標案時,時任鄉長曾煥彰、代表會主席林其瑞涉嫌向廠商索取30%回扣後,由邱姓業者以4733萬元得標該工程,曾煥彰分得828多萬元回扣,林其瑞則拿到570萬元。2016年3月19日,彰化地檢署檢察官指揮法務部廉政署兵分多路追查,並陸續羈押曾煥彰、林其瑞等涉案人,該案於同年5月17日偵結。全案被告中,曾煥彰被依貪汙罪判刑8年定讞,犯罪所得828萬8千元被沒收,林其瑞被判刑5年定讞,犯罪所得570萬元也沒收。伸港鄉公所事後向涉案廠商邱姓業者提起返還不當得利訴訟,並指出,當初工程是以廠商交付1400萬元賄款為條件以促成簽訂該契約,所以1400萬元的不正利益應自契約價款扣除。邱姓業者庭訊表示,該標案的毛利不到工程款30%,但在前鄉長的強烈要求下,他不得不配合勉強給付工程款30%回扣,實際上已無利潤,且該案的賄款1400萬元也已被沒收,公所可向法院聲請發還。他強調此案是被迫給回扣,是前鄉長不法行為所致,前鄉長的過失比例是80%,而他也已繳回236萬元的押標金。然法官審理指出,依修正前《政府採購法》第59條規定,廠商不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件,促成採購契約之簽訂,如有此情事,機關得自契約價款中扣除此溢價或不正利益,以回復公平交易秩序下應有狀態,因此將該不正利益1400萬元自契約價款扣除,應屬有據,判處業者應返還伸港鄉公所1400萬元。