公信力
」 柯文哲 民眾黨 NCC 王維菁 林麗雲米其林主廚心中的夢幻逸品 頂級日本酒品牌SAKE HUNDRED正式登台
近年來日本酒的面貌愈加時尚摩登,風味也有了更深奧、富有層次的變化,甚至不乏進軍高端市場的酒款。2018年於日本創立的品牌「SAKE HUNDRED(サケハンドレッド)」,一直以來嚴選日本在地原料加上優質水源進行釀造,與全日本8間酒廠憑藉頂尖技術共同研發出細膩多樣的酒款風味,還曾被《日經新聞》譽為「日本酒品牌之王」,認為是高級奢華日本酒產業的創新開拓者。SAKE HUNDRED從2021年起,陸續進軍香港、新加坡、中國、美國、法國、泰國和墨西哥等地,在國際上嶄露頭角。自今年9月起,專為精緻料理與品酩愛好者提供頂級日本清酒的「威登酒藏」,正式將SAKE HUNDRED獨家引進來台,為台灣消費者帶來奢華品酩體驗。SAKE HUNDRED品牌創辦人生駒龍史因為在釀造領域的傑出貢獻,2024年榮獲日本釀造學會年輕人會頒發的第13屆釀造文化獎,是史上第二年輕獲獎人。(圖/魏妤靜攝)SAKE HUNDRED品牌創辦人生駒龍史現年38歲,在創立SAKE HUNDRED前先於2014年創建日本酒媒體平台「SAKETIMES」,也是目前日本規模最大且具公信力的日本酒與品飲紀錄網站。生駒龍史表示,SAKE HUNDRED一開始便定位在高端奢華品牌,因為他放眼在國際市場商機、而不單純只看重日本境內銷售,而該品牌自創辦以來也成為日本酒銷售成長最快的品牌。接下來他將著力在世界上做各種推廣活動,除了酒款本身,還會推廣與清酒相關的各種極致體驗,例如今年他便推出搭私人專機到熊本當地酒造進行奢華之旅,讓清酒愛好者從釀造源頭感受頂級風味的誕生過程。威登酒藏率先引進SAKE HUNDRED代表性酒款包括氣泡日本酒「深星|SHINSE」(左起)、「百光| BYAKKO」、「百光 別誂|BYAKKO BESPOKE」。(圖/魏妤靜攝)「百光|BYAKKO」適合在5-10℃品嘗,可以搭配海鮮、白肉與蔬菜料理,亦適合搭佐日式甜點。(21,000元/720ml,圖/威登酒藏提供、魏妤靜攝)SAKE HUNDRED品牌旗下擁有10款各具特色的頂級產品,由威登酒藏引進、於高端酒店與精緻餐廳推出的有3款代表性酒款,其中以照耀下一個100年為理念釀造的「百光|BYAKKO」,上市不到一年即於國際具權威的葡萄酒品評會「IWC 2019」中獲得金獎,且連續五年獲得各種國際獎項,還被選為G20國際論壇相關會議的乾杯酒,提供給世界各國企業領袖及政府高層人士。「百光」選用有機栽培酒米「出羽燦燦」,經過逾200小時精密研磨,使精米率達到18%,入口伴隨如百合花般優雅的香氣,及梨子、白桃、荔枝等香甜果香,口感細膩柔滑,並有適度的苦味與旨味,餘韻悠長。「深星|SHINSEI」入口具有薄荷、白色花香等清新氣息,以及暢快氣泡感和微妙的礦物質風味。(15,500元/720ml,圖/魏妤靜攝)另外保留「百光」精髓、是旗艦系列延伸酒款的「百光 別誂|BYAKKO BESPOKE」,更加提升在佐餐方面的表現,其使用被譽為「酒米之王」的「山田錦」,並對酵母進行精細調整,以平衡甜味、旨味與酸味。同樣經過逾200小時研磨,使精米率達到18%,引出米粒本身的鮮甜旨味,品飲時可感受到散發出來的白桃、梨子等水果香氣與草本清新氣息,口感如奶油般圓潤,並有舒適的酸感在口中延展,適合搭配口味濃郁的海鮮、烤白肉或帶有酸味醬料的料理。第三款「深星|SHINSEI」則於第77屆坎城電影節上大放異彩,是電影節期間派對上唯一的氣泡酒。其晶瑩剔透的酒體下蘊藏豐富層次,特色在於瓶內二次發酵,透過將未精製的清酒與已完成的清酒混合,引發額外發酵,自然產生的氣體形成輕微宜人的氣泡,增添品飲時的層次感。其採用來自山梨縣白州町的甲斐駒岳伏流水,賦予柔和清新的風味。建議在8℃下飲用,尤為適合搭配海鮮特別是甲殼類料理,與蒸煮的雞肉或豬肉料理亦十分契合,另外其絲滑的泡沫與奶油般的質地,與酥脆油炸食物搭配也相得益彰。「慕赫16年單一麥芽威士忌」充滿複雜層次與宛如肉脂般鮮甜的醇厚風味,特別適合搭配肉類料理,圖為慕食宴套餐菜色。(圖/六福旅遊集團提供)另外坐落於南港車站四鐵共構的台北六福萬怡酒店「粵亮廣式料理」,將於10/1至11/30與「Mortlach慕赫單一麥芽威士忌」聯手打造Mortlach慕赫「慕食宴」,推出售價3,000元+10%的期間限定套餐。除了以風味醇厚的慕赫單一麥芽威士忌入菜,設計威士忌蒜香牛仔粒、慕赫酒燒烏魚子、玉露櫻花蒸東星斑等美饌,還可品嘗到世界三大名鮑吉品鮑、粵亮廣式料理招牌掛爐烤鴨,隨餐再搭配慕赫16年單一麥芽威士忌佐餐,創造令人難忘的味蕾體驗。※飲酒過量,有害健康,未滿18歲請勿飲酒。
柯文哲遭爆料6800萬投資媒體 民眾黨酸鏡週刊抹黑造謠
今(24)日《鏡週刊》刊出多篇報導,直指民眾黨主席柯文哲就是民眾黨資金的實際操盤手,更不惜違背「黨政軍退出媒體」,堅持動用民眾黨資金投資媒體。民眾黨今對此澄清「從未投資媒體」,並酸《鏡週刊》抹黑造謠,有如科幻小說般週週連載。民眾黨發言人吳怡萱今發布聲明指出,有關《鏡週刊》今早的「科幻報導」,民眾黨痛批通篇含沙射影、標題殺人,並強調從未投資媒體,消息究竟又是檢廉人員洩密帶風向,還是道聽途說含沙射影的抹黑民眾黨?社會大眾自有公評,《鏡週刊》早已失去媒體公信力。吳怡萱表示,《鏡週刊》未提出具體事證,也未向民眾黨查證,就編造故事、抹黑造謠抹黑民眾黨,週週刊出類似科幻小說的報導,早已讓《鏡週刊》的報導失去了媒體公信力,「媒體自律」對《鏡週刊》而言只是笑話,也不配作媒體第四權,而是淪落為放話抹黑的綠營打手。吳怡萱強調,《鏡週刊》的報導內容蓄意誤導視聽大眾,執意拿錯誤資訊混淆視聽,意圖以檢廉人員的口吻影射民眾黨,這也突顯了民進黨執政下,「黨檢媒」一體的共生集團,已成破壞民主法治的根源。民眾黨立院黨團總召黃國昌今也說,他已多次表明,《鏡週刊》報導欠缺事證基礎,對於這類不曉得又是哪裡聽來的消息、寫出來的科幻小說,真的沒有什麼評論的必要。民眾黨團主任陳智菡也說,對於這種科幻小說,民眾黨團無法評論。《鏡週刊》稍早也發聲明回應,一、 本刊報導皆有所本,接獲相關爆料後,隨即逐一檢視爆料內容與證據,並作若干查證,證實爆料內容為真,始為報導。二、 監督政治人物為媒體的天職,民眾黨一再誣衊本刊,企圖削弱媒體監督的力量,永遠不會得逞。三、 吳怡萱代表民眾黨信口開河,發出毫無事實根據的聲明,只能證明他非民眾黨核心。
河南女騎單車自摔「控10公尺外汽車肇逃」 警方判車主:有責任
車禍肇事逃逸須負法律責任,但這樣的狀況算嗎?中國河南鄭州有一名女子,日前在騎自行車突然摔倒,正巧位於一輛汽車之後,雖然兩者相距大約10公尺,但她仍報警指控車主肇事逃逸,結局也曝光了。事故發生在一個雙向四車道的馬路上,道路兩側非機動車道,最外側機動車道被違規停放的車輛占據,使得通行空間大幅縮減,僅剩中間兩車道供車輛通行。行車紀錄器畫面顯示,一輛汽車緩緩行駛,後方騎自行車的女子突然剎車並失去平衡倒地,認為是車輛害她摔倒,報警堅稱車主應承擔責任,不過警方調查後,發現前車因輕微壓線行駛,須承擔次要責任,女子自身為主要責任方,但女子不滿結果,認為路邊停車的車輛和前車都應該分擔責任。前方車輛與女子距離10公尺。(圖/翻攝自中華網)對於警方的結論,網友紛紛感到傻眼:「別開車了,這樣都能背責任,以後1公里外的可能都要背上」、「這也次責?」、「我覺得我那天在上海放了個屁,可能我也有責任,我自首」、「這是什麼交警啊」、「公信力就是這麼沒有的,這都能睜眼說瞎話」、「這是什麼迷惑判法?」此外,也有網友分析,認為這是後車未能充分注意前方,並保持安全距離的結果,不應涉及非機動車就放寬標準,同時也提醒,幸好前車有裝行車紀錄器,否則車主恐面臨無法自證清白的困境。
廢死釋憲案周五宣判 審議式民調八成反廢死
由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」判決結果將於20日出爐。中華人權協會與台灣審議民主協會18日舉行記者會,公布審議民主公民會議成果,調查發現,參與公民會議的公民仍有8成以上反對廢除死刑,主張廢死者從17%大幅降為9.2%,未表態者由1.4%提升至10.6%。此次成果發表會由高思博主持,前司法院副院長蘇永欽引言,台灣審議民主協會理事長朱雲鵬、政治大學教授廖元豪、中研院教授楊文山進行結果分析,計畫於5月20日啟動,6月20日完成第一階段大樣本民調,共有3003位樣本;7月13日進行第二階段審議式公民會議,有141位公民參加並進行後測。經調查發現,參與公民會議後,主張廢死者從17%降為9.2%,反對廢死者由81.6%下降80.2%,未表態者由1.4%提升至10.6%,顯示反對「廢除死刑」者超過8成。高思博表示,經過審議會議後,反對廢死者的比例維持在80%左右,反而是支持廢死者明顯減少,轉為不表態,可見廢死與否,對民眾而言,仍屬於過度理想化的概念,需要停一停,並期盼大法官以司法公信力為念,切莫執著於政治或個人價值而與社會價值觀對立。高思博指出,這屆大法官的任期將屆,他呼籲大法官應該以司法公信力作為最核心的考量,並對大法官被提名人喊話,司法積極主義不能濫用,否則將傷害司法公信力;尤其如果要依憑特定的政治力量貫徹個人價值觀,與社會價值觀對立,是自毀司法公信力之舉。高思博呼籲立法院,此次民調跟審議民主的結論都顯示,民眾絕大多數支持死刑,但也認同死刑制度有改善空間,將來不論憲法法庭如何判決,立委都可以思考如何改善,讓司法制度更加完善。
北檢自己查自己!洩密案「7天」就破案 律師狠酸:這樣都可以?
北檢偵辦京華城案頻傳洩密!親綠媒體多次透過獨家報導披露案情,其中《三立新聞》記者馬郁雯更自爆,自己經營檢調線7年,對消息來源有200%的信心,引發外界對北檢違反偵查不公開,以及檢調收賄勾結媒體的質疑。對此,林智群律師也分析,北檢本月9日交辦洩密案,16日就發新聞稿說,記者消息來源不是地檢署、廉政署,「一個禮拜就破案」,狠酸「這樣都可以,也可以找民眾黨調查柯p有沒有圖利了。」針對北檢洩密案一事,媒體人樊啟明昨(16日)在臉書發文痛批:「北檢對違反偵查不公開調查結果,還真不讓人意外!」他列出馬郁雯赴北檢約談的時程表,「早上0930被約談的三立記者現身北檢,一個小時後三立記者搭車離開,北檢10點30分到12點上班工作,12點到13點30分午餐兼午休時間,13點30分到15點調查結果出爐,連新聞稿都準備好,我就問到底查了些什麼?」媒體人謝寒冰昨也在臉書貼出北檢的新聞稿感嘆:「不出所料,北檢果然給你來個查無實據、絕無洩密,還恐嚇不能再質疑北檢洩密⋯⋯我從來沒質疑北檢啊,我根本認定你就是洩密!」林智群律師更在臉書發文質疑,北檢本月9日交辦洩密案,16日就發新聞稿說,記者消息來源不是地檢署、廉政署,一個禮拜就破案,「結論是犯人不在檢調,北檢辦案效率真的高,讚!」他也不忘狠酸「不管你信不信,反正我信了。這樣都可以,也可以找民眾黨調查柯p有沒有圖利了。」相關貼文曝光後也引發網友熱議,「看來新聞稿早寫好了」、「北檢自己查自己,自證清白,年度大笑話」、「三立辦案比北檢還厲害!」「笑死,尊嚴都是自己丟得」、「台灣的司法檢調你相信嗎?」「這只證明一件事,政治干預司法,北檢東廠化」、「記者說謊,瞎扯不用負責!?」「就問北檢一句,這案是抽籤分案?還是指定分案?如果沒有公正的分案,就沒有公正的調查,也就沒有公正的結果。如果連最基本的公正都沒有,北檢廢一廢好了。」還有民眾不滿稱,「真的是都一條龍,進去打招呼,發個新聞稿敷衍一下即可」、「自已查自已,請記者來,不就請鬼拿藥單」、「自己人200%沒事」、「輕輕放下!果然…連檢調都很會演!」「不意外!自己人辦自己人,能辦出個鬼?難道資料會自己跑到女記者手上。北檢早就沒啥公信力了」、「早上傳訊,下午就偵查終結查無實據,台北地檢光速欸」、「球員也是自己,裁判也是自己,連球場都是自己。能不贏嗎?」許多人更跑到馬郁雯的粉專留言狂酸,「馬檢加油,謝謝妳讓我再次相信中華民國的司法,上鏡不要臭臉效果應該會更好喔!」「馬議員好」、「怎麼辦,老馬,檢調說沒給你耶?你經營七年是經營誰?負責檢調辦公室的清潔員嗎?」「根本沒金流證據,妳指控人家貪污可以?人家懷疑妳靠陪睡獲得情資不行? 所以我就問,檢調能不能先將妳收押,妳再慢慢證明如何獲得非法資訊?」「請問想當檢座的話是要先進三立,還是要國考?」
亡羊補牢1/偵查不公開失守 立委修法讓辯方律師「被動」澄清不實爆料
民眾黨主席柯文哲涉案遭收押禁見,偵辦過程引發「偵查不公開」論戰。立委羅智強指出,偵查不公開攸關「無罪推定」,涉及被告人權,如今卻已形同具文,他提案修改刑事訴訟法,將「偵查不公開」從「辦法」提升位階,另訂「偵查不公開人權保障法」規範,並納入明確罰則;另外,為避免柯P近來遭媒體似是而非的爆料抹黑的情況再發生,將增定檢方與辯方律師即時釐清傳言的機制。檢方偵辦「京華城案」,各種柯文哲「偵辦黑料」,最近從特定媒體密集流出,琳瑯滿目、真偽難辯的「類洗腦式」爆料,遭疑摻入政治操弄、民粹渲染,形同「認知作戰」試圖影響法官心證,而檢方站在「偵查不公開」後面,表示無法證實、卻也不否認,間接助長了傳言的殺傷力。柯文哲太太陳佩琪日前受訪針對「保險箱疑雲」說明時也狠酸,檢廉警告她謹記「偵查不公開」,結果,隔天就看見不實報導、撲天蓋地而來。羅智強指出,擬訂的「偵查不公開人權保障法」要求檢方必須對「原本不應公開卻外洩」的偵查訊息,適度澄清,並將規範賦予疑犯、被告的辯方律師在檢方偵查期間有「被動防衛權」,一旦「偵查大公開」,律師可合法回應,避免被告人權遭到損害,法官心證受「認知作戰」影響,確保審判公平、公正、公開。為了聲援柯文哲,民眾黨規劃多場集會、戶外開講,首場在立法院外舉辦的集會,仍有上萬名小草到場參與,引發外界矚目。(圖/報系資料照)根據「偵查不公開作業辦法」第5條規定,「應遵循偵查不公開原則之人員,指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員」。陳佩琪應訊,原本不受「偵查不公開」約束,可選擇是否對外說明,但檢方卻警告她「偵查不公開」,結果卻是偵查內容經媒體披露而外洩,陳佩琪喪失主動說明先機,外界則質疑她「問哪才講哪」、誠實度再打折扣。律師蔡坤廷分析,現行「偵查不公開作業辦法」規定,只要符合第8條「符合公益原則檢方可適度說明的偵查中事項」,檢方得適度揭露;但同辦法第9條述明第8條的例外要件(禁止揭露事項),當這些禁止揭露事項在偵辦過程中前被流出公開,就應適度賦予被告辯護人代替已被羈押禁見的被告澄清。他也呼籲立委修法時,更明確訂定辯方律師代為「平衡報導」指引,避免律師誤踩紅線,還未替被告辯護、已先遍體鱗傷。法務部在2012年引用《刑事訴訟法》第245條「偵查不公開」,訂定作業辦法」,但效用不彰屢遭批評,2017年蔡政府司法國是改革會議,曾承諾「落實」違反偵查不公開的行政、刑事處罰,嚴予究責。但根據法務部統計,過去五年,違反偵查不公開檢討案多達7255件,卻沒任何人因違反偵查不公開被起訴,連綠營監委都看不下去,糾正法務部。北檢在偵辦柯案過程中,各種偵辦過程中不利柯文哲的負面訊息滿天飛,北檢雖然分案說要查,仍再度引發外界對於檢方是否恪遵「偵查不公開」原則的疑慮,圖為北檢搜索柯文哲辦公室帶走電腦主機等證物。(圖/報系資料照)羅智強說,查明「偵查公開」,要不是曠日廢時、就是檢方自己查自己無疾而終,但偵查訊息走漏,卻已立即損及被告權益。基於「無罪推定」原則,原本嫌疑犯、被告應視為無罪之身,但在被告已遭羈押禁見、無法捍衛清白時,其律師卻被「偵查不公開」所約束,若代替被告澄清,可能面臨「洩密罪」懲處、吊銷律師執照,造成「司法天秤」向檢方嚴重傾斜。他因此提案,適度保障被告「防衛權」,一旦「偵查不公開」變成「偵查大公開」,辯方律師可徵得被告同意、經向法院申請獲准後,適度針對已被公開不利被告的「偵查訊息」澄清,不構成洩密罪。羅智強說,報導是媒體天職,內容妥適與否應憑藉自律,而非政府管制,媒體也「不是」偵查不公開的約束對象。反觀,若偵查資訊遭特定媒體獨佔,仍將引發報導是否基於「公益」、「新聞自由」之辯,萬一成為特定檢方與特定媒體配合,打擊對手、打擊政敵,甚至經營個人「檢媒關係」工具,後果更不堪設想,最後陪葬的仍是司法及媒體公信力。
民調曝500萬人質疑羈押柯文哲裁定 民眾黨批司法自毀公信力
民眾黨13日表示,當日台灣民意基金會公布的民調,顯示多數民眾對司法正義存疑,對照京華城案,台北地檢署動作頻頻,卻提不出有力證據,只會加深人民對司法的不信任。身為前台北市長的民眾黨主席柯文哲捲入京華城案遭羈押禁見,關於土城看守所已超過一周。台灣民意基金會民調顯示,高達54.6%的民眾並不同意「柯文哲遭迫害」一說,只有28.6%同意,另有9.6%沒意見。對此,台灣民意基金會董事長游盈隆指出,主流民意並沒有上綱到賴清德政府帶頭迫害柯文哲,不過民眾黨的悲情訴求與柯文哲過去的鮮明人設,已成功引起部分社會共鳴,並沒有落入「國人皆曰可殺」的過街老鼠窘境。此外,民調也詢問受訪者,9月5日台北地方法院號稱在「不採計新證據」情況下,居然一百八十度改成對柯文哲裁定收押禁見的問題中,有40.3%民眾認為柯文哲有獲得法院公平審理,26.4%則對此認為柯文哲沒有獲得法院公平審理,另有12%認為難以下決定, 21.4%不知道、拒答。對此,民眾黨回應,有高達二成六的民眾,也就是超過500萬人對柯文哲案抱不平,這是非常大的力量,從此可看出不少人對司法公正性是持負面或質疑的態度,對照相關單位動作頻頻卻仍提不出有力證據,只是自毀官箴,加深人民對於司法的不信任。民眾黨說,自從檢廉偵辦至今,屢見特定媒體自稱取得檢廉放的消息,藉以操縱社會輿論,而遭收押禁見的柯文哲百口莫辯,只能無奈讓錯誤的輿論消息一直燒,司法單位與特定媒體相互配合,對柯文哲人格謀殺,民眾黨強烈譴責。據了解,該調查由游盈隆負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀及相關公共政策與政治意涵的解析。而山水民意研究公司受台灣民意基金會委託,主要負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。而訪問期間是 2024 年 9 月 9日至 11 日,共三天;對象以全國為範圍的二十歲以上成年人;抽樣方法採市話與手機並用的雙底冊抽樣( dual frame random sampling ),市話 70%,手機 30% 。有效樣本 1016 人,市話 710 人,手機 306人;抽樣誤差在 95% 信心水準下約正負 3.07 個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權,以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會。※CTWANT提醒您:未經有罪判決確定者,皆應推定為無罪。
摸女警下體還搶警胸前無線電 噁男被制止竟揮拳打人遭壓制畫面曝光
新北市潘姓男子日前無故拍打巡邏警車,警方下車盤查,潘男竟藉機觸碰女警下體,還搶奪放在警員胸前的警用無線電,警方則將他壓制逮捕並依送辦,檢方調查後提出公訴,法院則依妨害公務罪判處他有期徒刑3月,可易科罰金,全案仍可上訴。據了解,潘男曾有前科,而他2月7日晚間8時許,刻意靠近巡邏警車,車上的警員下車進行盤查,潘男見女警靠近,竟趁著女警未能及時反應時,隔著外褲觸摸女警的生殖器數秒鐘。潘男更變本加厲,將手伸進巡邏車內搶奪另名員警放在胸前的警用無線電,歐姓員警見狀立刻制止,潘男竟攻擊歐員臉部,導致歐員眼鏡鏡框斷裂,潘男則立刻被壓制逮捕,並依妨害公務罪嫌偵辦。檢方調查後予以公訴,法院則認為潘男行為已符合刑法第135條第1項妨害公務罪及性騷擾防治法第25條第1項意圖性騷擾罪的構成要件,並考量其有前科紀錄,行為嚴重嚴重貶損了公務員執法的尊嚴與公信力,並對受害女警造成了身心傷害,判處潘男有期徒刑3個月,可易科罰金。可上訴。
柯「USB 1500」傳聞惹議 游淑慧批北檢:天下第一大嘴巴
日前部分媒體指出,檢廉搜索柯文哲住家時,搜出關鍵的USB隨身碟,其中有一檔案記載:「2022/11/1小沈1500沈慶京」,不禁讓外界聯想,柯文哲曾收取威京集團主席沈慶京1500萬元等相關說法,但北檢表示不予置評、無法證實。對此,台北市議員游淑慧表示,北檢不應讓媒體放話卻又不承認,到最後凌遲的則是自身的名譽。 前台北市長、民眾黨主席柯文哲因捲入京華城爭議案,遭北檢認定涉嫌《貪污治罪條例》的違背職務收賄及圖利等罪,裁定羈押禁見。期間,有關《鏡週刊》、《三立新聞》等媒體指出,檢廉在柯住家搜出的隨身碟中,發現「2022/11/1小沈1500沈慶京」之爆料,瞬間引發轟動。部分民眾認為相關指控實為影射柯文哲收取威京集團主席沈慶京1500萬元,質疑該行為已違反偵查不公開作業辦法。台北市議員游淑慧表示,柯文哲陷入京華城案風暴,傳出北檢查獲USB檔案顯示「1500沈慶京」,讓外界質疑柯文哲涉收賄1500萬元。「1500之亂」鬧得沸沸揚揚,北檢應好好內部調查、檢討自己,質疑為何辦案的人反而不被信任?游淑慧指出,無論是圖利財團或司法不公,社會大眾都一樣討厭,倘若北檢有什麼證據、有什麼掌握,羈押庭可以提,未來起訴書可以提,但不應讓媒體放話卻又不承認。「有些媒體不在乎自己公信力,但司法不能不在乎」。游淑慧指出,不守程序正義的司法,本身也是一種違法,到最後被凌遲的則是北檢自己的名譽。
柯文哲隨身碟記載「收沈慶京1500萬」! 民眾黨要司法單位說清楚 北檢回應了
民眾黨主席柯文哲因涉及京華城弊案,日前被台北地院裁定收押禁見,稍早《鏡週刊》等媒體指出,檢廉專案組在搜尋柯文哲住處時,意外查獲一隻關鍵USB隨身碟,其中記錄顯示2022年收取了威京集團主席沈慶京1500萬元,涉嫌賄賂罪。對此,民眾黨表示,請北檢說明該新聞之真實性,不要想只以一句「不予證實」,撇清責任。民眾黨主席柯文哲涉及京華城弊案,稍早《鏡週刊》等媒體指出,檢廉搜索柯住家搜出USB隨身碟,其中記載收取威京集團主席沈慶京1500萬元。(圖/劉耿豪攝)據《三立新聞》及《鏡週刊》報導,先前檢廉第一次搜索柯文哲住家時,扣走關鍵的USB,裡頭有「神秘帳冊」,USB上標註「2022/11/1小沈1500沈慶京」,顯示柯文哲2022年時收取沈慶京1500萬元。這筆記錄與京華城改建建照核發的日期高度吻合,這份以EXCEL檔記錄的關鍵帳冊,內容密密麻麻,帳冊內還包括集團總裁以及科技業大老,顯示柯文哲的政商關係非常好,專案小組因此對柯文哲的賄賂嫌疑提出質疑。按照政治獻金法,個人捐獻以10萬元為上限,營利事業則是100萬,遠遠都低於柯文哲帳本中所記載的1500萬,除此之外,北院裁定,柯文哲明知將容積率提高到超過560%,違反法令仍堅持推動,讓沈慶京跟京華城獲取超過200億元的不法利益,檢廉也懷疑1500萬的帳疑似出現對價關係。民眾黨進一步表示,若檢方掌握此證據,為何不在聲請羈押時提出。(圖/周志龍攝)柯文哲若違背職務收賄,最重得面臨10年以上甚至無期徒刑,柯文哲自行記下的這筆帳,也間接讓檢廉對於京華城案金流輪廓逐漸清晰。對於相關報導,《中時》引述民眾黨回應,目前案件仍在偵查中,卻看到《鏡週刊》與《三立新聞》搶獨家,以未經證實的消息,影響社會輿論與法官心證。民眾黨也試問,中華民國司法「偵查不公開」原則,是否已經完全被視為無物、踐踏腳下?請北檢說明該新聞之真實性,不要想只以一句「不予證實」,撇清責任。民眾黨還痛批,若檢調如此大膽,公然違反「偵查不公開」原則,恣意與媒體勾串違法,如何讓人民信任司法還有基本可信與尊嚴?民眾黨也質疑若檢方掌握此證據,為何不在聲請羈押時提出,而是「趁柯主席無法自辯的時間,製造操作這種片面扭曲的不明資訊」,傷害柯文哲名譽,更讓台灣民主法治與司法公信力再度重創,另外要求司法單位應即刻說明自清,不要只躲在媒體背後操縱輿論,或放任媒體道聽塗說,戕害司法尊嚴。對此,台北地檢署表示「不予置評、無法證實」,並表示無法確認相關細節,對於台北地院決定將柯文哲收押禁見,主要理由是涉及圖利罪,犯罪嫌疑重大,且存在串證風險。案件目前仍在偵辦中,檢察官將依據調查結果釐清相關事實。
柯P被押 國民黨團公開呼籲檢方法院審理勿受外力干預
針對民眾黨主席柯文哲遭法院羈押,國民黨立院黨團書記長林思銘強調,北院分別針對北檢聲押柯文哲,開過兩次羈押庭,昨日北院承審法官在「程序庭」即有言在先,要求北檢不得在發回更裁程序中提新事證,理論上,兩次羈押庭審查的事證應該完全相同,但為何兩個庭的承審法官見解差這麼大?畢竟「一種事證兩套標準」,已讓民眾難以理解,法院裁定標準究竟為何?國民黨立院黨團今天召開記者會,針對柯文哲昨日被押予以回應。林思銘代表國民黨立院黨團,呼籲檢方辦案應該嚴守正當法律程序,有一分證據說一分話,勿忘物縱釐清真相。黨團也同時呼籲法院,不應有兩套標準,同樣事證,不同法官見解居然南轅北轍,做出完全不同裁處,「如何讓人民信服、司法公信力又何在」?林思銘說,法官應該要超然獨立於政治之外,相同事證應該有相同審查標準,不應受到外界任何勢力影響,公正無私的進行審判,人民才會對司法有信心。他同時質疑,綠營強烈質疑京華城案,但反觀高雄國賓飯店改建案,市府給予高達1142%的容積率獎勵,比柯市府給京華城的容積獎勵更高。高雄市政府原本強調沒有問題,近日卻又突然改變說法,說要委託內政部邀公正客觀的第三方機構重新評估。他指出,台北國賓飯店容積獎勵僅有894%,高雄國賓容積獎勵卻比台北國賓與京華城案更高,引發外界質疑是否合理?固然高雄國賓與台北京華城案,基本性質不同(一為危老、一為都更),但黨團呼籲檢方,都應針對兩建案的容獎比例、危老係數進行調查,查明背後是否有人為操作,「北高容積獎勵標準不一致,是否暗藏玄機」確實有必要查明。林思銘也「誠心呼籲」民眾黨立委,在新會期要打起精神,在野力量一起努力繼續監督政府施政,為人民打拼,只要理念相同、價值判斷一致,不論法案、預算、人事權審查,藍白都有很大的合作空間。稍後,林思銘在回答媒體提問時,也再次重申,京華城是否為弊案,黨團充分尊重檢調、法院的審理判決,但之所以提出呼籲,是期待檢方偵辦要嚴守正當法律程序,法官也不要因為任何外部勢力干涉,超然獨立辦案,與藍白合作無涉。林思銘並表示,媒體報導,法院懷疑柯P拒絕被搜索、涉嫌滅證,但他要以過去從事律師過來人的經驗說句話,其實一般民眾聽到檢方要搜索都很緊張,而且檢方搜索還會翻箱倒櫃鉅細靡遺,天花板都不會放過,應該沒有所謂滅證的問題。他還說,檢方應該已經掌握不少證物,但第一次法院仍認定證據不足,尤其檢方迄今沒提出涉案金流的證據,朝圖利罪方向發展,但圖利罪要證明屬故意、實質影響,其實不容易,如果沒查到金流,外界當然會質疑羈押柯是否被帶風向?收押禁見在野黨主席是否為偵查過程中的最好選擇?當法院已經做過一次無保飭回裁處下,昨日北院收押禁見的目的究竟為何,也難怪外界有質疑,檢方院方其實都有檢討空間。
驗屋蟑螂搞副業1/驗屋案件暴增近3成 不肖業者2手法屋主口袋多挖錢
年底將進入驗屋交屋高峰期,越來越多人在交屋前委外驗屋,但你找的驗屋公司會不會是「驗屋蟑螂」呢?根據住宅品質消費者保護協會(住保會)統計常見3大驗屋缺失,以滲漏水排第一,其中又以窗框泥作漏水最難修繕。不過在驗屋糾紛當中,缺失不維修卻不是最多的,反而是不專業的驗屋蟑螂從中攪和,讓消費者與建商產生矛盾最棘手。2022年全台住宅用建照量共逾18萬戶,創20年來最高峰,若以工期3年計算,當年度建案最快於今年出現交屋潮。今年上半年六都建物買賣移轉棟數來到13.6萬棟,年增27.6%,亦是11年來最高紀錄,其中有極大部分來自3、4年前房市放量後的完工建案。驗屋公司SGS也透露,去年開始驗屋詢問度高,今年案件又比去年多出2~3成,都跟這幾年的預售屋增加有關。反映3~4年前預售屋熱銷,今年起陸續完工交屋,將遇上20年來最大交屋潮,住保會提醒屋主留意找到低價的驗屋蟑螂。(圖/林榮芳攝)而根據住保會履約保證的永城科技驗屋第一線服務經驗,最常見的3大驗屋缺失為「滲漏水」「地排泥砂淤積」及「電線相位錯接」,其中大約每驗10間房子,就有1~2間有滲漏水問題。永城科技驗屋總經理丁漢透露,之前凱米颱風,就有台南建案出現50戶集體窗框泥作滲漏水的情況,「水龍頭、天花板漏水都容易修,所有驗水項目中,泥作漏水最難處理。」「基本上建商對於驗屋缺失,大部分都是積極配合修繕,只有一種情況,建商有可能會不理你,甚至不幫你修,演變成糾紛。」丁漢解答,如果屋主找到的是「驗屋蟑螂」,以不合理的方式驗屋、找麻煩,建商當然也會不爽。何謂不合理的驗屋方式或驗屋缺失?住保會就接獲民眾詢問,業者驗屋時抱著馬桶猛搖,當下隨即被建商工地主任制止,兩人因為驗馬桶的方式而大吵起來。建商主任說,「不歡迎不專業驗屋」而拒絕驗屋,而他是屋主,現場氣氛尷尬,也不敢多話,所以隔天來電詢問住保會驗屋業者的做法是正確的嗎?住保會顧問吳翃毅說明,馬桶分濕式和乾式施工,要檢驗馬桶,應先檢查地板洩水坡度與馬桶底座處是否有妥善安裝,而不是一股腦地抱著馬桶猛搖,經驗夠的話,肉眼就看得出來,真的不必要搖馬桶,也難怪建商主任把驗屋業者當成不專業,不想被驗屋據記者調查,市場常見不肖驗屋公司通常會有2種作法,第一種是「先賺驗屋費,再賺裝修費」。住保會顧問吳翃毅舉例,曾碰過室內裝修公司因缺少案源,開拓驗屋的業務項目,把小瑕疵誇大嚇唬屋主,然後再對屋主說,「建商不幫你處理沒關係,你找我裝修,我可以幫你解決」,進而包下後續裝潢工程。另一種是「先賺驗屋費,再賺律師費」。驗屋蟑螂以不合理的驗屋方式找出許多缺失,再鼓吹消費者對建商提告,而驗屋公司提供法務或律師服務,再賺律師諮詢費。有驗屋業者以不合理的檢測方式開出一堆驗屋缺失,當建商不願修,屋主很緊張下,驗屋業者便有機會攔下後面大筆的裝修工程。(示意圖/CTWANT資料室)吳翃毅說,委外驗屋原本是要「發現問題」,但卻出現驗屋人員以「假專業」、不合理的檢驗方式,挑出許多毛病,來凸顯自己的專業價值,最終卻為屋主「製造問題」,讓本應中立為雙方服務和溝通的角色,一開始就被貼上「找碴」標籤。吳翃毅告訴CTWANT記者,因為驗屋費用大約落在1~2萬元,金額不大,若有糾紛往往自認倒楣,不會特別到住保會申訴,但是卻經常接到詢問的電話,或聽到驗屋業者分享不合理的檢驗方式,過去也曾碰過,建商因此不爽擺爛,屋主嚇到來申訴的情況。由於目前政府針對驗屋人員或公司沒有專屬證照或牌照,他建議民眾選擇驗屋公司,至少要有室內裝修乙級技術士等證照。SGS營建管理部經理江玉齡也提醒「公信力」的重要性,民眾在網路上找不知名、沒聽過的公司,可能是一案公司、兼差,或根本連公司申請都沒有,當建設公司或營造廠對缺失項目有疑慮,很多業者連理都不理,品牌有它的必要性,一切按規定,不會隨意、主觀做查驗,「且如果有真的需要調解或訴諸法律時,具有公信力的驗屋報告書,才是真正有力的依據。」吳翃毅表示,除了SGS等知名檢測單位外,建議可以採用住保會輔導的驗屋公司永城科技驗屋、家人驗屋、幸福驗屋,每件委託案即使只是1萬元的小金額,也一定做到「住保履約信託」和開發票;現場檢測完成,都會協助屋主與現場工務核對缺失,如有相關電工法規、法條等等也會協助說明,若遇糾紛,民眾也可到住保會申請免費法律諮詢服務,不會有求助無門的情況。
凱米過境遭滅頂 嘉義水上美上美社區喊國賠
嘉義縣副縣長劉培東1日表示,水上鄉柳新村美上美社區7月底因凱米颱風釀淹水麻煩,縣府已承諾請水利處提供抽水站設計圖,但仍需進一步鑑定符合要件,才可申請國賠。水上鄉柳新村美上美社區在凱米颱風時受災影響大,最高淹水達230公分,居民除了清理喊苦與財產損失外,也紛紛質疑抽水站堤防工程未有防淹成效,恐怕是設計不良。美上美社區自救會在31日晚間提出三大訴求,首先,請縣府與主管的第五河川局交出美上美社區堤防與涵洞設計圖供檢視;第二,要求堤防加厚加高,該用鋼筋加強提防混凝土強度,且提升馬達抽水量,而設計圖出來也要跟居民報告才能施工;最後,社區災損非常嚴重,縣府及第五河川局需要賠償居民損失。對此,劉培東強調,現在社會資訊公開透明,有責任者都跑不掉,而設計圖是公開的公文書,調閱沒問題,將請縣府水利處提供抽水站設計圖,堤防也會請第五河川局提供。他說,會找幾個具有公信力的工會代表檢視設備毀損與居民財損狀況,若判定為天然災害便無法補償,若為人為造成災害會協助居民走國賠程序,而鑑定費用將由第五河川局負擔。嘉義縣議員黃榮利回顧,美上美社區自1985年至今共淹4次,大概每10年就淹水一次,從第1次淹到腳踝、第2次到膝蓋,第3次到腰部,2024年淹水這次就「滅頂」了,呼籲工程單位檢討堤防工程。黃榮利說,水上鄉低窪地區有淹水疑慮,若根本不適合興建住宅,則當初鄉公所核發建照者,也應一併列入檢討。
控疑洩密帶風向淪政治打手 民眾黨批檢廉自毀公信力
民眾黨立委黃國昌1日指控,京華城容積案調查中,一再有特定媒體「帶風向」,檢廉人員對主席柯文哲「拿A問B、C,是否就是要關柯文哲?其心可議」。民眾黨中央京華城案緊急應變小組成員1日上午10時臨時召開「檢廉洩密帶風向 惡意羅織扣罪名」記者會,針對柯文哲因京華城弊案被控涉犯收賄、圖利等罪嫌,且被認為有湮滅證據或勾串共犯或證人之虞,因而在31日周六遭台北地檢署向台北地方法院聲請羈押禁見,預計1日下午裁定。身兼應變小組召集人的黃國昌說,31日周六先有媒體無視「偵查不公開」原則,獨家報導稱「柯文哲有不明金流」,檢方偵查庭中發生什麼事,竟也由記者做出栩栩如生地清楚指述,簡直想扣上柯文哲「收賄」的帽子,另有一家媒體更直稱柯文哲與陳佩琪夫妻帳戶有「新台幣700萬不明資金」。黃國昌質疑,這樣的操作除了違背偵查不公開原則外,恐怕也是散播假訊息、惡意帶風向,讓輿論先對柯文哲有「收賄」印象,若真由辦案人員洩漏,那麼辦案人員簡直自毀司法程序正義與公信力。黃國昌強調,柯文哲一開始是因「京華城」案被開搜索票,結果檢方在辦案過程根本沒有自制,不僅違法搜索民眾黨中央黨部,進一步翻箱倒櫃,似乎「就是打定主意要柯文哲入罪」。他說,北檢未誠實交代搜索經過,以謊言推稱只有搜索主席辦公室,民眾黨拿出錄影畫面,還被部分人士揚言提出洩密告訴,這種釣魚式搜索,民眾黨不接受,「司法自甘淪為政治攻擊工具」。※CTWANT提醒您:未經判決確定者,皆應推定為無罪
因應柯文哲遭搜索緊急召開中央委員會 民眾黨:捍衛主席清白
北市京華城容積弊案狂燒,台北地檢署偕同廉政署30日帶著辦案人員到民眾黨主席柯文哲的住處及「台玻大樓」辦公室、民眾黨中央黨部、前北市副市長彭振聲住處等地進行搜索,12時11分柯文哲夫婦進入廉政署,最新消息指出陳佩琪將列為證人協助調查。因應檢廉搜索行動,民眾黨今日緊急召開臨時中央委員會,成立緊急應變小組,並於會後舉行會後記者會,表達力挺柯文哲主席捍衛清白。記者會由民眾黨立委黃國昌說明決議內容,今天下午召開臨時中央委員會,會議中為了因應檢察官及廉政署搜索民眾黨中央黨部、主席台玻辦公室、主席住所,達成4點決議。首先,即刻成立中央緊急應變小組,共同召集人包含中央委員林富男、中評會主委李偉華以及立法院黨團總召黃國昌、並納入黨公職等擴大參與,全黨齊心、團結力挺柯文哲,捍衛清白。第二點,早上民眾黨中央黨部竟然遭到搜索,民眾黨第一時間就表明配合調查,但不應逾越偵查必要範圍。然而,在告知中央黨部未設有主席辦公室後,檢調仍執意於黨部同仁工作空間進行摸索式蒐證,意圖令人費解。第三點,檢廉如此大動作進行搜索國內主要政黨中央黨部,究竟有何具體事證、正當性與必要性,如果一再配合政治攻擊與傳媒炒作,將重創司法公信力,民眾黨嚴重要求執政當局出面說明。第四點,呼籲司法應依證據公正辦案、謹守正當法律程序,尊重偵查不公開原則,勿引導外界未審先判,侵害民眾黨與柯文哲名譽,同時譴責特定媒體捏造假新聞,名嘴造謠,製造、抹黑柯主席言論。另外,黃國昌也一再強調,並沒有存在代理黨主席問題,依黨章規定是不是有代理主席問題,是由中評會委員討論。
米其林1星餐廳爆還沒正式營業 網笑:開幕認真做還得了
寶元紀旗下的餐廳「元紀」榮獲台灣2024米其林指南的1星級餐廳,才在試營運就摘星,也讓外界好奇元紀的台灣菜有多美味。近日元紀才公布9月1日要正式營業,但也造成網友質疑為何還沒正式營業就摘星,不禁質疑評價公信力;但有老饕指出,試營運只是一種說法,元紀今年4月早有接客就算已開幕。元紀台灣菜今年4月份開始試營運,美味佳餚和高規格服務,短短幾個月就吸引不少老饕前往搶鮮,日前元紀在官方臉書公告,「《元紀‧台灣菜》九月一日正式營運,體驗菜單暖心款待」,也公布體驗套餐為每人2380+0%服務費,菜單部分也會做調整。而台灣2024米其林指南在昨(27)日下午揭曉星級餐廳,元紀獲得1星新進餐廳肯定,但今(28)日上午有網友看到元紀將正式營運的公告,忍不住發問「所以,還沒正式營運就摘星?」,針對元紀還沒正式營業就能摘星感到相當疑惑。貼文一出,有不少網友也對米其林評價公信力動搖,「我對這個評價越來越懷疑了」、「米其林真的看看就好,一切都是商業」、「這操作給人感覺不知是元紀害了米其林的公信力,或者米其林還是專注輪胎事業就好了」。但有饕客指出,元紀今年4月就已經試營運,「試營運開幕只是一個說法,有開門接客就算開幕」、「營運是自己挑日子的,常常是由風水看日子算的,跟登記日不同,在這之前都叫試營運」。有網友則幽默表示,「試營運就摘星,開幕認真做還得了」、「店家有良心,摘星才敢正式營運(笑)」。
鄭文燦貪汙弊案開接押庭!桃園地院突宣布「閉門審理」拒旁聽
前桃園市長鄭文燦爆貪汙弊案,於擔任市長期間在「變更林口特定區計畫—工五工業區擴大方案」(簡稱華亞科技園區擴大案)中涉嫌收賄500萬元,昨(27日)遭桃園地檢署依《貪污治罪條例》將他起訴,桃園地院今(28日)凌晨裁定鄭文燦以2800萬元交保。其中值得注意的是,桃院昨晚召開接押庭時,突然宣布採「不公開審理」,引起外界質疑聲浪,對此桃院也回應了。回顧該案,鄭文燦在擔任桃園市長任內,疑似在華亞科技園區土地擴大案中涉貪,檢方認為鄭文燦犯罪嫌疑重大,向桃園地方法院聲請羈押禁見,法官於7月11日裁定收押,而桃檢前往其住處展開搜查時,竟在鄭文燦的主臥室搜出現鈔678萬元,另案偵辦財產來源不明罪。桃檢昨(27日)依《貪污治罪條例》起訴鄭文燦,並求處12年有期徒刑,全案移審桃園地院後,經4小時的接押庭庭訊,法官今(28日)凌晨裁定鄭文燦以2800萬元交保,被關押在桃園看守所長達48天,鄭文燦終於能暫時擺脫牢籠返家。不過令人疑惑的是,桃園地院昨晚召開接押庭時,派遣法官廖奕淳擔任受命法官,而檢方則出動主任檢察官呂象吾、承辦檢察官陳嘉義及公訴檢察官,但就在開庭前,法官卻無預警宣布「不公開審理」,只是撇除特定條件外,法院審問應以公開為原則,但桃院未給任何理由便閉門審理,恐讓司法公信力備受質疑。根據《ETtoday新聞雲》報導,桃院今天凌晨表示,由於該案為「審判期日前」的訊問程序,不列入《法院組織法》第86條規定「訴訟之辯論及裁判之宣示,應公開法庭行之。」因此不在公開範圍內。
鄭文燦貪汙案引連環詐財風暴 卸任檢察官用「能解決監聽」騙取10萬
前海基會董事長鄭文燦在擔任桃園市長期間,因涉貪污「林口特定區工五工業區」擴大變更案,被檢方調查並於27日偵結起訴,要求判刑12年,而與此案件相關,檢方查出另一案件:卸任檢察官蔡明熙被指控詐財10萬元,並依《詐欺罪》起訴,求刑3年。該案的背景涉及廖俊松、侯水文、楊兆麟等人於2011年成立的鴻展公司,該公司取得「林口特定區工五工業區」(華亞科技園區)東側農業區約9.12公頃土地63.05%的所有權人自辦市地重劃同意書,目的是透過「自辦市地重劃」將土地用途變更為「產業專用區」,以便與華亞科技園區相連並開發,此開發案若成功,預計可獲得24億2190萬元的巨額利益。為了實現這一目標,廖俊松等人於2017年向鄭文燦行賄500萬元,隨後得知自己可能被司法監聽,擔心犯罪行為被曝光,因此尋求幫助;此時,蔡明熙,1位卸任檢察官,假稱自己能夠處理監聽問題,蔡明熙於2018年6月7日上午10時30分在華亞科技園區服務中心,向廖俊松聲稱有辦法「處理掉」監聽,並要求30萬元的費用。廖俊松信以為真,於6月21日前匯款10萬元給蔡明熙,後者隨即將這筆款項存入自己銀行帳戶,蔡明熙的詐騙行為,隨著鄭文燦的貪污案件曝光而被牽連出來,檢方指出,蔡明熙作為前檢察官,不僅未能利用其職業背景幫助改善對檢察機關的誤解,反而假稱能處理監聽問題,欺騙廖俊松,這不僅損害公信力,更加深公眾對司法機關的不信任。蔡明熙在接受檢方訊問時否認所有指控,聲稱自己並未進行詐騙,檢方則指責蔡明熙利用其曾任檢察官的身份進行詐騙,誤導和欺騙他人,要求法院對其從重判刑。最終,蔡明熙面臨3年的刑期,以儆效尤。
鄭文燦貪汙案引連環詐財風暴 卸任檢察官用「能解決監聽」騙取10萬
前海基會董事長鄭文燦在擔任桃園市長期間,因涉貪污「林口特定區工五工業區」擴大變更案,被檢方調查並於27日偵結起訴,要求判刑12年,而與此案件相關,檢方查出另一案件:卸任檢察官蔡明熙被指控詐財10萬元,並依《詐欺罪》起訴,求刑3年。該案的背景涉及廖俊松、侯水文、楊兆麟等人於2011年成立的鴻展公司,該公司取得「林口特定區工五工業區」(華亞科技園區)東側農業區約9.12公頃土地63.05%的所有權人自辦市地重劃同意書,目的是透過「自辦市地重劃」將土地用途變更為「產業專用區」,以便與華亞科技園區相連並開發,此開發案若成功,預計可獲得24億2190萬元的巨額利益。為了實現這一目標,廖俊松等人於2017年向鄭文燦行賄500萬元,隨後得知自己可能被司法監聽,擔心犯罪行為被曝光,因此尋求幫助;此時,蔡明熙,1位卸任檢察官,假稱自己能夠處理監聽問題,蔡明熙於2018年6月7日上午10時30分在華亞科技園區服務中心,向廖俊松聲稱有辦法「處理掉」監聽,並要求30萬元的費用。廖俊松信以為真,於6月21日前匯款10萬元給蔡明熙,後者隨即將這筆款項存入自己銀行帳戶,蔡明熙的詐騙行為,隨著鄭文燦的貪污案件曝光而被牽連出來,檢方指出,蔡明熙作為前檢察官,不僅未能利用其職業背景幫助改善對檢察機關的誤解,反而假稱能處理監聽問題,欺騙廖俊松,這不僅損害公信力,更加深公眾對司法機關的不信任。蔡明熙在接受檢方訊問時否認所有指控,聲稱自己並未進行詐騙,檢方則指責蔡明熙利用其曾任檢察官的身份進行詐騙,誤導和欺騙他人,要求法院對其從重判刑。最終,蔡明熙面臨3年的刑期,以儆效尤。
時論廣場/關中天劊子手 廉價自白昧良知
7月31日任期屆滿的國家通訊傳播委員會(NCC)委員王維菁和林麗雲,在卸任前發表公開信痛批「政媒集團化」,24日再狠批NCC嚴重腐化與腐敗。兩人義正詞嚴狂轟NCC失格,卻忘了自己正是戕害新聞自由的共犯、曾扮演關中天新聞台劊子手,只想以廉價的自白搏清譽,士大夫之無恥,莫此為甚!NCC在前主委陳耀祥任內,沒能促進通訊傳播業健全發展,反淪為執政黨掌控媒體的利器,導致監理失能、產業失衡,傳播通訊業亂象叢生。其中影響最大、嚴重戕害新聞自由的關中天新聞台事件,是政府第一個赤祼祼的干預媒體經營、箝制新聞自由的惡例,不只加劇台灣社會內部的矛盾與對立,更是中華民國新聞史最黑暗的一頁。學界出身的NCC委員王維菁與林麗雲,自我馴化為執政黨監管新聞的橡皮圖章,直到要卸下委員身分了才猛然覺醒雙手已玷汙了整個媒體監管體系。卸任前,兩人發表公開信「NCC傳播委員卸任建言」,抨擊NCC失職導致政媒集團化,致使電視新聞報導不公及過度政治立場化,新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。上述建言固然屬實,但兩人面對關中天新聞台的責任卻默不吭聲,令外界不禁質疑學者良知竟如此輕薄。不料兩人24日應台灣媒體觀察教育基金會邀請線上座談,以「NCC卸任委員的真實心聲:台灣媒體發展的回顧與展望」為主題侃侃而談卸任心情,自誇在委員會是絕對少數與稀有動物,但面對網友提問「不應關掉中天,應讓不同聲音在社會並存。」卻再次噤聲不語。按2020年5月外洩的「鬥賴關中天」總統府密件中,點名NCC人事安排兩位媒改學者,立場偏綠可以配合處理中天。姑且不論王、林是否為欽點的「處理中天學者」,中天不斷被冠上莫須有的「不實報導」罪名,關台過程完全照密件劇本走。依目前中天被濫罰的行政訴訟已取得16連勝,凸顯兩人確已「稱職」扮演了新聞自由劊子手。這回兩人狂放馬後炮,抨擊「NCC嚴重腐化與腐敗、運作淪首長制,讓他們無法伸展抱負與理想。」還竊竊自喜陳耀祥很生氣兩人發表的公開信,唯獨觸及中天關台議題同樣噤聲不回應,這種只想洗白、心虛不敢勇於認錯的學者,有什麼資格批評別人?其言論比陳耀祥及其他4位委員更低級與失格!兩人大概忘了擔任委員前,曾以學者身分公開反對旺中併購中嘉案,也曾檢舉過中天電視台。接任NCC委員後,毫不避嫌擔任中天新聞台換照案聽證會主持人,兩人偏頗言論歷歷在目,導致聽證會淪為對旺旺中時集團董事長蔡衍明的公審大會,顯見兩人在政府名器與高薪誘惑下,甘為執政黨鷹犬、無視新聞自由對民主政治發展的重要性。更令人嗤之以鼻的是睜眼說瞎話,兩人強調委員會永遠是「2:5」(NCC共7位委員),卻忘了中天關台案是「7:0」通過的。顯見兩人想在回學界前,極力挽回清新學者的形象。只是面對中天關台這題考題,她們宛如只會放空包彈的「政治蜉蝣」,沒勇氣、也答不出來。而未來這題未完成的考卷將如影隨形地跟著她們,因為這是學術殿堂上最核心的學者良知!(作者為大學教師)