中工公司
」
中工保全躺槍2／社宅管理「打包」招標遭質疑 蔣市府改增為8個區
台北市議會在柯市府任期最後幾個月修改台北市社宅管理維護的招標方式，把數個原本各自招標的十多個社宅「打包」成4個標案，最後由威京集團旗下中華工程公司轉投資的中工保全及中工公寓大廈管理維護公司拿到6成標案，遭質疑有獨厚威京之嫌。而台北市長蔣萬安上任後，也重新檢視這個作法，負責管理社宅的台北市住戶及都市更新中心表示，為了讓更多物業管理業者能投入社宅管理，在2024年把標案的數目增加到8個。一位社宅住戶指出，北市議員游淑慧2023年就曾踢爆由中工興建、並由中工管理的行善社宅有多處瑕疪，最後被裁罰5萬元；從2020年到2023年也因住戶反映修繕案件久未處理，先後遭裁罰4萬元。另外，CTWANT在2023年也曾揭露，中工公司管理木柵社會住宅的合約到期，新的勞務採購案未依法在《政府電子採購網》上公開招標，竟於中工公司再度得標後5天，才在台北市住都中心的官網上公告決標結果；當時住都中心解釋，未上網上公告是因為還沒有採購網的帳號。中工管維公司管理木柵社會住宅的合約在2022年到期，但市府遭指控新的勞務採購案未依法在《政府電子採購網》上公開招標，就讓中工得標。（圖／翻攝自台北市住都中心臉書）台北市議員趙怡翔說，京華城案已經成為台北市的重大爭議，甚至也進入司法調查，而威京集團旗下的中工公寓大廈管理維護有限公司（中工）在台北市社宅管理上也出現許多不尋常之處。過去社宅的管理皆以「一社宅一物業管理公司」的模式進行，後續改為4大分區招標後，造成規模比較小的業者難以進場，這成功促使中工得標台北2大分區的管理案，金額達上億。趙怡翔說，之前曾傳出，市府相關單位未依正常程序上網公開招標，還將與中工的合約開始日設定在決標日之前，以致市府是否有獨厚威京集團之疑慮；對此，台北市政府應該徹查清楚本案是否有任何不法之處。台北市住宅及都市更新中心表示，該中心為強化北市社宅管理維護（管維），2023年起視各案屬性、所在區位及各區社宅經管戶量，予以劃分並進行分區區域招標，2023年劃分為東、西、南、北區，共4大分區；2024年考量經管社宅戶量較2023年增長逾8成，同時為顧及一般物管公司平均服務量能，也藉由分區管維吸引較多物業投入社宅管理行列，因此2024年每1個分區中各再劃分2個次分區，故現行共有8個次分區，未來每年將就社宅經管戶量滾動式調整分區管維情形。台北市議員趙怡翔指出，威京集團旗下的中工公寓大廈管理維護有限公司在台北市社宅管理上也出現許多不尋常之處，呼籲市府應調查清楚。（圖／翻攝自趙怡翔臉書）
社宅管理有洞1／社宅管理招標未上網公告 北市府推稱沒有帳號
台北市政府住宅及都市更新中心委外管理木柵住會住宅，但該項勞務採購案並未依法在「政府電子採購網」上公開招標，僅在決標後5天，於住都中心的官網上公告決標的結果；而未刊登在「政府電子採購網」上的理由，竟是還沒有採購網的帳號。台北市議員趙怡翔批評，上網公告是政府採購程序中最重要的環節，市府竟僅以「帳號未申請」等藉口來搪塞，前台北市長柯文哲過去多次強調自己帶領的市府一切遵循行政程序，事實證明只是自我感覺良好。位在台北市木柵區的木柵社會住宅是台北市都更中心第一宗委外管理的社宅，號稱媲美豪宅，也被前市長柯文哲視為任內重要政績，但過去多次爆出牆壁龜裂、屋頂漏水、馬桶經常飄出異味等問題反覆發生，住戶更曾向媒體爆料指出，向物業管理人員報修數月也完全沒處理。然而，北市府委託管理該社宅的「中工公寓大廈管理維護有限公司」（中工公司）去年八月底合約到期，市府辦理招標時卻未依法在「政府電子採購網」上公開招標，最後又由中工公司得標。中華工程旗下的中工公寓大廈管理維護有限公司與中工保全聯手承攬台北市多處社宅，負責維護社宅順利運作。（圖／翻攝中工保全官網）北市府與中工公司的合約原在去年八月三十一日到期，但據市府住都中心上的九月六日張貼公告顯示，木柵社宅的管理維護勞務標案，採用「限制性招標（經公開評選或公開徵求）」，在八月十九日公告招標、九月二日決標，決標金額四個月管理費用260多萬。但被眼尖的人發現，該標案二日才決標，但契約卻是從九月一日開始執行，也就是說，廠商在決標前就要開始執行標案。被指出錯誤後，市府與中工公司才緊急修正合約，改為從九月二日開始執行，但也造成中工公司必須做一天白工。不僅如此，住都中心在決標公告上雖宣稱「八月十九日公告」，但實際上卻不見在「政府電子採購網」上有此一標案，原來，住都中心並未刊登，理由是「俟政府電子採購網申請法人登記憑證核准後補刊」；也就是說，因為住都中心相關人員沒有採購網的帳號，無法刊登公告。律師鄧湘全指出，根據《政府採購法》規定，金額在新台幣150萬元以上的政府採購案，無論內容是工程、物品、承租或勞務，都必須公告在政府電子採購網上進行公開招標，由3家以上的廠商競標；雖然在同法第22條也有規定，在列舉的特別的情況下，可以採「限制性招標」，不必公開由3家以上競標，甚至可以只找一家廠商議價，但須符合一定的條件。台北市住宅及都市更新中心在官網上刊登「木柵社宅委託管理維護案」的決標公告，雖然宣稱該案為「經公開評選或公開徵求」，但卻被質疑並未事先公告招標。（圖／翻翻自住都中心網站）鄧湘全進一步解釋說，「限制性招標」又可分為兩種情況：第一種是以公告程序公開評選優良廠商，例如採最有利標評選資訊服務廠商，雖然是限制性招標，仍須在網上公開招標內容；另一種則是以不公開程序，邀請二家以上、甚至也可只邀請一家廠商議，由政府採購單位與其議價，例如採購藝術品、獨家專利產品或是因應緊急的天災所需的採購案，這個時候招標時不必公告，但必須把決標的結果刊在政府電子採購網。但針對台北市政府的這件採購案，鄧湘全則指出，該採購案在《台北市住宅及都市更新中心》官網的決標公告上載明是「經公開評選或公開徵求」，既然已宣示屬於第一種的「公開性限制性招標」，依規定事前就應該要在網上公告，公開邀請廠商前來參加評選，而非僅在決標後公告，北市府恐怕需要詳細說明其中的矛盾之處。「孰悉採購程序的市府同仁都知道，為保障採購的公平性，上網公告更是採購程序再重要不過的環節。」趙怡翔表示，柯前市長過去曾多次強調自己所帶領的市府一切遵循行政程序，但在此案件就可以發現，柯所說的，只是他一如往常的自我感覺良好。趙怡翔痛批，對於如此重要的程序，市府竟僅以「帳號未申請」等藉口來搪塞行政疏失的嫌疑，只是添加市民對市政單位的不信任而已。台北市住都中心表示，因為當時還沒有取得政府電子採購網的機關代碼，因此只在自己的網站上刊登。