不作為殺人罪
」
太魯閣號李義祥審結 律師：不作為已構成殺人罪
台鐵408次太魯閣號撞上滑落邊坡的工程車，造成49人罹難、逾200人輕重傷的重大事故，導致前交通部長林佳龍下台，花蓮地方法院今（22）日對包商李義祥及外籍移工華文好最後一次開庭，預計在11月11日宣判。家屬委任律師表示，李義祥在貨車滑落後沒有通報，也未向列車示警，雖然檢方起訴過失致死等罪，但他的不作為已涉及殺人罪，請求法官變更法條，以殺人罪判刑。花蓮地院本月針對太魯閣號事故的6名被告密集進行刑事審判程序，花蓮地院先於11日至13日審結台鐵主辦工程司潘堂益、專案管理郭國振、監造李進福及張齊富財，今日再開庭審結李義祥、華文好涉犯所涉公共危險、過失致死、肇事逃逸等罪嫌。被害者家屬的委任律師鄧湘全表示，太魯閣號事故實際上因台鐵長期疏忽安全措施、設計監造不當、廠商借牌、違法施工、容留非法外籍移工等諸多原因構成，屬於系統性問題，無法透過司法得到改善，不過仍期待司法能在此案透過審判讓正義實現。他說，「司法除了用正義來撫慰如此多破碎家庭與心靈，更應起善良與智慧的作用。」被害人家屬曾對外表示，雖然花蓮地檢署未以殺人罪起訴李義祥，但李的不作為已經不只是「過失」，不應僅以法定刑五年以下的過失致死罪論處。鄧湘全說，雖然李義祥供述顛三倒四，不過客觀證據足以證明李義祥在吊卡大貨車掉到鐵軌後，沒有打給警察及台鐵緊急通報專線，也未親身到鐵軌去警示，未採取任何防止乘客死亡或受傷的行為，反而是通知華文好藏匿，所以李義祥主觀上嚴重過失的程度早已超越法律對於過失的認定，應已構成不作為殺人罪的故意，當庭請法官考慮以殺人罪判處李義祥無期徒刑。
太魯閣號事故開庭 律師請求變更「不作為殺人罪」
花蓮地院昨（23）日續審「0402台鐵太魯閣號事故」包商李義祥肇事逃逸、過失致死與公共危險等罪，發現李在貨車滑落鐵軌後沒有設法通知列車剎車，也未撥打119或110。罹難者家屬痛心表示，如果李義祥第一時間有叫救護，他的女兒或許能生還，若設法警告列車，死亡人數可能會減少很多，家屬代理律師也當庭請法官變更法條，改以「不作為殺人罪」追究李義祥的責任。院方今天傳喚李義祥及台鐵工務段施工主任熊德育、工務段主辦工程司潘堂益等3名被告，有10多名死者家屬到場旁聽。熊德育說，李義祥在事發後打給他，說工程車故障之類的情形滑落被火車掃到，當時他還擔心貨車司機是否受傷，根本不知道發生這麼重大事故；潘堂益則說，李義祥有無線電，應該直接通知和仁車站及崇德車站，防止火車撞到。蒞庭檢察官林于湄說，李義祥打電話給不具救災救護專業的台鐵人員，對維護交通安全、減少死傷沒有實質幫助；一位罹難者家屬痛陳，事故發生後她的小女兒被壓在座位下，當時時還有意識，送醫途中才失去呼吸心跳，如果李義祥第一時間有通知救護，或許女兒就不會死。罹難者家屬代理律師鄧湘全說，李義祥的吊卡貨車掉到軌道時，他應有防止死傷發生的作為義務及責任，但是，他卻只想處理自己的貨車，還有如何避免自己的法律責任，卻沒有作為去立刻通報台鐵或是去鐵軌上警示火車，以致於傷亡慘重。鄧湘全說，若是李義祥有警示火車提早剎車，就算無法完全剎住，也可減少火車動能，減少一點死傷，他的「不作為」造成了火車撞及並造成49人死亡的重大事故，希望法官能就檢察官起訴肇事逃逸部份，變更法條為殺人罪，以追究其「不作為殺人」的不法行為。李義祥的律師曾炳憲說，事發當天，李義祥以最快時間通知台鐵人員，台鐵應該馬上啟動標準作業流程做後續處理，可見李義祥並非未做任何救助、救援，沒有造成事故的故意。
「婆婆殺了我」丈夫、婆婆不起訴 親友揭「人後模樣」：有些罪法律無法制裁
台北一名張姓人妻日前疑似長期遭婆婆言語霸凌，先在臉書控訴「我的婆婆殺了我」，之後輕生死亡，引發社會關注。案件近日偵查終結，士林地檢署認定，鄭姓先生與林姓婆婆無從得知輕生念頭，因此予以不起訴。對此張女親友在臉書感嘆，「有些罪是法律無法制裁的。」不起訴書指出，檢方認為，張女與婆家長期相處，於情於理，婆家對於死亡結果責無旁貸，而娘家的親朋好友在死者臉書發表貼文前，均未能知道其有輕生想法、伸出援手，心中憾恨可想而知，但如此仍難認鄭姓先生與林姓婆婆有不作為過失致死罪、幫助自殺罪、不作為殺人罪、或違背義務遺棄致死等罪。檢方最後予以鄭姓先生與林姓婆婆不起訴處分，對此張女親友無奈地在張女的臉書紀念版表示，自從告別式後，再也聯絡不到對方，只剩一個律師可聯絡，而對方律師還在電話中說，要告他們操弄媒體、把訃聞放在臉書上洩漏個資等罪名。張女親友嘆，「這些模樣是不會在人前表現出來的，當然還有在法院上侃侃而談的模樣，真的看不出來哪裡悲傷，看來有關霸凌的法律與標準實在太低了，這些問題在法律上，都還不算問題。」◎給自己一個機會：張老師專線1980、安心專線1925、免付費生命線1995。
她輕生前PO文控「婆婆殺了我」：被當垃圾8年 丈夫、婆家獲不起訴
張姓女子因婆媳問題，去年8月9日在住家輕生，張父認為，鄭姓先生與林姓婆婆2人任由女兒輕生時痛苦掙扎，故意聽不到異常聲響，又放棄急救，涉犯不作為過失致死、幫助輕生、不作為殺人罪，又侵佔張女帳戶，張父託女兒代為理財的資金，士林地檢署調查後，認定2人無從得知輕生念頭，予以不起訴。鄭男母子否認有嫌隙，同住8年相處融洽，去年初，張女的大兒子學習遲緩，林婆認為年紀還小，不贊成服用藥物，婆媳兩人在案發前一天為此爭執，雙方不歡而散，但林表示，當晚有回房安慰媳婦不要放在心上，陪同2名子女就寢。張父則主張女兒貼文說，她是一個懦弱的人，沒力氣走下去，選擇以輕生方式解脫，並稱，女兒36歲，向來堅強樂觀，直至案發前在社群網站留下的控訴文指「婆婆殺了我」，前2天傳訊給友人「說錯話成千古恨」、「和公婆相處8年被當垃圾」、「最近婆婆發神經，要裝乖」、「裝小媳婦乖乖就好，回頭再來罵老公出氣」等訊息。檢察官認為，從訊息看起來，無從認定有透露輕生的念頭，且案發當天房門緊閉，屋內都開冷氣，更無法聽到房外的聲音，且死者陳屍位置，與牆壁都有一段距離，並不會碰觸發出聲響，在3樓較為裡面房間睡覺的鄭男、林婆更聽不到聲響，張父臆測輕生時，同住家人會被吵醒，2人見死不救與經驗法則不符。事發當天，鄭男是聽到家中親屬叫喚，驚醒後衝出房間，將人救下後就通知救護人員到場，經警消確認已經死亡多時，並無刻意延遲通知救助的情形，而且，張父認為鄭男為了避免離婚後分配財產，而以言語鼓勵或刺激死者輕生，均屬主觀片面臆測，缺乏客觀證據。處分書提及，婆家的人長期相處在一起，確實有嫌隙，對於死亡的結果責無旁貸，娘家的親朋好友，遲至死者在臉書發表貼文前，均未能探知死者有輕生想法而即時伸出援手，心中憾恨可想而知，但僅憑輕生的結果難以認定鄭、林2人觸法。◎給自己一個機會：張老師專線1980、安心專線1925、免付費生命線1995。