《民法》
」 法院 婚姻 離婚 提告 法官
老公不養家！新北女遭婆婆「帶走孫」趕出家門 失聯33年心死離婚
新北一名女子於1990年與丈夫舉辦婚禮，婚後隔年生下一子，然而兩人因丈夫的工作問題頻頻爭執，最終丈夫和婆婆不僅帶走孩子，還直接將女子趕出家門。雙方完全失聯長達33年，女子近日決定向法院提告，訴請與丈夫離婚。判決書指出，女子主張兩人在1990年辦理婚禮，儀式隆重且公開，並邀請50多桌賓客參與，雖未進行結婚登記，但婚姻已符合法律效力。婚後不久，兩人生下一子，但因丈夫長期無固定工作且未能履行家庭責任，雙方產生衝突。女子表示，因丈夫母親干涉，將兒子抱走不讓她接觸，甚至聯手將自己趕出家門，因此女子在1991年間被迫離家，此後雙方完全失去聯繫，至今已33年未共同生活。女子認為，婚姻早已破裂，訴請法院裁定離婚。法院調查後發現，兩人婚後確有舉行公開婚禮，並由證人證明雙方於當年宴客敬酒，婚姻成立事實確定。然而由於男子自女子離家後長期不聯繫，也未履行夫妻應有之責任，雙方早已失去婚姻基礎，形成嚴重的破裂情形。法院認為，這已構成《民法》第1052條第2項規定的「重大事由」，難以期待雙方修復婚姻，遂裁定准許女子離婚訴請。法院指出，儘管男子已依法接到通知，但未於指定時間出庭，也未提出書面答辯，等同於對女子指控未提出任何反駁。而《民法》第1052條第2項明定，若夫妻因重大事由，無法維持婚姻生活，任何一方均可訴請離婚。現代婚姻強調雙方的情感基礎與共同扶持，如已喪失互敬互愛的基礎，且無意維持婚姻，法院可依此判決離婚。法院認定女子所述情節屬實，且男子未抗辯，最終判准雙方離婚。
分居4年！台中男指控老婆外遇「想離婚」 法院1原因拒絕
台中一名男子於2018年和來自大陸的女子步入婚姻殿堂，但這對夫妻卻因感情生變而對簿公堂。男子聲稱，婚後因文化差異及生活習慣不合，兩人感情日漸疏遠，結婚不到兩年便協議分居，至今已近四年，且他還聽聞女子與某男子有不正常交往，認為婚姻已無法挽回，遂向法院提起離婚訴訟，台中地院近日對此案作出判決。判決書指出，男子為台灣地區居民，兩人於2018年結婚，但未育有子女。婚後因文化差異及生活習慣不同，男子認為感情逐漸疏離，於2020年與女子協議分居，至今已近4年。男子聲稱，期間女子未在男子父親過世時表示關心，且聽聞女子與其他男性有不正常交往，遂向法院提起離婚訴訟，要求終結這段婚姻。但女子反駁，兩人婚前曾同居，彼此相處融洽，婚後亦感情良好。女子表示，自己在婚姻期間照顧男子雙親，分擔家務，與男子的父母關係和睦。然而男子母親去世後，男子趕走女子並隱瞞父親去世的消息，導致女子無法參加公公的葬禮。女子更指出，分居是因男子另有外遇，且在婚姻存續期間仍要求與第三者交往。女子強調自己並不希望離婚，分居的目的只是想挽救婚姻。法院判決指出，《民法》規定，夫妻若有重大事由難以維持婚姻，且該事由可歸責於對方時，才可訴請離婚。法院認定，男子未能舉證證明婚姻破裂的主要責任在女子，且分居是雙方協議的結果，難以認定為婚姻難以維繫的重大事由。此外，男子指控女子與他人有不正常交往的說法，未能提出具體證據支持，故法院無法採信。法院最終裁定駁回原告的離婚訴訟，認為兩人婚姻並未達到無法挽回的地步，婚姻破裂的主因亦非女子過失。
放養的孩子1／「無視7成民意反對」父母懲戒權被刪 家長怒斥「未成年犯法，請罰政院！」
行政院11月28日通過《民法》第1085條修正案刪除家長懲戒權，無視去年民調7成家長的反對，引來全國30個家長團體怒批政府侵權，專家告訴CTWANT記者，政府濫用《兒童權利公約》作為修法藉口，除去家長懲戒權又無配套措施，形同「放養」孩子，許多家長Po文痛斥「學校老師不敢教、家裡父母不能教，以後未成年人犯法，請處罰行政院！」現行《民法》第1085條規範，父母得於必要範圍內懲戒其子女，行政院在11月28日通過法務部擬具的《民法》第1085條修正草案，將現行條文中的「懲戒」二字刪除，修正為父母保護及教養未成年子女，應考量子女年齡及發展程度，尊重子女人格，不得對子女為身心暴力行為。此次修法引發家長反彈，全國家長團體聯盟（簡稱「全家盟」）在12月4日聯合來自全台17縣市的30個家長團體，共同召開記者會表達反對修法。國教行動聯盟（簡稱國教盟）理事長王瀚陽表示，此次修法濫用《兒童權利公約》作為修法藉口，根本是矯枉過正、因噎廢食的粗暴修法。國教盟曾在2023年3月進行問卷調查（有效問卷3470份），結果顯示，高達70.4%的家長反對修法，89.5%的家長並認為政府應加強家庭教育資源投入。「這些數據顯示家長也支持正向教養，但認為目前修法缺乏支持與配套措施。」王瀚陽說。全家盟理事長蕭東原認為，「懲戒不是暴力！現行民法第1085條所保障的懲戒權，是家長在合理範圍內履行教育責任的重要基石，修法不應偏廢家庭教育的完整性，建議增列『不得訴諸身體或心理暴力』，而非全面刪除。」中華兒童暨家庭守護者協會執行長周明湧說，雖然兒虐通報案件持續增加，但只有刪除懲戒權，並不會有所幫助。《兒童權利公約》希望簽約國禁止體罰，但是也要求簽約國要有各種配套措施來幫助父母，更重要的是國家政策應該建立在對於自己國情有足夠了解的基礎上。「但這次修法並未見台灣家長管教的統計數據做支持，只拿虐童的家長作為參照，實在是以偏概全！」多數家長支持正向教養，但認為政府並未增加相關的家庭資源，也缺乏親職教育。（圖／報系資料照）對這次修法，法務部指出是參考《兒童權利公約》第19條規定及相關一般性意見，符合日本及南韓近年來的相關修正，接軌國際潮流。周明湧抨擊只學半套，他以日本舉例，「日本於1994年簽署《兒童權利公約》，便在中央成立『兒童家庭廳』、在地方依據人口數設立『兒童相談所』，給足兒少安置機構經費，官方、民間一起協力合作。」周明湧說，少子化讓日本民間機構安置的孩子減少，多出來的專業人力便與官方的兒童相談所合作，進行在地的家庭支持，類似家務指導員、親職喘息服務、育兒指導員、安親等，充分支持弱勢家庭的實際執行面，投入實際人力支持。反觀台灣，2013年兒童局併入衛福部「社會及家庭署」之下的一個組織，層級調降後使得兒少權益邊緣化，兒少事務多頭馬車分散在教育部、衛福部等單位，缺乏統一調度與管理，更別說兒少預算少得可憐。王瀚陽指出，教育部對家庭教育支持長期不足，家庭教育每年僅3億元預算，占總預算不到0.1%。「政府倡導正向管教，但未提供實質支持，如果未來進一步削弱家長的管教權，將使家庭親職教育陷入更大的困境。」周明湧認為應設立一個中央統籌機構，例如兒童家庭署；其次是要增加兒少預算。「政府如果真把少子化當作國安危機，應該要增加政府實質支持家庭和兒童的預算，依據兒童所在地的人口與家庭數，編列能夠進入家庭的服務的人事費與方案費用。」周明湧說，如果資源不走入家庭，永遠都只是有錢有閒的家庭能夠前往辦理講座、親子育兒課程的家庭教育中心，對於減少兒虐的幫助是薄弱的。「不去解決問題，反而削弱家長的管教權，我想未來少子化將更嚴重，因為養一個孩子的成本與代價都太高了！」