【痛恨高薪肥貓5】質疑官商不分、企業競爭不公？吳盈德：一廂情願追逐特定產業

文化大學法律系財經法研究中心召集人吳盈德教授認為，是否成立國家主權基金，可以從「報酬率」、「保障」的二個層面來看。

前者是長期投資20年、30年，較不考慮短期收益、扣除通膨；後者是涉及民眾的勞退退休等的風險大，是要留給下一代、下二代使用，非只考慮報酬率，不能有過高風險，鎖定長期與退休層面，不會只押在一個公司或是集中於一個產業。

吳盈德以今（2019）年3月23日英國期刊《經濟學人》評論中，對日本軟銀願景基金提出了二點批判點，一是過度集中AI產業，二是依其收取管理費1%、一千億美元基金來看，每年收取10億美元相當驚人。

而從公開資料來看，挪威政府的國家主權基金是以養老基金為主，管理費收取0.07%，遠低於日本軟銀願景基金的1%。

吳盈德也提到，從日本軟銀賣軟件起家轉型做願景基金，和原本設定有落差，且值得思考隱憂一點，日本軟銀的決策機制是甚麼。決策是否過於集中於少數人，而其風險是要思考究竟是否為專家？還是一廂情願追逐一個產業。

吳盈德也分析目前我國的四大基金（郵匯儲金、勞保基金、勞退基金及公務人員退撫基金），非以投資公司企業為主。如果要成立國家級投資，可以研議國發基金的轉型，可以不限一個基金投資產業的升級，長期來看要會不會展開修法以及修法的程度到哪裡。

國外的主權基金目標各有特色，有的基金是支持特定產業的話，也出現無法讓民間企業自由競爭，產生不公平的質疑聲音，還有認為可能涉及官商不分的憂慮。

以新加坡淡馬錫控股公司來說，股東是新加坡政府，作為協助產業升級，投資新加坡航空、電信等非新創產業，也還有投資其他，但資料公布的有限，而日本與南韓也有類似以國家政府部門投資產業。

另一個可以參考的模式model就是挪威政府的國家主權基金，目標是以養老退休為主，投資北海石油地區，著重穩定、較低風險的報酬率部分，不同於鼓勵產業升級的目的。至於中國大陸部分，政府用特定基金支持特定產業。（5-5全文完）