預告將管制網路？蘇揆跳針　NCC是立委任命「要尊重NCC」

中天新聞台退出有線電視頻道後轉戰網路頻道，但國家通訊傳播委員會（NCC）一篇PO文，卻掀起政府將因中天轉戰網路「將持續擴大管制網路言論」，引爆輿論質疑言論管制白色恐恐怖再現、即使親綠網友也以民進黨昔日堅持的「百分百」言論自由強烈抨擊。對此，行政院長蘇貞昌今天被問到此事時，重申NCC都是立法院審查通過的「請大家尊重NCC」，拒絕多做回應。

NCC日前一篇貼文，引發外界質疑是否要控管網路一事，台北市議員羅智強也接力翻出NCC在今年七月已經公告的《網際網路視聽服務管理法草案》，簡稱《網管法》，直指NCC將繼續追殺中天、管制網路「拒絕任何人對政府說三道四」，連民進黨「台獨理論國師」林濁水都在臉書PO文感嘆，蔡政府任用文青、社運人士治國，讓「許多價值變得好偉大」，建議政府不如將推動中的數位發展部改為「數位管制部」會更為貼切，令外界解讀連綠營大老都對政府管制言論自由的企圖「看不下去」。

蘇貞昌今天接受媒體聯訪再次強調，NCC是獨立的機關，NCC的委員都是經過立法委員審查同意通過，各方學者專家依法行使職權，「我們都尊重」，說完後就轉身離去，不願針對現場媒體追問多做回應。

中天關台前，蘇貞昌也曾多次強調上述的說法，要求國人「應該尊重NCC」，但NCC經過立委審查同意任命，是否就代表NCC委員因此能掌握對媒體完全的生殺大權卻引發議論。此外，在野立委在表決本屆NCC委員時曾有不少意見，但最後因為在野黨人數少反對無效，由NCC委員的自由心證關閉媒體是否適當，與管制言論恐怖政治的分野為何，都引發學界討論。如果連號稱世界民主代表的美國，總統川普對CNN電視台恨得牙癢癢，都沒關CNN，台灣NCC卻能逕自撤照有線電視，兩相對照下，保護言論自由的宣誓用「應尊重NCC」說法應對是否過關了？看法相當分歧。

NCC於11日在臉書發文表示，網路的崛起，除了帶來便利外，也造成不實言論在網路流竄的困擾，網路平臺業者是否須要對平臺上他人張貼的言論負責，也成為熱門的話題。NCC列舉1995年美國Stratton Oakmont V Prodigy Service 訴訟案為例，表示紐約州最高法院判決網路平臺業者BBS未刪除不當言論，而應負責，其關鍵就在於BBS對外宣稱其設有篩選不當言論的過濾軟體，卻未執行，故應負責。也就是說如果平臺業者並無任何檢視內容的措施，就不需要負責。

NCC在文中進一步說，這樣的判決造成積極管理的平台，反而必須對他人在該平台散布不實消息負責，因此促從1996年通過的CDA（Communications Decency Act，譯作「傳播內容端正法案」）第230條，鼓勵平台業者以過濾軟體刪除不當內容等合理管理內容，則業者即無須對平台上他人張貼的言論負責。NCC表示，美國對於是否應修改或刪除CDA第230條目前仍未有定論，國會也有許多法案提案，後續發展值得注意。

NCC在中天關台前夕突然發文，時間敏感，引發網友臆測「NCC要開始管網路」「追殺中天」的質疑，眼見輿論沸騰，NCC12日火速滅火，澄清分享美國案例分享，只是要告知民眾「各國網路監理的案例」，卻造成民眾誤會，NCC為此感到抱歉，以後Po文會再審慎。只不過，NCC的滅火似乎效果有限，網友持續質疑「為何偏要在此時分享美國網路監理的案例」「怎麼不分享川普很恨CNN、要記者滾，卻沒關CNN」。