政府砍中天少了批判聲音　高思博：台灣言論自由蕩然無存

中天新聞台換照案引發熱議，NCC遭疑限制新聞自由，多名法律傳播學者今(9)日就「中天換照事件」所引發的憲政法治爭議進行探討，並指出中天新聞台換照意義重大，攸關憲法保障的言論自由，以及民眾對政府的正當性支持。

東吳大學副校長董保城表示，中天新聞台換照不是單純的商業活動，更攸關憲法保障的言論自由，只有充分保障媒體言論自由，才能讓人民獲得多元資訊；充分落實媒體自由，才能讓今日的少數有機會成為他日的多數，讓民主選舉更有正當性。

董保城認為，ＮＣＣ必需扮演捍衛言論自由的角色，ＮＣＣ和一般行政機關不同，過去成立ＮＣＣ這個獨立機關是為了排除政治性干預，讓這個機關可以超然獨立，ＮＣＣ應站在媒體、站在人民這一方，捍衛媒體言論自由。他呼籲，ＮＣＣ委員應勿忘初衷，7個委員有5個來自學術界，在傳播學界都是讓人敬佩的，過往發表文章都有共識捍衛言論自由，但當上ＮＣＣ委員後，不能換位子就換腦袋，換位子不能使理念原則退讓。

董保城說，政治是一時，學者聲譽是一輩子，ＮＣＣ委員們不可能永遠當官，若背棄原則、背棄理念，未來面對學生、社會和自己發表的文章，將情何以堪？他強調，盼望委員勿忘初衷，不要以媒體立場作為審查標準，更不要成為特定政黨的附隨組織。

中華人權協會理事長高思博則表示，中天新聞台換照的意義超越事件本身，ＮＣＣ和整個政府的正當性被擺在天平上面被社會檢視，過去ＮＣＣ誕生在黨派衝突中，其設計是為了在台灣政黨競爭中，讓該機關保有獨立性，特別把監管媒體、新媒體的任務交給這個獨立機關。

高思博說，ＮＣＣ應在實質和形式上都保有公平，但從日前的聽證會，ＮＣＣ連形式性的公平都做不到，照理說聽證會鑑定人跟被請去法院作證的證人類似，但當天聽證會不讓中天提出自己的鑑定人，也不願接受中天的詢問就離開，形式公平都維持不了，搞得聽證人就像ＮＣＣ的隊友。他說，如果外觀公平都做不到，ＮＣＣ最後的決定也會很難讓人信服，當初建構ＮＣＣ的理念都會崩塌。

高思博強調，不管在任何民主國家，都不會因為選舉攻防，而不予續發不同立場的新聞台執照，不讓對方生存下去，而且台灣如果沒有中天的話，未來的言論市場會是什麼狀況。他表示，中天換照若不公正，將危急政府正當性，如果台灣社會沒有批判性的聲音存在於新聞市場，台灣的言論自由也將蕩然無存，呼籲政府要用比較高層次看待此事。