【泰公開講】劉泰英：拒絕食古不化的選戰牛肉

為改善低生育率、高齡社會等問題，日本首相安倍晉三宣布新政策，從二○一九年十月起，所有日本公民和外國納稅人，只要家中有三歲的幼兒至十六歲的中學畢業生，所有學費和醫療費皆由政府負擔；另一方面，十六歲以下的孩子每月都可領補助金，一至三歲有一萬五千日圓、三至十六歲則有一萬日圓，幾乎等於「兒童工資」。

近年來日本社會遭遇的種種問題，與台灣出現不少「驚人類似」，甚至有學者認為，日本現在面臨的問題，台灣再幾年後就會遭遇。

日本是全世界人口老化問題最嚴重的國家，台灣的出生率則是全世界最低。日本甚至曾在內閣閣員中設立專責大臣，訂定相關應對政策；反觀台灣一直喊「少子化是國安問題」，但制定對策卻牛步化，台灣會不會在十年內，反而超越日本，成為亞洲「人口最老化」的國家，令人憂慮。

韓陣營提出「三歲到六歲國家養」政策應對，遭到所屬國政顧問團學者馮燕批評只是口號式政策，其實用簡單口號說明複雜的政策，未必不好。

但相較於國家出錢養新生兒，我更支持將現行九年國教，從小一向下延伸到四歲，也就是「四到六歲國家養」，如果國教向下延伸到四歲，就能減輕家長負擔，讓年輕父母早點回歸職場，貢獻勞動力。新北市陸續建立公托基礎，而且小學學生逐年減少、硬體不是問題，政府的財務負擔又不會像零到六歲那麼重，可行性應比較高。

韓國瑜國政顧問團隊也有意以「長照保險」取代蔡政府的「長照二．○」，因應嚴重的老人化問題，然而長照保險保費究竟要從零歲起算，還是等到國民成年後賺第一份薪水起算，學者專家仍有不同意見。

我個人支持長照保險，畢竟國人平均餘命延長，過去以國人餘命只到七十多歲為前提設計的老人照顧已遠遠不足，衍生許多社會問題，國人若從上班賺薪那一刻預存老年照顧所需，其實是很合理的方式。

這樣的主張不是因為考慮搶選票「只能福利大放送」，而是照教科書上那套「保險人應付費」。若從新生兒零歲起就繳交長照保費，那零到十八歲的保費一定是由父母負擔，又更將讓年輕夫婦不敢生，只會讓少子化更嚴重，繳交長照保費者就會愈來愈少；這就是「食古不化」的政策，最後下場也不難預料。以往政府常常聽少數學者一面之辭就貿然訂政策，教改就是最慘痛的教訓，韓國瑜陣營千萬別再重蹈覆轍。