教育館工程2／「科教館把包商孫子寵」　不監督營造商卻攻擊監造

國立臺灣科學教育館（科教館）的「原型工場擴建及室外展演空間建置工程」進度嚴重落後，負責設計與監造的建築師事務認為館方縱容施工的營造商，日前要求解約。科教館9樓同時有另一個「新型態閱讀共享空間及國際友善交流場域土建工程」，由另一位建築事務設計、監造，但營造廠則同為國新營造，竟也發生類似情況，原計劃二年完工，但至今施工已超過一年，進度卻只有8%，嚴重落後。

科教館的這項工程標案在2022年6月由國新營造以最有利標得標，總經費1.84億元，但直到9月才開工。熟知這項工程的C先生指出，主要原因是因為得標廠商5年內沒有任何公共工程經驗，上次的公共工程案是消防單位的標案，以至交不出公共工程界稱為「三書」的「施工計畫書」、「品質計畫書」及「職業安全計畫書」。

C先生說，科教館人員甚至告訴負責設計、監造的事務所說，因為包商沒有相關經驗，希望事務所幫忙寫計畫書，但事務所表示，他們做為監工單位，依公共工程委員會的制式合約規定，必須要求廠商提出計畫書，也不能球員兼裁判，因而婉拒。

「科教館簡直把營造廠當成自己的孫子在寵。」C先生說，營造廠派到工地的工程人員不僅不懂得使用建築、營造界標準工作軟體AutoCAD，甚至連word文書處理軟體都不太會用，負責監造的事務所向科教館反映，對方竟坦承營造廠的經驗不足，要求原應扮演裁判的事務所擔任「家教老師」，負責教會營造廠人員使用軟體。

C先生說，不僅如此，營造廠還多次出現材料規格與合約內容不符的情況，但最後科教館竟然為此配合更改合約。他舉例，合約規範，現場的通風必須使用A品牌的抗噪音酚醛風管，營造廠先要求改為B品牌，最後又說B品牌缺貨，最後科教館配合變更合約，改為一般的風管；另外，合約規定要使用中鋼的鋼材，但營造廠無法提供材料的溯源證明，經監造人到鋼板裁切廠現場查驗，發現竟然是日本製的鋼材，只不過科教館並不追究，也不了了之。

曾參與科教館其他工程的A先生解釋，依公共工程「最有利標」的主要精神，得標廠商必須完全依照合約內容規範的材料執行，如果合約記載要使用賓士車，如果廠商提供BMW，不論BMW的性能是否跟賓士一樣好，但就算性能更好、價格更高，也一樣不能這樣做。C先生補充說，更何況現在發生的情況，更像是合約中規定12強拿下冠軍的投手林昱珉來投球，結果卻找了藝人彭恰恰登板，完全違反合約。

C先生說，這項工程是由科教館與得標的營造廠簽約，監造人扮演第三方、協助甲方（科教館）監控乙方（營造廠）是否依約執行，如果甲方願意放寬標準，監造人也無從置喙；但是，這項工程原訂工期是二年，至今進度卻只有8%，監造人是依工程進度領款，工程完成25%、收取1/4的費用，因此至今一毛錢都沒拿到，剩下不到一年的時間，要完成剩下92%工程，恐怕有難度。

A先生說，國家花了這麼多錢，科教館的空間也因為施工而無法讓學子使用，懷疑曾在林佳龍台中市長任內擔任教育局副局長的現任館長劉火欽是否無法有效管理科教館的員工，讓該館一再浪費公共資源。

科教館表示，館方地下一樓與九樓的工程確實在延誤中，館方已向教育部回報反映，而得標廠商的能力確有不足之處，在現場施工、材料及書件製作都有待加強，館方身為業主，目前每周都會與施工廠商及監造單位召開工務會議，監控並要求工程進度。

國新營造公司表示，科教館原型工廠擴建及戶外展演空間建置工程設計監造單位許智凱建師事務所以智慧財產權為由不提供AutoCad圖說，稱自行以PDF檔轉AutoCad軟體即可，但事實上轉檔後根本無法使用，需重新繪製嚴重延誤工程進度；該案工程施工期間，設計監造單位人員去下要求國新公司下包廠商不依原設計圖施工，國新公司自然礙難照辦，因此遭監造單位萬般刁難，工程進度延誤絕非該公司所致，已於2024年7月向公共工程委員會提出爭議處理在案。

國新營造指出，報導指稱該公司領取30%預付款挪為他用云云（編按：CTWant報導指出國新營造取得30 %的高額工程預付款，但未曾質疑其用途），而該公司依規定請領預付款，須相對提供同額保證、專款專用，絕無挪為他用之可能。

國新營造在科教館另一工程「新型態閱讀共享空間及國際友善交流場域土建工程」也嚴重延誤，國新營造來函未說明延誤原因，僅另指出，該工程的另一家設計監造單位沈鴻濤建築師事務所在投標文件中建議抗噪音酚醛風管，但該公司得標後該3家廠商都無此規格風管，因此國新營造提出同等品送審，完全合法、合約。另外鋼構加勁版（板）屬變更設計，材質證明皆合施工標準。