萬安「真」警報1／萬安指和平新生天橋年限到？　支持者翻中央規定打臉

佇立北市大安區42年的新生和平天橋，原訂11月4日拆除，因居民陳抗暫緩。蔣萬安要求局處續溝通，但應堅持對的事不該「父子騎驢」，外界解讀他「拆意甚堅」，「挺拆派」也大聲讚蔣有魄力。

但「反拆派」質疑，市府工務局與交通局迄今提出的拆橋理由，皆遭護橋民團反駁，質疑蔣是被「不用功」的官員誤導，要求當面與市長溝通，但迄今無回應。反拆派氣不過，在蔣萬安、市府社群網站下留言抗議，批市府罔顧市民對積極參與公共政策和文化保護，卻想誤導輿論便宜行事。

國民黨市議員徐弘庭曾在議會質詢時，指新生和平天橋是北市民共同記憶，問蔣既強調「人本交通」，「人車分流」不就是行人最好的保障，為何執意拆橋、扼殺人車分流可能；蔣萬安則以該橋「超過使用年限」、「太老舊」，強調市府拆意已決。但蔣萬安列舉的理由其實有待商榷。

「守護和平新生天橋」連署發起人林玟君說，在民進黨議員簡舒培要求下，北市府在強拆天橋倒數三天前，首度與居民溝通。市府新建工程處一位林副總工程司在會中曾指，天橋超過40年使用年限，結構有問題務必拆除。但熟悉建築法規的民眾當場質疑，「40年期限」其實是中央政府要預防縣市亂蓋建設，財政部訂的「公有財產（天橋）使用最低年限」，著眼為防弊，不是使用年限。另目前還有12座天橋，年紀都比新生和平天橋大，北市太平國小天橋甚至已用55年，因民意反拆，市府修繕維護後續用。

擁有美國建築師執照的顧小姐也說，新生和平天橋雖逾數十年，但當初的設計並不落後，可拆鋼樑讓維修很方便。她檢視「北市橋涵管理系統」，發現2024年5月17日，「台灣整合防災工程技術顧問有限公司」才剛完成天橋的結構檢查，認定只需修繕天橋外側飾板鏽蝕穿孔即可，結構無虞，新工處為何不到半年即改口，天橋結構堪慮。官員卻僅答覆是依行政程序辦理。

本刊調查，該天橋周邊有三個里，唯一「堅決反拆」的龍坡里里長黃世銓，為國民黨籍，他早從柯P時就反對拆橋。針對蔣喊拆橋，他原婉拒受訪，不想讓蔣為難，但當問到「拆橋後交通配套」是否完善？他坦言，整體評估應尊重交通局專業，但他有責任提醒蔣市長，包括行人專用全時相（路口車輛全暫停僅行人可走）、增設路口庇護島（讓行人分段過馬路）等配套，柯P時代早已作實驗，證實效果很差，柯市府最後才「象徵性」拆掉和平新生天橋原八座樓梯中的三座「算給拆橋派交代」。

記者實地觀察，發現和平新生路口距離長、車流大，有長者怕不及過馬路，綠燈剛亮就吃力地一跛一跛邊跑邊走。另外，一位無看護陪同的老太太，因天橋無電梯可上下，老太太先費力將輪椅倒轉360度下人行道，接著在馬路上費力回轉輪椅360度，準備過馬路，此時綠燈卻已快變紅燈，大排長龍的右轉車見狀，急按喇叭提醒老太太，行人則驚呼大叫小心，若非正受訪的護橋民團發言人蕭凡奕見狀，快步跑向老太太，急推輪椅過馬路，輪椅勢必被卡車陣中。讓人更好奇，蔣市府若要保障弱勢行人，怎不考慮比照「民權西路承德路口天橋」、增建無障礙升降電梯上下，執意拆橋豈不捨本逐末、徒生後患？