控鄰居宮廟燒金焚香、攤販油煙肺疾　咳嗽婦索賠遭法院二審駁回

高雄市魏姓女子認為，長期健康問題是住處2側鄰居經營的宮廟焚香、攤販油煙所致，因此提告鄰居與房東共五人，要求賠償精神慰撫金10萬至20萬元，魏女指出周邊環境污染導致咳嗽、支氣管炎以及雙側肺結節，生活品質受到影響，法院一審駁回後，二審再度被高雄橋頭地方法院駁回，確定敗訴。

根據魏女的說法，左鄰居經營宮廟，經常焚燒金紙、點燃香火，導致空氣中瀰漫濃煙；而右鄰居柯姓屋主則將房屋出租，給楊姓夫婦經營攤位販賣油炸食品，產生大量油煙，不僅污染她的房屋外牆，也導致其長期咳嗽，魏女因此向邦姓宮廟經營者、柯姓屋主、楊姓攤販夫婦提出訴訟，要求精神賠償。

然而，宮廟的邦姓負責人表示，為響應疫情防疫及政府倡導環保政策，宮廟早已停止焚香燒金，此負責人還指出，魏女在2012年搬來時就有咳嗽病史，多次向環保局舉報，然稽查結果顯示並未有任何違規情況，顯示污染與宮廟活動無直接因果關係。

此外，柯姓屋主和楊姓攤販夫婦則辯稱，攤位主要出售涼拌小菜，並無煮食油炸食品，也未產生油煙，不可能構成空氣污染，鄰居和攤販業者均否認魏女的指控，並強調所有食物皆在外送前製作完成，未在住家附近產生任何污染。

法官審理中，查看魏女提出的3份診斷證明，認為咳嗽和肺結節成因複雜，無法證實與宮廟或攤販有直接因果關係；此外，法庭勘驗魏女所提供的5段錄影畫面，儘管有焚香情節，但數名鄰居證稱，宮廟業者近年來未曾燒金紙或點香，環保局多次稽查也未發現有違規紀錄。

在面對魏女提出的照片證據，法院認為房屋髒污成因多端，無法確認污染來源為攤販或宮廟；因此，一審法官綜合證據不足的情況，駁回魏女的訴求；魏女上訴後，橋頭地方法院依舊認為一審判決無誤，維持駁回原判決，全案定讞。