原民立委要求將「總統府建築」列不義遺址　文化部長沒點頭

行政院在今年七月通過「不義遺址保存條例」送立院審查，在野黨則質疑該條例疑似是已經在2022年解編的「促進轉型正義條例」（促轉會）的延伸，似有意讓當年促轉會人馬轉進政府部門，引發關切。但就在朝野爭辯不休的同時，原住民林倩綺則質疑，不論是轉型正義或者不義遺址的討論，原住民族的歷史創傷，似乎都沒有得到民進黨政府應有的正視，她批評，現行不義遺址的定義不僅狹隘，甚至刻意排除早期原住民族遭壓迫的歷史，「這不是檢視歷史應有的加法態度（藉真實歷史累積，讓後人引以為鑑），難以讓台灣實踐真正的轉型正義」。

林倩綺指出現行「不義遺址」定義，僅涵蓋1945年後的威權統治，對於更早的殖民壓迫歷史完全排除，要求政府應當重新定義「不義遺址」，將荷蘭、清朝、日本殖民統治及國民政府時期的各種歷史壓迫完整納入，實現真正的轉型正義。她強調，日治時期殖民政權在總督府內決策，甚至在霧社事件中動用毒氣攻擊原住民，釀成大量死亡。然而，台灣總督府（現總統府建築）作為日治時期最高統治機構的象徵，卻未被列入「不義遺址」，這樣豈不是選擇性的記憶，刻意塑造片面的歷史視角？

不知道是否擔心總統府若被列入「不義遺址」，將再度勾起日本殖民台灣時期功過的論辯、影響台日友好關係，文化部長李遠答詢時僅表示，如果不義遺址條例完成立法，政府會依法律將符合條件的建築物列名不義遺址，至於林倩綺質疑的不義對待原住民事件，每一件都已經被拍為電影，李遠並沒有針對是否將總統府也列入不義遺址做回應。

林倩綺在質詢時質疑，民進黨政府是否將台灣遭殖民壓迫的不堪歷史，選擇性遺忘？因為現行「不義遺址」僅涵蓋1945年後的威權統治，對於更早的殖民壓迫歷史完全排除。事實上，台灣原住民族從1624年荷蘭人建立熱蘭遮城以來，就經歷了持續的殖民剝削，包括被課以重稅、強制勞役，還遭到軍事鎮壓。她質問，這些壓迫難道不應該被列入『不義』的範疇？若只選擇紀錄威權時期，是否在淡化外來勢力的殖民壓迫，讓原住民族的歷史創傷被二度遺忘？

林倩綺進一步指出，清朝在1874年牡丹社事件後實施的「開山撫蕃」政策，以及日治時期的「太魯閣戰爭」與「霧社事件」，皆為原住民族長期遭受的壓迫事件。尤其在日治時期，殖民政權在總督府內決策，甚至在霧社事件中動用毒氣攻擊原住民，釀成大量死亡。然而，台灣總督府（現總統府）作為日治時期最高統治機構的象徵，卻未被列入「不義遺址」，「這樣的選擇性記憶，是否在塑造片面的歷史視角？」。

林倩綺委員提出，為避免「不義遺址」的名稱導致社會對立，他主張應考慮更名為「人權事件紀念場域」，並將荷蘭、清朝、日本及國民政府的歷史壓迫納入範疇。因為，「唯有涵蓋所有族群的歷史創傷，才是真正的轉型正義。」她強調，尤其部份曾經發生歷史地點的建築物產權已經為私人所有，應重視私人產權人的立場，避免產權人因遺址標籤遭到不必要的情感傷害。

她也再次強調，史觀應該是加法，轉型正義不應是選擇性地紀錄特定時期的創傷，並忽略其他歷史創傷。尤其是加害者絕對不應決定歷史的範疇，不能將轉型正義淪為選擇性的正義，強烈呼籲文化部重新考量「不義遺址」的定義，並再思考名稱，讓歷史回歸真相，更加客觀、全面的方式面對台灣各族群的歷史創傷，實現真正的族群和解。她在質詢最後，並以阿美族語重申：「Ci:ma hakiya ? misawili’ay to Yen-cu-min hatiniay a lafin，a:fas sanay itini kaitiraan no to’as saheto o misawili’ay. （誰才是不義的一方？任何對原住民族的剝奪、不公不義，不分時代、不分時期，皆是不義。）」