亡羊補牢1／偵查不公開失守　立委修法讓辯方律師「被動」澄清不實爆料

民眾黨主席柯文哲涉案遭收押禁見，偵辦過程引發「偵查不公開」論戰。立委羅智強指出，偵查不公開攸關「無罪推定」，涉及被告人權，如今卻已形同具文，他提案修改刑事訴訟法，將「偵查不公開」從「辦法」提升位階，另訂「偵查不公開人權保障法」規範，並納入明確罰則；另外，為避免柯Ｐ近來遭媒體似是而非的爆料抹黑的情況再發生，將增定檢方與辯方律師即時釐清傳言的機制。

檢方偵辦「京華城案」，各種柯文哲「偵辦黑料」，最近從特定媒體密集流出，琳瑯滿目、真偽難辯的「類洗腦式」爆料，遭疑摻入政治操弄、民粹渲染，形同「認知作戰」試圖影響法官心證，而檢方站在「偵查不公開」後面，表示無法證實、卻也不否認，間接助長了傳言的殺傷力。柯文哲太太陳佩琪日前受訪針對「保險箱疑雲」說明時也狠酸，檢廉警告她謹記「偵查不公開」，結果，隔天就看見不實報導、撲天蓋地而來。

羅智強指出，擬訂的「偵查不公開人權保障法」要求檢方必須對「原本不應公開卻外洩」的偵查訊息，適度澄清，並將規範賦予疑犯、被告的辯方律師在檢方偵查期間有「被動防衛權」，一旦「偵查大公開」，律師可合法回應，避免被告人權遭到損害，法官心證受「認知作戰」影響，確保審判公平、公正、公開。

根據「偵查不公開作業辦法」第5條規定，「應遵循偵查不公開原則之人員，指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員」。陳佩琪應訊，原本不受「偵查不公開」約束，可選擇是否對外說明，但檢方卻警告她「偵查不公開」，結果卻是偵查內容經媒體披露而外洩，陳佩琪喪失主動說明先機，外界則質疑她「問哪才講哪」、誠實度再打折扣。

律師蔡坤廷分析，現行「偵查不公開作業辦法」規定，只要符合第8條「符合公益原則檢方可適度說明的偵查中事項」，檢方得適度揭露；但同辦法第9條述明第8條的例外要件（禁止揭露事項），當這些禁止揭露事項在偵辦過程中前被流出公開，就應適度賦予被告辯護人代替已被羈押禁見的被告澄清。他也呼籲立委修法時，更明確訂定辯方律師代為「平衡報導」指引，避免律師誤踩紅線，還未替被告辯護、已先遍體鱗傷。

法務部在2012年引用《刑事訴訟法》第245條「偵查不公開」，訂定作業辦法」，但效用不彰屢遭批評，2017年蔡政府司法國是改革會議，曾承諾「落實」違反偵查不公開的行政、刑事處罰，嚴予究責。但根據法務部統計，過去五年，違反偵查不公開檢討案多達7255件，卻沒任何人因違反偵查不公開被起訴，連綠營監委都看不下去，糾正法務部。

羅智強說，查明「偵查公開」，要不是曠日廢時、就是檢方自己查自己無疾而終，但偵查訊息走漏，卻已立即損及被告權益。基於「無罪推定」原則，原本嫌疑犯、被告應視為無罪之身，但在被告已遭羈押禁見、無法捍衛清白時，其律師卻被「偵查不公開」所約束，若代替被告澄清，可能面臨「洩密罪」懲處、吊銷律師執照，造成「司法天秤」向檢方嚴重傾斜。他因此提案，適度保障被告「防衛權」，一旦「偵查不公開」變成「偵查大公開」，辯方律師可徵得被告同意、經向法院申請獲准後，適度針對已被公開不利被告的「偵查訊息」澄清，不構成洩密罪。

羅智強說，報導是媒體天職，內容妥適與否應憑藉自律，而非政府管制，媒體也「不是」偵查不公開的約束對象。反觀，若偵查資訊遭特定媒體獨佔，仍將引發報導是否基於「公益」、「新聞自由」之辯，萬一成為特定檢方與特定媒體配合，打擊對手、打擊政敵，甚至經營個人「檢媒關係」工具，後果更不堪設想，最後陪葬的仍是司法及媒體公信力。