「狼師不准報是誤會」媒體傻眼　蔣萬安指標準不明確衛福部回應

北市信義區私立幼兒園發生狼師性侵案件，傳出有家長早就向媒體爆料「有狼師」，但媒體卻擔心報導會被NCC引用兒童少年福利權益保障法（簡稱兒少權法）第69條「不得揭露足以辨識兒少身份」重罰，集體噤聲。衛福部昨日第一時間卻指媒體「誤會了」，監察院更揚言會調查北市府疏失（包括未公開狼師姓名），引發輿論群起反彈。

針對監察院要查北市府疏失，還說針對幼稚園的名稱，甚至是加害者狼師的全名都應該揭露，媒體今天追問蔣萬安是否會因此主動公布？蔣則表示，兒少權法第69條有規定，北市府會配合監察院的調查，但也很希望監察院、NCC、 衛福部等能夠共同討論出更明確的標準，讓地方政府在第一線執行能夠有更明確的規範來遵循。

至於是否會覺得媒體不能報狼師姓名，就是變相保護兇手，而非保護被害者?蔣萬安仍態度很謹慎的回應，指法律有規定，在執行面上，如果能夠共同討論更明確的依循標準，會是更好的作法。

他還說，北市府已在盤點，適用法律上，哪些是可以讓中央來共同討論修法，其中一項就是針對兒少權法第六十九條，對於媒體是否可以公佈或報導相關資訊。

蔣萬安的說法及媒體反彈，官員可能聽到了。衛福部下午舉行臨時記者會，次長呂建德解釋，衛福部「並未」要求保護加害人隱私，將在一個月內邀請包括媒體代表在內共商兒少權法修法，在修法未完成前，也會先公布媒體報導的「例外」原則。

他重申，兒少權法要求媒體基於社會公益，保護已受害或遭遇負面事件兒少隱私，不得揭露足以識別兒少身份之資訊，但「並未要求保護加害人隱私」。其次，衛福部「理解」媒體身為第四權，應保障大眾知的權益，卻因報導相關案件恐遭裁罰不敢報導，因此會邀集媒體討論，如何兼顧被害人保護及兒少福祉權益。此外，兒少權法已經進入修法諮詢階段，衛福部會考量科技發展、社會變遷，傾聽民意進行修法討論。

至於媒體追問，已有媒體因報導兒少案情內容遭開罰，兒少案件的報導界線究竟該如何劃？衛福部保護司副司長郭彩榕說明，《兒少權法》第69條有例外規定，為了進兒少福利或維護公共利益，且經行政機關邀集相關機關、兒少福利團體與報業商業同業公會代表共同審議後，認為有公開之必要，不在此限。

郭彩榕強調，現行規定並未明確規定「行政機關」為何，該例外規定「意思是例外不罰」，如果報導出來之後，地方主管機關「可以去審議」，如符合公共利益就不罰。基於公共利益需求，媒體「應該可以」做適度揭露，但不希望過度揭露，擔心受害者遭受二度傷害，希望媒體報導時秉持對被害人的同理心，但也有媒體擔心官員鼓勵媒體「適度報導」，但報導卻要經過主管機關「審議」才不會被罰，這樣媒體就乾脆別報「才更安全」，也就是現在的狀況。

衛福部昨日對外宣示，兒少權法修法「計畫」刪去媒體報導兒少校名、班級的限制，多數媒體沒特別反應，反倒是兒少團體再度群起反對，也引發外界好奇，官員與兒少團體的說法不一致，官員今日說法又回歸保守，甚至還要「媒體自律」，也難怪媒體早對於官員說法變來變去，反應很冷靜。

其實，早在北市幼兒園狼師案前，新北市某國中就曾爆發一名國中生持刀傷人案，因加害者是兒少，依法媒體不得公布姓名，當時坊間就已有疑慮，新北市家長更憂心忡忡，呼籲趕快公布是哪所學校的學生，當時連民進黨立委都質疑兒少權法第69條規定太嚴格，直指有礙揭弊。

不過，衛福部官員當時態度堅定的反嗆，不能因社群媒體公開兒少身分為理由，就要求媒體也跟進，否則就是「前面的人紅燈右轉、後方車輛也跟進違規」錯誤思考。

官員說法言猶在耳，卻僅因北市府幼兒園爆發狼師性侵，又改口媒體不報導兒少案件是「媒體誤會了」，也難怪媒體早已見怪不怪，期盼各部會先統一口徑，提出具體修法草案後，再談論媒體該不該報導，就是怕誤信少數官員口頭保證，又踩到法律紅線。