扣保單討債1／銀行強制解約保單討債務　立委質疑未兼顧比例原則

最高法院大法庭在2022年底作出統一見解，裁定保單可作為強制執行的標的，CTWANT曾揭露，法院因而湧入大量銀行聲請扣押債務人保單的案件，司法人員形同成為銀行的討債工具；不僅如此，銀行把積欠多年的債權交給資產管理公司處理，這些公司為了討回債金，強制執行債務人為要保人的保單，要回的金額與債務人有形、無形損失的權益不成比例。

立委鍾佳濱說，最高法院統一解釋以後，造成院方的案量增加好幾倍，2023年一整年累計就有8000多件已強制執行、有3萬多件在審理中、還有23萬件事處於查詢中。正因為全台21家保險公司中有19家在台北地院的管轄範圍，2家在士林分院，讓兩個地院工作量大增；然而，比法官們更慘的是身處台灣各地的債務人，如果他們本身就是保險的要保人，一旦因為債務受到債權公司聲請強制執行，就得北上向法院聲明異議，而且很多保戶根本不知道可以異議。

住在高雄的56歲的A先生現在就陷入身體健康不佳、保險理賠金拿不到、遇到協調南北跑的困境。他在19年前創業失敗欠下卡債，所投保的醫療險、防癌險與長照險早在2016年就遭扣押，但因為他是醫療型保單，保價金為「零」，所以未遭解約；他多年前曾接受心臟冠狀動脈繞道手術，當時資產處理公司聲請強制處分他的保險理賠，但法院判決「醫療金不得扣押」，因此他仍領到這筆錢。

「狀況發生在最高法院的判例（統一解釋）之後。」A先生說，去年他獲得一筆約18萬元的醫療理賠金遭到扣押，最後法院執行處裁定，除了保留3個月、共6萬元的生活費，其餘的12萬元則交給資產管理公司；今年一月他心臟不適，再度住院4天，保險理賠金2萬9千多元則一直扣在保險公司尚無法領出。

A先生說，他欠下卡債並非不還錢，創業失敗後他返回職場做上班族，也遭強制執行，每個月扣一部分薪水償還債務，粗估自已已經償還2、3百萬，但仍還不完，又一直遭到逼債，他身體愈來愈差，除了心臟問題外，還罹患憂鬱症與知覺失調症，目前領有身心障礙手冊。他說，幾年前曾詢問其中一家資產管理公司，想要協商清償方案，但原本40多萬的本金，竟已複利加本金變成200多萬，難怪他一直還不完，何況他不只欠一家銀行的卡債，「怎麼還得完？直接把我拖去槍斃好了！」

「債權人取回低廉解約金，但當事人喪失重要保險權益的情形，明顯不符合強制執行法中的比例原則，無異於殺雞取卵！」鍾佳濱說，雖然司法院要求法官強制執行保單時要符合比例原則，兼顧債務人的基本生活，但法官沒有辦法了解每個保單產品，不知道到底可以拿回多少解約金、對要保人或者被保險人會產生什麼衝擊；對法院來講，要判斷每個個案會是很大的負擔，建議應由保險局、壽險公會對保險商品依種類與解約金額分類列表，供法院判斷參考，譬如儲蓄型的保險與健康型的保單處理方法不同；解約金金額不到幾萬元，也不宜申請強制執行。