豬頭戰爭2／「賄選罪」法力無邊？　當選無效之訴打贏也沒轍

選罷法案件中，當選人涉及的刑事案件獲判無罪定讞，但當選資格卻因民事「當選無效」確定、而喪失公職身份的案例相當多，不過花蓮玉里鎮長龔文俊所涉的「豬頭、傷殘豬隻賄選案」卻相反，他的當選無效之訴在2024年1月15日二審逆轉改判無罪確定，但是刑事案件的賄選罪一審重判5年徒刑，形成「民、刑不同調」的罕見情形，使得即將在2024年4月進行言詞辯論的二審刑事賄選案，備受政壇和法界矚目。

法界人士指出，當選無效之訴由民事庭法官審理，賄選的刑事案件由刑事庭法官負責，民、刑事法官在取得證據上有很大不同。民事採取「優勢證據法則」，舉證的責任在原告，如能提出有力證據，才能打贏官司；刑事案件則對賄選證據的要求較為嚴格，採取「嚴格證據主義」，也就是法院要判人有罪，罪證必須「不足以產生合理懷疑」才行。在上述前提下，民事當選無效的採證相對寬鬆，因此判決當選無效的機率，通常較刑事判決賄選罪成立的機率大得多。

以桃園選出的前立法委員廖正井為例，廖在2007年競選第7屆立委時，被指控透過樁腳買票，最後雖因賄選證據不足，且檢方採證有瑕疵，獲法院判決無罪定讞，但他的立法委員資格卻早經民事庭判決當選無效確定而喪失，就是因為刑事案件對證據的認定較為嚴格所致。另外，苗栗縣前立法委員李乙廷也有類似情形。

東吳大學法律系教授程明修曾在法學研討會指出，我國現行賄選案件的選舉訴訟是雙軌形式的機制，使得本應屬於司法一體的裁判結果，因分由民、刑事不同的審判系統，或者是甚至在同一審判系統當中，卻因為法規的操作與解釋，出現極大歧異的裁判。

對檢察官來說，偵辦暴力、金錢介入選舉案件時，除了可以依《刑法》、《選罷法》提起公訴外，也可以根據《選罷法》規定提起當選無效之訴，等於檢察官握有兩把利刃，可對賄選案件進行兩種不同程度的追訴。不過兩者相較，刑事的威力顯得較為強大，因為根據《選罷法》和《地方制度法》規定，一審判決有罪就「當然停職」，即便民事當選無效之訴被駁回確定，也無法回復公職，所以只有刑事改判無罪，且任期尚未屆滿才能復職。不過這也讓民眾感到十分困惑，為什麼同一個選舉案件，卻得面對民事和刑事兩個不同性質的審判，彼此判決結果又互不拘束，恐怕這也是人民不信任司法的原因之一。