買豪宅預售屋「視野被遮蔽」　楊謹華解約遭求償近千萬…法官判決出爐

女星楊謹華2014年購入總價超過6000萬元的台北市內湖預售屋，但她2017年交屋前發現屋外視野遭網球中心場館遮蔽，認為預售廣告不實，要求解約退款，與建商鬧上法院。台北地院審理後認定楊謹華違約，不過她已支付1729萬元，高於建商可求償的942萬餘元，因此不必再額外賠償。可上訴。

青霖建設及地主主張，楊謹華10年前經代銷公司購買「溫布敦-19」和2車位，約定買賣金額6283萬元並簽定房屋及土地買賣契約。但楊謹華繳納16期1729萬元後，自2017年8月起就未再付款，也沒配合銀行對保、產權移轉用印。

建商據此於2023年6月以律師函解除契約，以及沒收總價15％計算的懲罰違約金、請求損害賠償，扣除楊已付的1729萬元，提告楊謹華應給付建商777萬餘元、地主799萬餘元。

楊謹華對此抗辯稱，預售廣告標榜「5.12公頃國家網球公園第一排」、「三面採光通風，正面收納國家網球公園美景」，代銷公司亦強調視野不受鄰近建物遮擋，才會簽約購買。但在即將完工交屋時發現2017年啟用的台北市網球中心，其主場館和行政大樓靠近預售屋且遮蔽視線。

楊謹華指出，廣告及示意圖不實，完全沒提及網球主場館上方還有屋頂結構、行政大樓高度高於她購買的8樓，並因建商和代銷不回應質疑，因此於2017年發函撤銷買賣契約，自己不需賠償違約金且建商應退還她已支付的1729萬元。

建商對此反駁，預售屋推出時市府還未敲定網球中心興建細節，不認廣告不實；球館鋼骨結構已在2016年7月完成，是否遮擋視線一目了然，但楊謹華1年後才發函解約，超出法定時效。

法官審理後認為，楊謹華依據《民法》92條主張有權解約，但該條須具備「遭詐欺或脅迫」；楊提出的廣告文宣等文件無隻字片語提及「視野遼闊、不會遭鄰近建物遮擋」等保證。代銷人員證實有向客戶表明無法確定場館是否變更設計高度，從未保證住家視野前方無遮蔽物。

法官亦從楊謹華提出2017年8月和代銷人員的對質錄音，認定不構成施用詐術使人混淆不清、陷於錯誤，楊謹華不能片面解約與要求退款。但建商要求賠償違約金應屬損害賠償，非強制性履約之懲罰性，依總價15％計算違約金942萬4500元，已涵蓋遲延利息、2次代銷服務費、裝修費與房地跌價損失等金額，故楊謹華已支付之金額足以完全抵扣，判楊謹華不必再賠償，可上訴。