北市議員陳重文交保不安全？　北檢擔心勾串急提抗告

國民黨台北市議員陳重文涉嫌替監視器業者「台灣智慧光網」護航，讓5億餘元警用監視系統預算案過關，事後疑似收受業者至少數百萬元賄款或不正利益，台北地檢署2024年3月14日指揮廉政署兵分26路搜索陳重文辦公室、住處、台智光、台通光等公司，約談陳重文及台智光、台通電負責人李慶煌共9名涉嫌人。檢察官認為陳重文圖利等罪嫌重大，當庭逮捕、聲押禁見，不料台北地院裁定200萬元交保，北檢擔心共犯及證人勾串，2024年3月19日提出抗告。

北檢認為，北院原裁定命陳重文具保200萬元，但其他被告先前皆已獲檢方交保，現在法官又命陳交保，不足以防範勾串共犯及證人，且法官未就檢察官聲請羈押意旨全盤審酌，尚有疏漏，亦有理由不備之處，所以依法提起抗告。

北院則認為，依偵查卷內同案被告供述、證人供述及其他非供述證據等相關證據資料，足認被告涉犯《貪污治罪條例》第6條第1項第4款圖利罪、《公司法》第9條第1項資本不實罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大。

不過陳重文以預先分配機關標案款項層轉得利等節之供述，與證人之供述、卷內事證尚有出入，本案仍有部分案情尚待檢察官查明釐清，而偵查係浮動狀態，隨證據及資料獲得逐漸形成具體之犯罪輪廓，綜此，於本案犯罪事實查明前，陳重文為脫免或減輕罪責，自有可能利用與證人之利害關係，與證人勾串，確有事實足認被告有勾串證人之虞。

但考量被告權益保障及公共利益維護，並審酌憲法上比例原則，經衡量後認本案尚無羈押之必要，而得以具保代替，依《刑事訴訟法》第101條之2規定，裁定被告以200萬元具保。

台智光負責人李慶煌則先前被檢方以350萬元交保，另陳重文妻子白惠萍因涉嫌為丈夫收賄，交保200萬元、台智光主管陳豐源交保150萬元、廠商康立錡交保30萬元。

據了解，本案犯罪時間在2023年12月至2024年1月間。檢廉獲報，台北市警局監錄系統的「監視錄影系統傳輸網路服務費」，預算原為5.5億元，後來北市議會警政衛生委員會發現，原合約費率比公告的一般費率高了近9000萬餘元，因此將預算砍為4.6億元。業者台灣智慧光網李慶煌涉嫌找陳重文關說，並涉嫌行賄陳至少數百萬元，陳則於議會質詢時以書面施壓北市府，最終將預算調整為5.2億元。