長兄告弟爭遺產…母遺囑痛訴「不孝過往」　揭他為2百萬離家10年

台北1名婦人生前立下遺囑，不准長子繼承其遺產。沒想到，長子卻在母親過世後，指控2位弟弟擅自在訃聞中排除他的名字，還把財產全部拿走，要求依法繼承遺產。不過，2名弟弟證稱，大哥當年為了錢和母親決裂，長期對家中不聞不問，就連亡母告別式都缺席。台北地院審理後，判處大哥敗訴；可上訴。

根據判決書，長子主張，自己與母親感情深厚，媽媽於101年因病住院期間，他皆陪伴照顧在側，惟104年間因創業資金需求，母子曾發生摩擦，為冷靜、和緩親子關係，恰逢他須赴中國工作，遂遷居國外，並擔憂金錢紛爭影響氣氛而婉拒出席親屬聚會，然而他並未與母親斷絕聯繫，亦未曾口出惡言。

大哥辯稱，自己於中國工作期間，因無法使用通訊軟體，故未曾收到母親訊息，但只要返臺期間，皆會以國內手機門號致電關心，並表達希望見面之心意，心中始終關心、愛護家人。疫情期間，因國門關閉，他因滯留中國工作未返臺，突於110年8月23日接獲弟弟以通訊軟體告知「媽媽走了」，當下欲進一步詢問細節均未獲回應，弟弟們甚至於訃聞中逕自將其排除。

弟弟則稱，大哥自103年間離家，對家中事務不聞不問，未曾主動聯繫母親，亦未給予關心、關懷，對訊息均不為回應，他曾嘗試與其說理，仍遭哥哥漠然拒絕，並稱「以後你們所有的好與壞都不用讓我知道，我就算死也不會再跟他們見面」等語，且媽媽臥病在床期間，大哥未曾主動前往探望，讓母親傷透了心。

弟弟們強調，母親於108年7月6日所書立之遺囑，不僅形式上符合自書遺囑法定要件，且經鑑定與被繼承人之筆跡相符，自為真實存在且有效力，而被繼承人於系爭遺囑載明，原告自103年起已陸續拿取現金200萬元，因要求被繼承人為其作保遭拒，旋即逕自離家，未曾關心或主動聯繫被繼承人，其主張以應繼分比例3分之1或特留分比例6分之1，分配取得被繼承人所遺系爭遺產，顯無理由。

台北地院審酌，原告身為長子，在被繼承人生前借款近200萬元債務，卻因對方拒絕擔任其保證人即逕自離家，嗣後亦未曾再聞問或返家探望，造成被繼承人於晚年臥病期間仍終日懸心原告，被繼承人並在離世前2年自書遺囑表達原告之舉對其所造成之痛苦與難過，並明示原告不得繼承其遺產等情。從而，被告等訴請確認被告對被繼承人之繼承權不存在，為有理由，應予准許。