粉絲AI製圖悼念鳥山明遭人盜圖接單販售　法界：《七龍珠》版權方可主張權利

日本知名漫畫家鳥山明於8日傳出逝世消息，讓不少粉絲大呼崩潰，不少網友都發文緬懷，就連知名藝人成龍也發出與鳥山明的合照哀悼。而目前有消息指出，一名網友使用AI製圖哀悼鳥山明的離世，結果作品竟然被GK工作室直接盜用，甚至光明正大的接單生產，這讓當初在哀悼圖上花費不少心思的網友感到非常的不滿。

在8日傳出鳥山明逝世的消息後，網友「Ben Huang」就在FB社團「Bing DALL-E 3 and ALL AI 生成式藝術小小詠唱師」發文哀悼鳥山明，內容中表示七龍珠是他小時候少數有接觸的漫畫之一，感謝鳥山明帶給他美好的童年回憶。

而Ben Huang透過微軟Bing所生成的AI圖十分細膩且迷人，只見畫面中，《七龍珠》主角孫悟空頂著灰白的頭髮、身穿著經典的道服，左手拿著一個花圈，右手則是靠在墓碑上。而墓碑上的文字寫著「鳥山明，1955至2024」，墓碑周圍也有些許花朵的裝飾，讓整體的感覺非常的平衡。

Ben Huang也解釋，透過AI生成圖片的話，中文字通常會變成亂碼，作品中的文字是請擅長PS的朋友幫忙後製而成的。

面對如此細節滿滿又貼切的作品，該篇文章在短短3日內就獲得3.3萬則按讚，超過2600次的分享。也有網友在底下敲碗請求咒語（AI製圖的指令），Ben Huang也毫不吝嗇的直接分享給其他網友。

也可能是這個作品實在太過細膩且具有代表性，後續這張圖竟然被民間一些GK工作室盜用，Ben Huang在實際調查後，發現有超過30個賣場使用他的圖片進行接單製作與販售的行為。

雖然Ben Huang曾與其中一個工作室取得聯繫，該工作室負責人表示，是有人自稱是「圖片創作者」之後，他們才代工開始製作，而如今已經進入到建模狀態，所以無法停止生產。

為此，Ben Huang強調「我要明確指出，我從未授權或同意過我的作品被用於商業目的。實際上，在這個案例中，我不擁有這個IP也沒有權力去授權或同意。AI二創的版權問題一直存在爭議，我沒有想到會親身經歷這樣的情況。因此，我要重申，我沒有授權也不希望我的這一個AI作品被用於任何商業化用途。任何未經原廠授權的商業行為，請自行承擔責任。」

為此，《CTWANT》獨家訪問到3位律師針對此事情發表看法。整體而言，3名律師對於使用AI製作圖片的網友，是否擁有圖片的著作權這點上，意見有所出入。但在於《七龍珠》版權方可以主張權利這點，看法上是完全一致的。

協弈法律事務所所長蘇奕全律師受訪時表示，其實目前我國法律對於AI製圖的界線定義仍非常模糊，但就過往類似案例而言，AI製圖的作品有很高的機率還是在「製作人」身上，但如果AI製圖的作品中有用到「版權物」，比如本案中的《七龍珠》主角孫悟空的形象，而這時候，版權擁有單位仍然可以向製作AI圖片的人主張權利（不管是否有營利）。

而在本案中，網友製作的AI圖片遭到GK工作室濫用、接單，進行商業化行為，蘇奕全律師認為，創作的網友在法律上是可以向這些GK工作室主張自己的權利，而且勝訴的機會非常的高。但與此同時，《七龍珠》的版權方也可以透過法律來向製圖的網友或是這些工作室主張權利。

品和法律事務所的陳塘偉律師表示，目前國內對於AI著作權的定義注重在原始性與創作性，即著作人的獨立創作、個性及創意，AI製圖仍須視「人」參與程度而定。

如果AI製圖工具並不符合「最小創意原則」，偏向認為AI製圖的作品並不存在著作權。就此案來講，網友難以針對自己的作品向GK工作室主張權利，但是《七龍珠》的著作權擁有者是有權利向網友或是GK工作室主張自己的權利。

資鋒法律事務所陳建佑律師則回應，目前我國法律（例如著作權法）沒有明文AI製圖（生成圖片）的著作權歸屬，也沒有明文是否有著作權產生、是否為著作。

先前智慧財產局曾有函釋「AI（人工智慧）是指由人類製造出來的機器所表現出來的智慧成果，由於AI並非自然人或法人，其創作完成之智慧成果，非屬著作權法保護的著作，原則上無法享有著作權。但若其實驗成果係由自然人或法人具有創作的參與，機器人分析僅是單純機械式的被操作，則該成果之表達的著作權由該自然人或法人享有。」

就本案而言，網友是用Bing生成製作圖片的，且有在臉書社群表示「可供大家做非營利使用」，但不一定有著作權。如果要主張擁有著作權，目前國內外的學理與實務都趨向嚴格認定，創作人必須證明他對AI下指令的參與程度非常高，例如N次反覆下指令與修正調整，以構成該當作品的「原始性」與「創作性」，才可以稱為「著作」，才享有著作權法的保障。包括二創的概念，如果創作人因為AI取得著作權，或二創而取得獨立的著作權，或符合著作權法第65條「合理使用」原則的規定而不會侵害到《七龍珠》版權方的著作權。

本案中的網友透過AI生成的圖片遭GK工作室盜用的情況來講，網友是否擁有著作權仍有爭議。如網友擁有著作權的話，就可以主張GK工作室侵害創作人的著作財產權（包括重製權等等）。這邊包含從2D的圖面，衍生到3D的公仔創作，都是著作權保障的範圍，因為保障的是著作的形式、表現格式、方式，不保護概念或思想本身。

就本案實際情況來看，《七龍珠》的版權方握有著作權、商標權，此點是毫無爭議的，所以版權方可以對GK工作室主張侵權，至於是否能對創作人主張侵權，這點尚有爭議，目前全世界，尤其美國那邊的判決都還在發展中，台灣則是還沒有法條與案例。