欠債人連發「20個250元」　債主怒報警：履行方式不當

大陸山東省一名張姓男子向齊姓男子買賣貨物，但對方長期拖欠貨款。經法院調解，雙方達成調解協議，約定齊某在2022年10月1日前支付貨款5000元。調解書生效後，齊某通過微信向張某發送20個金額均為250元的微信轉帳，合計金額5000元。然而，張某未接收轉帳並將對方拉黑，最終未能按期收到欠款，遂向法院申請強制執行。

齊某提出執行異議，認為自己已經履行了還款義務，但張某拒絕接收，請求法院駁回張某的強制執行申請。法院審查認為，齊某未經與張某溝通就以微信轉帳的方式進行還款，且轉賬未標註性質和用途，導致張某認為該行為具有侮辱性而拒絕接收。法院認為齊某的履行方式不當，不能視為張某對欠款的拒收。

此外，雙方的調解書並未約定支付欠款的具體方式，微信轉帳並非唯一選項。在微信被拉黑後，齊某未採取其他履行方式進行補救，導致還款義務未能完全履行。因此，法院最終裁定駁回齊某的異議請求，並支持張某的強制執行申請。

在法官的觀點中，已經生效的法律文書必須被履行，一方拒絕履行的，對方可以向法院申請執行。如果法律文書沒有約定履行方式，雙方應遵循誠信原則和習慣做法。對於以微信轉帳方式支付欠款的行為，法院認為有悖於公序良俗，不應予以支持。

法律的作用是引導公眾樹立正確的價值判斷和行為準則，法官在裁判中應負有責任引導公眾遵守法律和公序良俗的原則。因此，根據以上判決和法官的觀點，法院支持原告張某的強制執行申請，駁回被告齊某的執行異議請求。