少年被殺又焚屍民事案件重審　判雇主須賠270萬

2009年3月29日凌晨，在中國福建省1間汽車美容店工作的鄭劍飛被毛姓同事殺害，而由於鄭劍飛被殺害時住在店裡，因此一審時，法院判定身為雇主的鄭姓夫婦，應對住在店內的員工，承擔安全保護責任，因此判鄭姓夫婦賠償約19萬人民幣（約台幣83萬元）。鄭劍飛母親賀定容不服提出上訴，最終二審法官判雇主應賠62萬元人民幣（約台幣270萬元），賀女對此結果表示滿意，不再上訴。

當時年僅18歲的鄭劍飛在中國福建省福州市1間汽車美容店工作，怎料2009年3月29日凌晨，他竟被同事毛姓男子連捅數刀，狠心殺害。毛男在作案後，將鄭劍飛的屍體裹上棉被，並潑上汽油，點火焚屍。

毛男被警方逮捕後，對犯行供認不諱，2010年4月，福州市中院一審將他判處死刑，緩刑2年。不過鄭劍飛家屬認為毛男所謂，因鄭劍飛欺負他，所以才狠下殺手的事實認定錯誤，決定提出上訴，同年11月2日，福建省高級法院因犯罪事實不清及證據不足，將本案發回重審。

案件被退回福州市公安局鼓樓分局補充調查，福州市人民檢察院仍然覺得毛男的犯罪事實不清、證據不足，2011年4月28日福州市人民檢察院決定不起訴毛男，而毛男也在2012年5月被釋放。

而鄭劍飛被殺害時，就住在汽車美容店內，鄭劍飛家屬認為，雇主鄭姓夫妻未盡安全保護責任，因此要求夫妻倆賠償80萬元（約台幣350萬元）。針對此案，福州市鼓樓區人民法院在2021年12月做出一審判決，法院認為，鄭劍飛被殺害時不是工作時間，且案發當時，鄭姓夫妻也沒辦法在第一時間到達現場。

但鄭姓夫妻為員工提供住宿時，就應承擔員工的安全保護責任，因此夫妻倆還是有一定程度的過錯。而滅火時，身為普通民眾的鄭姓夫妻，在慌亂之下未能警覺發生殺人焚屍的重大案件，實屬正常，但鄭姓夫妻在發現鄭劍飛遺體後，沒有第一時間通知警方，並及時保護現場，影響警方的調查取證，因此酌情判定鄭姓夫妻須賠償賀定容約19萬人民幣（約台幣83萬元）。

賀定容不服提出上訴，福州中院撤銷原判，發回福州市鼓樓區人民法院重審，7月31日的重審判決書中提到，賀定容認為，汽車美容店的後門長期不鎖，加上倉庫內存放汽油等易燃物，為遇害者製造了危險的環境。

賀定容也認為，同住在店內的鄭姓夫妻，一般來說完全可以知悉並阻止事情發生，且夫妻倆在警方到場了解情況時，卻供稱起火原因是熱水器壞掉，因此有隱瞞實情並破壞現場之虞。

鄭姓夫妻則向法官表示，賀定容時隔多年變更訴訟請求，沒有法律依據，另外鄭劍飛遇害時間是凌晨，不是工作時間；夫妻倆也為他在別處租賃了住宿地點，是鄭劍飛自己選擇住在店內閣樓。另外，夫妻倆也提到，雖說店鋪後門未上鎖，但以鄭劍飛的年紀來說，應已具備自行上鎖的能力。

且夫妻倆與案發現場隔了電梯井與廚房，也是路人通知他們，才得知屋子著火，鄭姓夫妻也表示，在得知自己店鋪起火後，第一時間選擇滅火，是正常反應，並非是破壞現場，也是在事後才發現鄭劍飛的屍體，因此也沒有向警方隱瞞事實的行為。

福州市鼓樓區人民法院審理後認為，因鄭劍飛遇害時為鄭姓夫妻的員工，其在店鋪打烊後，居住於未上鎖的店裡，應視為雇傭活動的延續，加上夫妻倆未能提供證據，支持其另外為鄭劍飛租賃住處的主張，因此法院認為鄭姓夫妻應對鄭劍飛的身亡承擔一定的責任，判定夫妻倆須賠償賀定容死亡賠償金、喪葬費與精神賠償金10萬人民幣（約台幣44萬元），共計62萬5338元人民幣（約台幣276萬元），不過法院也駁回了賀定容的其它訴訟請求。

對此賀定容表示認同最終判決，不再提起上訴，至於鄭劍飛命案本身的偵查情況，仍未有進展，不過身為鄭劍飛的母親，賀定容表示，會堅持尋找真兇。