「惡龍」張錫銘不服假釋遭駁回提行政訴訟　高等行政法庭判敗訴2連敗定讞

曾在1995年到2005年間犯下殺人、擄人勒贖等重罪的十大槍擊要犯「惡龍」張錫銘，遭判無期徒刑後，服刑迄今已17年，這段期間他提出18次假釋申請都遭到駁回，他去年向台南地院提起行政訴訟遭駁回，再向高雄高等行政法院提起上訴，法官認為上訴無理由，判決敗訴，全案定讞不得上訴。

張錫銘申請假釋部分，被台南監獄假釋審查委員會以「有傷害前科，復犯本案共同殺人、擄人勒贖及槍砲等罪，侵害他人生命和財產法益，嚴重危害社會治安，需嚴評其假釋，爰有再行考核之必要」為理由不予通過，張提起訴願，也向台南地方法院提起行政訴訟，並向憲法法庭聲請憲法審理案，分別遭到駁回及不受理的裁定，他去年針對行政訴訟部分，再向高雄高等行政法院提出上訴。

張錫銘列舉出四大點，首先，假釋為刑罰權，應由法院作出決定，法務部授權矯正署作假釋處分，不符憲法「正當程序」規範；其次，他自認符合刑法第77條、修正前監獄行刑法第81條，以及行刑累進處遇第75條「表現良好」的假釋要件，矯正署對於「悛悔」意涵不得自行曲解。

第三，張錫銘認為「課予義務訴訟」是最符合受刑人利益的救濟訴訟類型，但新修正監獄行刑法卻規定，受刑人不服不予許可假釋處分，應提撤銷訴訟，無法積極保障受刑人訴訟權，且有違憲疑慮；最後，矯正署以他犯行重大、未與被害人和解等理由，不予假釋，但對共犯詹龍欄等人獲准假釋，卻未給實質解釋，是刻意對他差別待遇。

經高雄高等行政法院審酌原判決，以及張錫銘上訴意旨，依新修正監獄行刑法認定，張錫銘不服不予許可假釋處分，應提起撤銷訴訟，而張錫銘所提訴求，公法並未有此類請求權存在依據，欠缺權利保護必要，上訴無理由，全案駁回定讞，不得上訴。