【王之道】黃國昌 別逃避媒體監督

去年底台灣進行首次立法委員罷免投票，雖未過門檻，罷免黃國昌失利，但面對高達48,693票的同意罷免票結果，黃國昌說自己只有謙卑、虛心接受。此話不到3個月，黃無視檢方已做出無惡意誹謗的結論，再度任意批評媒體製造假新聞。

黃國昌指他的容忍讓媒體變本加厲，還說為了選舉，人家鋪天蓋地繼續汙衊胡扯他的家人，並不惜製造假新聞。事實上，黃提告後，檢方證明黃的岳父母在大陸確有投資且金額不小，學法律的黃國昌不尊重司法調查結果，反誣指媒體報假新聞。

申請再議　被害妄想

根據士林地檢署的不起訴處分書，檢方明白指出，黃國昌岳父高熙治於2009年3月18日在大陸山東龍口高新技術產業園區，設立龍口熙隆汽車配件有限公司，註冊資本2,860萬美元；其岳母劉美珠於2007年3月2日，在山東龍口市七甲鎮廟曲家村，設立龍口恒合農業研發有限公司，註冊資本130萬美元，這些都是經司法認證的結果。

黃的岳父既然確曾在大陸投資，《中國時報》先前的報導，只是要凸顯和質疑，黃的兩套標準和獨派立場不誠實，黃卻大動作提告、求償。怕熱不要進廚房，政治人物的言行本就該受監督。

尤其利用訴訟，在檢方不起訴後向高檢署提再議時，翻舊帳擴大解釋，誣指別人對他進行鋪天蓋地的抹黑，還稱遭長期扭曲報導，結果全被高檢署拿以往處分書和判決打臉駁回，黃硬拗被刻意長期攻擊，簡直是被害妄想。

真的假不了，檢方資料明白指黃國昌岳父母在大陸有投資，對照黃國昌以往對台商的批評，含沙射影地指響應鮭魚返鄉的台商目的不單純，且煽動青年學子仇中，太陽花學運期間更把所有台商抹紅成是「親中賣台」。

新聞自由　檢視政客

大法官689號解釋，明確說明為確保新聞媒體能提供具新聞價值的多元資訊，促進資訊充分流通，滿足人民知的權利，形成公共意見與達成公共監督，以維持民主多元社會正常發展，新聞自由是不可或缺的機制，應受憲法第11條所保障。

萬幸的是，台灣有媒體監督、有言論自由，可以檢視政客言論，安定力量聯盟主席孫繼正稱黃國昌有傲慢強硬、言行不一的人格，這下全攤在陽光下檢視，果不其然，黃的雙重標準，立刻改口稱自己「不反中」，是「反中國共產黨」。

至於該案民事一審判決，法官未就媒體功能、新聞價值、政治人物言行多方探究，更未細察媒體編採分工、流程，所為認定，也忽略了大法官509號解釋，揭櫫「合理確信，相當查證」的意旨，過度要求編務人員去盡職司採訪記者的義務，令人遺憾，《中國時報》也將上訴，盼於二審翻案，討回公道。至於立委黃國昌，既然任意抹紅台商，就該勇敢面對媒體監督及檢驗，這是政治人物該有的態度。