合併引爆頻譜超標 台灣大：1/3上限不是鐵律主管機關有裁量權

台灣電信市場因為台灣大（3045）將合併台灣之星（3157）、遠傳（4904）將合併亞太電信（3682），家數由5家變成3家，但之前為了保護中小型業者所設定的3分之1頻譜上限卻彷若形成緊箍咒，成為業者之間針鋒相對的焦點。對此台灣大今（26）日指出，從數學上計算，合併後3分之1就不是鐵律，三家業者皆有超標，超標數額、如何處理應由主管機關認定。

台灣大指出，自4G以來，台灣電信市場一直都是1大2中2小的格局，眾所周知，頻譜為電信產業經營之根基，也是最稀缺的資源，歷年頻譜競標過程中，最大業者挾其市占率之絕對優勢，每次都是標好標滿，持續累積業界最大頻譜資源，其中一個目的，就是防止挑戰者後來居上。

台灣大表示，如今龍頭業者指控我們合併案為「限制競爭」，讓身為一直在後方努力追趕的業者甚感困惑、只能苦笑。台台併後無論3GHz以下、6GHz以下總頻寬及用戶數與龍頭相比，仍處於相對劣勢，如何承擔得起「限制競爭」之名。

台灣大表示，根據3GPP 國際標準，4G可使用頻寬最小單位為1.4MHz，故對於中華及遠傳各自超頻之頻段，並非技術上無法處理。再者，上下行各5MHz整數倍數之轉讓頻寬限制，係於「行動寬頻業務管理規則」明訂，「無線電頻率使用管理辦法」並無此規定，在技術可行且五家業者皆已轉軌情形下，自然不能援引舊子法之規定。

台灣大強調，「無線電頻率使用管理辦法」第12條第4項已預留主管機關之裁量權，且中華電信已依該規定被通傳會核准在中華、亞太頻譜交易案中，超標持有頻譜，已有前例在先，如今無視該項規定存在，是否認定第12條第4項為僅限中華使用之帝王條款？以龍頭之姿意圖創造不公平競爭環境，此舉正是反競爭行為的標準案例。

台灣大表示，業者取得頻譜當下即負有建設義務，任意繳回無疑是罔顧建設義務，再回過頭要求積極建設的業者繳回正在使用的頻譜，是不正當競爭手法的最佳寫照。

對於繳回頻譜的作法，台灣大認為，一、主動繳回等於拋棄責任：藉由繳回閒置中不建設的頻段，甩開責任，每年還能少繳頻率使用費。二、看似豪氣干雲繳回，實則傷害數百萬用戶權益：閒置頻譜與幾百萬用戶使用頻譜之重要性不可一概而論，競業欲繳回閒置頻譜以降低成本，卻罔顧原用戶的使用權益，此舉無疑是以私害公。