《知法不玩法劉昌崙：神隱老爸索討扶養費

小志的父親老王年輕時酗酒又嗜賭，積欠大筆債務後，拋下老婆與年幼的小志離家，20多年音訊全無，小志由母親獨自扶養長大。豈料，失聯許久的老王日前突然出現，向法院起訴請求小志給付扶養費，無奈又不知所措的小志，遂來到律師事務所向律師諮詢相關法律問題⋯⋯。

小志3歲那年，爸爸老王因積欠賭債，一聲不吭地扔下妻小跑路了，因此，小志對爸爸沒有什麼印象，只知道從小到大都是母親含辛茹苦地撫育他，還兼多份工替丈夫還債。為了不讓媽媽太辛苦，小志努力考上公立大學，如今好不容易畢業了，要找一份工作養家，沒想到爸爸竟突然出現，還向法院起訴，要求小志給付扶養費，讓小志和母親十分慌亂，趕緊求助律師。

一般而言，子女對於父母負完全扶養義務，且父母對子女之扶養請求權，不以其曾扶養子女為前提。然而，考量今時社會實例，常有受扶養權利者對負扶養義務者本人、配偶或直系血親，曾故意行虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際民法卻仍課以扶養義務者負擔完全扶養義務，實有違事理之衡平。

有鑑於此，於中華民國99年民法修法時，即增訂民法第1118條之1之規定，明文賦予法院得衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕，甚或免除扶養義務。

而依照上開條文規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」

準此，老王向法院起訴請求小志給付扶養費，小志得援引上開規定，請求法院適度減輕或免除其扶養義務。待法院審酌後，如認定老王在小志年幼時確未善盡扶養之責，又因積欠債務導致小志與其母親生活陷入困頓，而有無正當理由未盡扶養義務之情形，法院即可能依法准予減輕小志對父親之扶養義務；又其若屬情節重大，則得免除其扶養義務。

作者/劉昌崙（聯大法律事務所所長）
曾任高雄地方法院法官、高雄地檢署檢察官、板橋地檢署檢察官，現為聯大法律事務所所長，並擔任國防部後備指揮部法顧問、世界自由民主聯盟中華民國總會監事法律顧問，以及台北市政府警察局信義分局、文山第二分局法律顧問等。