法官護言論自由1／替黃昭堂銅像掛口罩沒觀眾　政治表態難開罰

台灣人民共產黨正、副主席林德旺、鄭建炘及支持者王瑞鎰等人，今年4月28日到台南七股的黃昭堂紀念公園，在前台獨聯盟主席黃昭堂銅像舉五星旗和標語，還把印有五星旗圖案的口罩放在銅像前，遭台南市警局佳里分局依違反《社會秩序維護法》移送，承審的台南地院柳營簡易庭法官徐安傑，為此撰寫6千多字的裁定書，認為本案屬言論自由範疇，裁定不罰，還可抗告。

此外，林德旺、統促黨發言人張孟崇等人，今年2月1日到烏山頭水庫替日本人八田與一銅像戴口罩案，同樣遭台南警方移送，徐安傑審理後一樣裁定不罰，警方原先表示不抗告，在綠委及支持者抗議下，改提抗告，這次林德旺等人改到黃昭堂銅像前搖旗抗議仍不罰，是否將掀起綠營支持者另一波抗議和反彈，外界都在看。

有意思的是，徐安傑曾在2014年6月間承審成功大學校友李盈叡拆除「光復校區」校名英文招牌，以抗議校方否決「南榕廣場」案，時任台南地院刑事庭受命法官的徐安傑判決李男被控毀損無罪，包括現任民進黨副秘書長林飛帆在內的綠營支持者一片叫好，不料徐8年後裁定林德旺等人給八田與一戴口罩免罰，綠營和支持團體卻罵聲不斷，指他不適任法官，同樣是言論自由案件，綠營態度天差地別。

裁定指出，林德旺一行人2022年4月28日中午12點多，到台南的黃昭堂紀念公園內，持五星旗及寫有「民進黨當局常用涉嫌辦案有執法過度嗎、反民主自由嗎」的紅色看板，並把印有五星旗圖案的口罩放在黃昭南銅像前，宣傳政治理念，台南警方認為林德旺等人的行為造成遊客紛紛走避、不敢靠近，已影響社會秩序，因此依《社會秩序維護法》第68條第2款「藉端滋擾公共場所行為」移請台南地院柳營簡易庭裁定。

警詢時，林德旺等人承認到黃昭堂紀念公園宣傳促統，但都否認擾亂社會安寧秩序，鄭建炘在警詢時辯稱，當時只是單純舉辦20分鐘的統一及防疫宣傳活動，「公園連一個民眾也沒有」、「連管理員也沒出來制止」。

承審法官徐安傑勘驗youtube上、林德旺等人的抗議影片，發現長達1分49秒的影片中，可視範圍內無人在場，且林德旺當場演講，宣傳政治理念，鄭建炘和王瑞鎰除手持口罩、舉旗外，沒有喧嘩、喊叫、妨害他人安全的行動，因此認定沒有台南警方所謂「遊客不敢靠近、干預遊客遊園動線」情形，難以認定違反《社維法》，所以裁定免罰。

徐安傑強調，法院不應帶有任何色彩或特定意識形態，所以不論主張台灣獨立或兩岸統一，或台灣成為美國第51州的言論，在法院眼中均為等價，應受同等的審查和保障。民主自由可貴是在相互尊重下表達意見，在踰越法律界限之前，沒有人需要為自己的認同道歉。雖然林德旺等人的言論和行為，可能讓部分人覺得厭惡和反感，但還是和散布仇恨、歧視或煽惑攻擊言論不一樣。

徐安傑指出，根據大法官會議釋字第445、644等號解釋意旨，具有高度政治性議題、即關於「主張共產主義或分裂國土」，在尚未對國家安全、社會秩序造成重大明顯而立即危險前，均受憲法言論自由保障，而林德旺演講影片中，自稱「紅統統派」和宣揚五星旗，可能使多屬台灣人心生厭惡、冒犯等負面情感，但隻字未提共產主義或分裂國土，也沒有仇恨或鼓吹犯罪言論，顯無造成明顯而立即危險的可能，因此不管法院是否認同他們的言論或觀點，都應給予完全尊重。

徐安傑表示，台灣的民主環境不應該建立在犧牲少數人自由權利的「維穩」上，法院願意相信台灣人民具有自由意志及理性思考能力，所以任何意識形態的政治性言論都可以被討論，才有助於人民避免被特定意識形態煽惑，法院基於對憲法價值的確信，有義務敦促行政權免於過度審查、引發寒蟬效應。

徐安傑也質疑，林德旺等人的影片在警方移送前，觀看次數僅100次，法院勘驗時，觀看次數不到200次，可見本案擴散僅止於小眾，警方移送後，反而可能登上媒體版面，再次激化不同意識形態的對立。如果今天有人替蔣姓銅像戴日本口罩，或未自稱紅統統派但發表類似林德旺言論再上傳影片，是否會受到警方同等關注？徐安傑在裁定書最後也認為《社會秩序維護法》部分條文，移送法院裁定不罰比例偏高，值得學者專家研究和社會公評。