社會
時事
新屋大火害6勇消殉職 保齡球館業者二審判6年10月
![桃園新屋保齡球館2015年大火,奪走6名勇消性命。(圖/報系資料照)](https://static.ctwant.com/images/cover/95/186495/md-6553803378dc8bbe4838cb556f4941fb.jpg)
桃園新屋保齡球館2015年大火,奪走6名勇消性命。(圖/報系資料照)
桃園新屋保齡球館2015年發生大火,奪走6名勇消性命,業者劉得斌被控未定期檢修消防設備釀災,一審桃園地方法院認為,劉得斌行為與消防員殉職有相當因果關係,依《消防法》致人於死罪判刑6年10月,上訴後,高等法院今天審結,維持一審見解,仍判劉6年徒刑,還可上訴。
新屋保齡球館大火,6名消防員陳鳳翔、陳彥茗、蔡長融、張桂彰、曾重仁、謝君杰勇敢進入火場,途中保齡球館坍塌,6人喪命。跟安檢業務有關的另6名消防員、違建拆除的政府公務員一審都因罪證不足,獲判無罪。
劉得斌涉犯消防法部分,桃園地院審理後,認為劉得斌依法要定期檢修球館西南側天花板電源線、火警自動警報設備、標示設備及緊急照明設備等消防安全設備,卻沒有檢查,甚至有些設備在消防員安檢時,就已經鏽蝕嚴重。
劉則辯稱,發生火警時,有向消防員說火場沒有人,不要派人進去。他也認為,《消防法》致人於死罪不應該包含進入火場救災的消防員。
不過一、二審都認為,球館電源線因他未定期檢修,而有電氣因素起火,且消防設備在火勢發生初期,沒有起到效果減少火勢蔓延,緊急照明設備也無法維持火場最低能見度,因此6名勇消死亡,與劉未檢修設備有相當因果關係,且劉一再否認犯行,因此判6年10月,還可上訴。