「自願隔離」不理賠？ 郭國文批：金管會卸責推給家長扛

近日校園傳播鏈擴大，導致許多家長為了照顧隔離中的孩童，向地方衛生局申請隔離書，並依據防疫保單契約書申請理賠；立委郭國文於今（17）日舉行記者會指出，金管會創「自願隔離」名詞拒賠，要求金管會保險局、衛福部疾管署及社家署向民眾釋疑，在疫情擴展以及政府「與病毒共存」的政策鬆綁下，應正面回覆民眾的疑慮。

郭國文表示，多家防疫保單契約都明定，只要符合《傳染病防治法》第3條的規範，且因為該法第48條進行隔離，就符合賠償條件，該法排除條款也未列「陪同隔離」。但金管會卻宣示，陪同隔離不符合第48條所匡列的對象，不只打臉地方衛生局所開出的隔離通知書。郭國文質疑，為什麼金管會能跨越衛福部來詮釋非主責的法條？

郭國文指出，據了解，衛生局是在疾管署的指示下，以《傳染病防治法》第48條來強制隔離陪同照顧者；然而，金管會為了讓陪同隔離不用理賠，一再地公開挑戰疾管署的指令，卻不見疾管署有所回應，放著讓兩部會的矛盾擴大。

因此，郭國文要求，疾管署與保險局應統一口徑，不要再出現政府相互打臉的行為，搞得家長不明白，為什麼自己明明符合契約理賠條件，卻因金管會一個宣示業者就不用理賠？此外，金管會所謂的「自願隔離」明顯是在卸責，將鍋推給家長扛。

出席記者會的疾管署急性傳染病組科長林瓊芳清表示，隔離通知書只有一種，是在疫調及風險評估後，認為有必要者，會依照《傳染病防治法》第48條開立，「不是請假證明，是行政處分」，違反規定會受到處罰，具有強制力。

保險局產險監理組組長陳清源則說，商業保險需要回到契約行為的規定，家長是基於「照顧」行為才向衛生局申請，因此收到隔離通知書；雖然有購買防疫險保單，並不符合契約的定義。他強調，基於照顧需求所開立的隔離通知書，與依法有感染疑慮而須隔離的狀況不同。

郭國文則反對此說法，他強調家長也是受到疫情影響才會要隔離去照顧孩童，金管會不能切斷因果關係來解釋，說家長只有照顧，忽略整體疫情造成的結果。郭國文指出，《傳染病防治法》具強制力，未成年被隔離者又需照顧，才讓家長被「強制隔離」，金管會不只跨部會解讀法條，竟然還以疾管署的政策QA來駁回引述法律的隔離通知單，辯稱家長是「自願隔離」，難怪引起投保家長的大力反抗。他批評，金管會自創「自願隔離」於法及於理皆不通，遑論12歲以下兒童是衛福部認定的生活不能自理隔離者；6歲以下兒童更受到《兒少權法》第51條保障，不會有單獨隔離的可能，因此照顧者更是受到「法律強制」隔離。

「在疫情擴展以及政府『與病毒共存』的政策鬆綁下，應正面回覆民眾的疑慮。」郭國文說，疾管署立場明確，金管會說「保戶自願、主動申請」的說法不成立，讓金管會目前的立場存在非常大的爭議，既然家長是在法律框架下被強制隔離，這些照顧者即使不符合理賠機制，請金管會重新思考，不要成為保單之亂的亂源。