獨董開股臨會「奪經營權」　邵之雋：「要修法」遏止荒腔走板現象

老字號紡織廠中福，去年爆發經營權爭奪戰，最後因為公司派、市場派談和，事情才宣告落幕，但兩派人馬共治不到一年，獨董高榮志近期卻要召開股東臨時會。隨著消息一出，外界第一直覺，「和泰豐輪胎一樣，都是擁有大片土地資產，類似的經營權爭奪戰戲碼可能又要再次上演了」。

究竟獨董扮演著什麼樣的角色，只要獨董一宣布召開股臨會，外界就會把相關事情跟經營權爭奪戰畫上等號？為什麼一旦有公司要全面改選董監事，不同立場的各派人馬，都一定要搶下獨董席次？

根據我國法規的設計，獨董與監察人一樣有權單獨召開股東會，其中最主要就是證交法有關獨董職權準用了《公司法》第220條：「監察人除董事會不為召集或不能召集股東會外，得為公司利益，於必要時，召集股東會。」也就是說，獨董只要認為是為了公司利益，便能召開股東會。

目前國內有獨董組成的審計委員會與監察人2種體制，其中審計委員會是以集體名義行使監察權，但觀察現行法規，卻讓個別獨董有權召開股東會，也因此容易讓外界質疑「獨董的立場是否中立？」，亦或是產生「各為其主、立場偏頗」的負面印象。

由於上市公司持股1%以上的股東即有董事候選人提名權，因此獨董為大股東提名及支持之下當選，即有其這一層關聯性。

法界人士分析，在搶奪經營權的過程中，最重要的就是要有開啟戰爭的『鑰匙』，對市場派來說，光是取得多數股權的支持還不夠，還得進一步召開股臨會才能全面改選董事。而獨董手上握有的股臨會召集權，就是重要的鑰匙，拿到才能上戰場跟公司派一決高下。

過去像永大、友訊，到最近被市場熱議的光洋科都是如此，不過這也衍生出越來越多的爭議。

像光洋科，去年11月公司爆發經營權之爭，當時支持公司派的獨董吳昌伯，以及支持大股東台鋼的獨董吳美慧，兩派人馬都宣布要召開股臨會全面改選董監，雙方也皆向法院聲請禁止對方召開股臨會。事後智慧財產及商業法院裁定兩邊都不能開，認為雙方皆已違反法律賦予獨董獨立行使職權的立法意旨。

眼見有關獨董召開股臨會的爭議不斷發生，市場開始有人提議要修法，呼籲主管機關正視相關議題，不要讓當初引進獨董制度的美意，淪為經營權爭奪的手段之一。

金管會也注意到「獨董召集股臨會、發動經營權」的情況嚴重性，即在去年要求證交所盤點現行全部法規，研議解決方案。

金融法制暨犯罪防制中心董事長邵之雋分析，「根本的問題在，如果獨董是由股東選出來，他勢必代表他所代表的股東利益。而能夠湊到選上獨董的票數，即使不是公司派，對於公司經營也存在著政治利益」。

「從人性角度出發，掌握經營權的價值遠大於公司賺錢後的分紅（不要忘了，賺了錢怎麼分紅大多也是公司派決定的），所以不論召開董事會等獨董制度怎麼改，只要選任方式不改變，這些荒腔走板的表現永遠存在」邵之雋說。

邵之雋進一步說明，「真正要落實的，是我們要相信獨董制度的背後精神：『公共監督機制比股東選任，更能從法遵實踐上市櫃公司的理性經營』。只有選任時獨立超然，並給予足夠的報酬與法律責任，獨董自然會把自己的reputation放在第一位來讓公司經營上軌道。」

邵之雋還以「美國陪審團」做為可以參考的方式，「主管機關可以設計一個獨董選任資格，列冊管理；這些符合獨董資格的人可以應選任何上市公司獨董資格，主管機關則由這些有意願獨董間抽籤後，經由股東會投票選任」，「為避免抽籤母數不足，主管機關還可以排義務獨董輪值加入抽籤，徹底強化獨董的獨立性」。

「初期要全面實施在所有的上市櫃公司，不容易。可以先採行試辦方式，譬如說先在金融金控上市公司試行新辦法，便可知道其施行效果之後，再逐步擴點到全體上市櫃公司。」邵之雋提出其個人見解，分享給主管機關金管會等單位參考。