囤房稅當降價法寶業者錯愕 打炒房量減價格一去不回頭
胡偉良畢業於台大土木系，並先後取得營建管理、商學、法學等三個博士學位。品嘉關係企業創辦人（Since 1987），目前擔任品嘉關係企業尚禹營造董事長兼主任技師。 （圖／胡偉良提供）
為了抑制房價的上漲，政府近期的打房措施也愈來愈綿密，除了金融管制措施外，也祭出了不少財政加稅措施。其中更有不少民代和學者把「囤房稅」當成降低房價的重要法門，這樣的想法真的令人錯愕，試想，房價會趨高，也就代表「供需失衡，供不應求」，在需求大於供給的賣方市場下，囤房稅的稅賦會由屋主自行吸收？會因此逼使多房族將房屋釋出從而達到降房價的目的？答案顯然都是否定的。
囤房稅在賣方市場，在需求大於供給的情況下，稅賦會被轉嫁給買家和租客，從而助漲房價和租金。韓國就是明顯的例證，而過去的台北市縱在囤房稅課徵下，「撇開週期性的房價下跌外」，其實房價也依然持續上揚，所以主張「囤房稅可以降房價」的論述其實是有問題的。
1，當前的打炒房措施有效嗎？
至於當前的打炒房措施是不是真的把炒房客逐出房市？依筆者觀察應該已有效果，當今房市，炒房客不論在數量或比例上都已經大幅減少，還在買房的大多是首購剛需、改善型換屋族、遷移型的購屋族（到大城市購屋），這些購屋群眾的買房都不是爲了炒房，是真正的居住需求。
2，降房價説怎麼做才是正解？
正本清源來看，降房價真的得從更積極的推動老屋改建方足以達成。只有足夠大量的老屋改建才能達到：增加供給（容積獎勵下的供給增加），和減少需求（老屋屋主的換屋）的目標，從而達到降低房價的目的，否則，違背市場機制的強降房價只會扭曲市場，強制的力道一旦消失，必然引發報復性反彈，結果反而得不償失。
可以預期的是，未來的房子除了比價格之外，房子的整體興建品質，包括耐震、隔音減噪、智慧智能化以及無障礙設施都將成為普遍的建築新規格，並將成為民衆購屋考量的新標準。
這時候政府能做和應該做的，其實不在打房，而在維持房價的合理性，避免建商藉機哄抬房價賺取暴利。