【公投情報】反三接遷離學者秀証據，指藻礁盟以偏概全，不同意三接遷離公投

公投倒數計時，近日藻礁公投聯盟與政府之間的戰火猛烈，原本低調不願露面、默默替大潭藻礁及三接再外推案進行科學調查的學者專家，今天（12日）公開現身召開記者會，並發表共同聲明指出，因為藻礁盟許多論述以偏概全、誤導社會大眾，決定挺身而出說明科學調查成果，綜整目前二十多個專業領域，三接工程對於大潭藻礁的影響實屬輕微，如果三接遷離大潭，因大自然的力量，藻礁也未必能零損失保存，但供電與減碳減空污，勢必因時程延宕，呼籲大家對於三接遷離公投能投「不同意」。

三接遷離公投反方辦事處今日舉辦「留下三接，讓科學証據說話」記者會，還特地協調中油公司搬來在深海鑽探的地質岩芯，首度公開在媒體前現身；離岸較近、水深較淺的岩芯，礁體結構完整，屬原生藻礁；離岸愈遠，礁體愈簿愈破碎，是原生藻礁經水流作用掉落「漂流碎礁」，到了外廓堤防，岩芯中便沒有礁石出現。

中研院前動物所所長、國內魚類研究權威邵廣昭直言，環團在藻礁捕到一尾丫髻鮫，就説大潭藻礁是它的育幼場所；說三接工業港港會讓丫髻鮫迷航，完全是出於想像、沒有科學依據，目前因為大潭藻礁受到全國注目，政府投入許多研究和保育資源，自然會發現比較多的物種，所以判斷生物多樣性是否豐富，應和其他區去比較才客觀。

曾經做過藻礁調查的濕地學會研究員黃守忠指出，觀新藻礁生態豐富度高於大潭，藻礁公投聯盟屢次用觀新藻礁的照片，魚目混珠來推銷大潭藻礁，先射箭再畫靶，還指責攻擊說出事實的其他人，實在不應該。

中研院生物多樣性研究中心前研究員謝蕙蓮表示，藻礁時而沙埋時而露出，藻礁生態系很有韌性、能夠自己回復，三接外推後，即使有小範圍積沙，但與季風、颱風相比，都屬輕微，三接已經最大迴避，縱使橋墩傷害到藻礁的面積，亦很微小。

中央大學地球科學學院院長許樹坤說明，藻礁的發展需要礫石層作為基底，就像蓋房子需要地基，中油在桃園外海鑽探上百個點，觀察到礫石層大概分佈到18-20公尺深，提案方的「藻礁延伸至外海五公里」的說法，與鑽探岩芯的証據不符，學理上也沒有根據，三接再外推後，已經超過礁石層的範圍，當然不會有藻礁，反對三接的朋友可能沒有看過相關的資料，才不了解情形，今天就是要出來說明讓大家知道真相。

成大水工所研究員黃國書指出，三接是離岸港，潮流通透，不會出現「三接海鮮鍋」的情況，甚至在棧橋附近，因水道略微束縮，退潮流速還會比現況增加一些，令淤沙獲得緩解，成大水工所只因為實驗模擬的結果和護礁盟的主張不同，就遭到攻擊，令人難以接受。

中央大學水海所所長黃志誠說，中央大學長期關心桃園在地議題，自己帶領學生投入長期研究桃園海岸，可以證明三接絕對不是突堤，棧橋每個橋墩跨距大，不會阻斷水流，也不會造成藻礁被活埋，他希望研究結論應該要幫助社會作出正確的價值判斷，不要被聳動的語言誤導。

船長公會理事長黃玉輝則表示，我在台中港做了22年領港，藻礁盟用一句「放寬標準、美化天數」，就抹殺了海洋大學與眾多引水人的努力，安全標準需要上百次操船模擬來設定，實在令他很痛心。

前台大生物產業機電系教授謝志誠則質疑，藻礁盟所提出的台北港海管鋪設，不是要毀掉大潭電廠的進水口，就是要穿越觀新藻礁，就算用HDD工法，拉管線失敗率極高，反而會破壞藻礁更多，而且三接外推工程預算不到1,000億元，護礁盟卻聲稱台北港方案可以省下1,300億元，根本邏輯不通。

台大助理教授趙家緯則表示，這幾天許多環保團體也陸續表態不支持三接遷離公投，因為環保是諸多不同價值的權衡，不是無限上綱單一目標，此外，在淨零碳排的過程中，國際認證天然氣是不可或缺的橋接能源，像是德國新政府也決定增加燃氣發電占比，所以短時間內台灣增加天然氣發電合理且必要。

遠在美國的莊秉潔也以視訊參加這場記者會，強調三接對於改善空污的重要性，彰化南部、雲林及嘉義沿海，無論癌症、氣管、支氣管及肺癌的就診率，都是全台最高的區域，尤其是癌症，又與燃煤電廠排放出的一級致癌物重金屬有關，若公投過關，連現在已經蓋好的儲槽都不能用，因此只能投「不同意」。

中央大學水海所教授錢樺最後總結，科學研究需要接受挑戰，並作出回應，如果有新的科學事證發現，應該反省、公開修正自己的見解，所以莊秉潔教授是令人尊敬的學者，他對於三接選址的態度轉變，充分呈現了對於科學數據的尊重。蔡政府已經承諾透過支持擴大研究調查，經濟部也承諾，三接建設完成，只要中油在，藻礁就會在。這是政府應該扮演的角色，我們今天參與的諸位教授與專家，也會以此精神，監督開發單位追求海岸環境的永續發展，讓生態、生活與生產，三生不可或缺，人與自然的和諧共存。