就是不願講清楚　一張接種順序表掩護「特權與插隊」

台灣民意調查基金會董事長游盈隆批評，BNT接種決策，是中央流行疫情指揮中心成立以來，做過「最愚蠢，最粗糙，最令人氣憤的」，足以走上街頭抗爭的決策之一。

我部分同意，理由有三：

一、 將可供混打的mRNA疫苗，優先施打於染疫風險較低的青年學生，讓染疫，重症，與死亡風險較高的年長者持續苦等第二劑，但從風險控管與社會成本的角度思考，年輕人染疫，輕症甚至無症狀的機率高；年長者染疫，重症或者死亡的風險都大，還可能引發壓垮醫療量能的連鎖效應。

二、 國際上關於「防疫韌性」，「疫苗覆蓋率」的計算與評比，都是以至少接種兩劑，取得相對完整保護力的人口。但台灣追求的卻是接種過第一劑的人數，然後就藉以「驕其妻妾」。這在公衛上沒太大意義，卻是內宣的好題材，試想「20％人口有保護力」，與「70%的人接種過疫苗」，哪個聽起來比較威風？但威風卻無助防疫，又是政治凌駕專業！

三、 民進黨政府用一張接種順序表，掩護特權與插隊，如今BNT疫苗到貨，百姓都擔心又被「做掉」。但民進黨政府面對質疑聲浪，不是力求公開透明釋疑，卻是斷章取義，公布所謂造冊清單，藍營縣市「官員」打的最多。結果被點名的彰化，雲嘉等縣市紛紛自清，那都是真正在第一線奔走，協助檢疫隔離者餐食，收垃圾的鄰長們，而且指揮中心老早同意！這心態與手法，就不免更讓人懷疑，如果不是為了掩蓋貓膩，又何必以攻擊取代防禦，抹黑取代釋疑。

而之所以「部分同意」，「部份不同意」就在於，我並不完全反對讓年輕人接種，因為真正理想的狀態是，每位台灣人都能在醫學專業的指引之下，接種到國際認證，且能自由選擇的疫苗。所以我實在不忍見到，政府造的孽，沒有準備充足的疫苗，人民卻弱弱相殘，彼此數落誰不該先打。

終究，不根據科學決策，沒採購並催到足夠疫苗，才是禍首，即便是特權，也該譴責訂出規則掩護的人，而不是任何族群或者職業別。