囤房稅實現居住正義？2／靠囤房稅爭取居住正義　學者憂恐適得其反

國民黨、民眾黨、時代力量等在野立委相繼提出調高稅率的「囤房稅」版本，將在下週一立院財委會中進入實質審查，由於目前待審各種版本中，也有民進黨立委的個人版本，針對朝野立委競相提案、呼應「還我居住正義」的民意，打臉財政部「期盼中長期研議」的說法，但也有財稅學者力挺財政部，擔心貿然實施囤房稅，未必就能壓抑房價，反而有可能適得其反。

長期關注「租稅正義」的政大財政系教授陳國樑就指出，居住正義確實是台灣目前遭遇的嚴重問題，很多年輕人都抱怨要不吃不喝工作十多年才能在台北市買房，儲蓄都投入買房，也不敢結婚、生育，因為沒有多餘的錢，而炒房也成為部分富人的金錢遊戲工具，引發社會反感。在此之下，朝野政黨想要藉著囤房稅加倍打壓房價，實現居住正義，爭取青年選票支持不令人意外。

但現在的問題是，囤房稅能不能實現居住正義，能不能打壓房價？陳國樑認為，居住正義問題十分複雜，要解決必須搭配各種配套，若只靠不斷調高房屋稅（囤房稅），最後結果有可能適得其反。

他進一步解釋，中央早已授權地方政府可開徵囤房稅，但多數縣市都保留、不敢開徵，迄今只有台北市、宜蘭縣及連江縣，因地方對房屋需求夠大，縣市政府敢開徵囤房稅，其他縣市都怕建商、民眾不到當地投資買房，因此不敢開徵。這也證明，就算「囤房稅」稅率再高，地方政府在擔心「縣市比較效應」下，如果隔壁縣市不開徵，該縣市也不敢開徵。由於房屋稅（囤房稅）收入歸於地方，若縣市祭出「囤房稅」，導致屋主不出售、不出租，或者民眾不敢到該縣市買房、租屋，囤房稅是否導致縣市收入減少，也應一併討論。

陳國樑說，為了居住正義， 朝野長期聚焦房屋稅，但實際上房價卻仍漲多跌少，顯見調整房屋稅的效果未必如外界預期，原因在於房屋稅（囤房稅）調高，房東仍可轉嫁給買方或租屋者，導致房價、租金跌不下來，他建議政府不妨從調高土地稅著手，因為土地稅由地主負擔，要轉嫁買房者或租屋者比較有難度。

他也建議，要實現居住正義，最直接方法是「政府增加供給」，讓想買房的青年可以買得起；除了地方興建社會住宅，中央政府也應釋出公有地、委託民間承包商興建租售公宅，公宅的地點未必要在蛋黃、蛋白區，但應強化周邊交通建設，年輕人可先從較為偏遠的「蛋殼區」租屋或買房，再隨著資金逐步累積，換到蛋黃區，才不會有「一輩子永遠買不起房」的遺憾。